Как доказать свою невиновность и восстановить права после прекращения уголовного преследования?

Уголовным законодательством такое не предусмотрено. Обжаловать само увольнение

вряд ли получится.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2015 г. по делу N 33-21543/2015

Судья Тимохина С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2015 года апелляционное представление Подольского городского прокурора на решение Подольского городского суда Московской области от 02 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Подольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 29", Ц. об обязании расторгнуть трудовые отношения,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения помощника Московского областного прокурора Прошиной И.А., ответчика Ц. и его представителя, представителя МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 29",

установила:

Подольский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 29" и Ц. об обязании расторгнуть трудовые отношения.

Требования мотивированы тем, что Ц. работает учителем физики и астрономии МОУ СОШ N 29. 02.12.2013 года во время проведения занятий Ц. подошел к учащемуся Н., 2001 года рождения, схватил его за ворот пиджака, приподнял и, применяя физическую силу, вытащил из-за учебной парты, завел ученика в лаборантскую при кабинете физики. Ругаясь и оскорбляя потерпевшего, Ц. схватил его за шею и стал сдавливать, применяя физическое насилие и причиняя боль малолетнему.

Приговором мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 10.11.2014 года Ц. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "ч. 1 ст. 116" УК РФ. От назначенного наказания Ц. был освобожден в связи с актом амнистии.

Учитывая, что Ц. допускал в своей деятельности методы воспитания, связанные с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося, а также в связи с наличием судимости за преступления против жизни и здоровья, на основании "п. 2 ст. 331" Трудового кодекса РФ должен быть освобожден от занимаемой должности.

Ответчики иск не признали.

Решением Подольского городского суда от 02 июля 2015 года в удовлетворении требований прокурора отказано.

Не согласившись с решением суда, Подольский городской прокурор в апелляционном представлении просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ("ч. 1 ст. 195" ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с "п. 3" Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

"Статья 37" Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите ("ч. 3 ст. 3" Трудового кодекса РФ).

Внося изменения в Трудовой "кодекс" РФ, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий лиц, что обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Согласно "п. 13 ч. 1 ст. 83" Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим "Кодексом", иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии с "ч. 2 ст. 331" Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального "закона" от 01.04.2012 года N 27-ФЗ) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

На основании "ст. 351.1" Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального "закона" от 01.04.2012 года N 27-ФЗ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

В "Постановлении" от 18.07.2013 года N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения "п. 13 ч. 1 ст. 83", "абзаца третьего ч. 2 ст. 331" и "ст. 351.1" Трудового кодекса РФ не противоречащими "Конституции" Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального "закона" от 23.12.2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой "кодекс" Российской Федерации" - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в "абзаце третьем ч. 2 ст. 331" и "ст. 351.1" Трудового кодекса РФ преступлений, а также лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Этим же "Постановлением" Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные нормы в их взаимосвязи не соответствующими "ст. 19 (части 1" и "2"), "37 (часть 1)", "46 (части 1" и "2") и "55" "(часть 3)" Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в "Постановлении" от 18.07.2013 года N 19-П, и пришел к выводу о том, что Ц. не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних; он не подпадает под категорию лиц, имеющих судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Совершенное им преступление, предусмотренное "ст. 116" УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. После привлечения к ответственности Ц. неоднократно награждался и поощрялся за работу с несовершеннолетними, положительно характеризуется, на его педагогическую деятельность не было ни одного нарекания.

Судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

На момент вынесения судом решения "абзац третий ч. 2 ст. 331" действовал в редакции Федерального "закона" от 31.12.2014 года N 489-ФЗ, согласно которой к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных "частью третьей настоящей статьи".

Федеральным "законом" от 31.12.2014 года N 489-ФЗ "ст. 331" Трудового кодекса РФ дополнена "частью третьей", согласно которой лица из числа указанных в "абзаце третьем ч. 2 ст. 331", имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности. Аналогичные изменения внесены в "статью 351.1" Трудового кодекса РФ.

Ц. подвергался уголовному преследованию за преступление против жизни и здоровья. Учитывая, что преступление, за которое подвергался уголовному преследованию Ц., относится к категории небольшой тяжести, он мог быть допущен к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске его к педагогической деятельности, однако такого решения ответчик в суд не представил. В заседание судебной коллегии Ц. также не представлено решение комиссии по делам несовершеннолетних.

Указанные обстоятельства исключают возможность осуществления им трудовой функции в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей, следовательно, трудовой договор с ним подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, на основании "п. 13 ч. 1 ст. 83" Трудового кодекса РФ, с соблюдением процедур, установленных Трудовым "кодексом" РФ.

Руководствуясь "ст. 328" ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 02 июля 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Обязать Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 29" расторгнуть трудовой договор с учителем Ц. на основании "п. 13 ч. 1 ст. 83" Трудового кодекса РФ.

Апелляционное представление Подольского городского прокурора удовлетворить.

Статья 83. Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон

[Трудовой кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 83]

Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:

1) призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;

2) восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда;

3) неизбрание на должность;

4) осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу;

5) признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

6) смерть работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим;

7) наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации;

8) дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору;

9) истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору;

10) прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска;

11) отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе;

12) утратил силу;

13) возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.