Куда мне написать заявление - в арбитраж, или в милицию на директора - по факту мошенничества?
На собрании ОСУ нашего ООО, где я владею 32% доли, рассматривались два варианта нового устава. Я подписал протокол собрания только после того как два других участника согласились с моими аргументами и приняли мой вариант устава. А директор отнес в налоговую и зарегистрировал другой вариант устава, в пользу тех двух участников и ущемляющий меня. На мой вопрос - как такое произошло - директор отвечает, что произошла техническая ошибка и улыбается.
Куда мне написать заявление - в арбитраж, или в милицию на директора - по факту мошенничества? И как мне доказать, что я голосовал на собрании не за тот вариант устава, который зарегистрирован - если наши подписи участников - только на протоколе собрания, в котором просто сказано - устав от такого-то числа, а на самом уставе теперь ни кто не расписывается, как это было раньше?...
Здравствуйте Игорь! Если то положение в уставе, с котором Вы не были согласны затраивает Ваши права и корыстный умысел других учредителей или директора был доведён до конца, тогда только можно говорить о мошенничестве. Если Вы подписли протокл общего собрания, под кторый подпадает новая рдакция устава, то арбитражный суд Вам скорее всего откажет в ваших требованиях. Однако очу Вам напомнить, что помимо устава ООО, учредительным документом являетс также учредительный договор, если его положения будут противоречить уставу, Вы как учстник общества вправе требовать привести устав в соответствие с учредительным договором. И ещё, как участник общества Вы вправе требовать проведени внеочередного общего собрания учредителей, а в случае отказа обртится в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Спросить
Два участника ООО. Один участник уступает долю в ООО другому.
Порядок регистрации нового устава?
Сначала протокол об уступке доли, затем решение участника о внесении изменений в устав. И подпись на уставе единственного учредителя.
Или одним протоколом уступка доли и внесение изменений в устав. Подписи на новом уставе обоих участников.
Вот такая закавыка, понимаешь!
Вот хорошая статья, здесь содержатся все ответы.
Согласно ст. 93 ГК РФ и ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. В случае если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки.
Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. Это положение не ставится в зависимость от факта государственной регистрации изменений в учредительных документах. С момента уведомления общества о приобретении доли (части доли) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке; принимать участие в распределении прибыли. Участник общества с момента уведомления последнего о приобретении им доли также имеет иные права и несет обязанности, предусмотренные Законом*(1).
Из этого, на наш взгляд, следует, что приобретатель доли (части доли) становится участником общества с момента письменного уведомления последнего о состоявшейся уступке, т.е. еще до внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества. Для него, следовательно, не требуется и специального решения общего собрания о его принятии в число участников общества*(2). Как справедливо указывает В.С. Епишин, "если лицо, которое приобрело долю в уставном капитале ООО, становилось бы участником ООО только с момента государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы последнего, вступление этого лица в участники ООО было бы поставлено от воли каждого участника ООО. Также такое вступление будет зависеть от добросовестности исполнительного органа ООО, который осуществляет действия, направленные на государственную регистрацию этих изменений"*(3).
Таким образом, следует признать: лицо приобретает статус участника общества с ограниченной ответственностью, осуществляет права и несет обязанности, вытекающие из соответствующего статуса, с момента уведомления общества о состоявшейся уступке при условии приложения доказательств такой уступки. Это, однако, не исключает необходимости принятия общим собранием участников ООО решения о внесении соответствующих изменений в учредительные документы, поскольку сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, о размере и номинальной стоимости доли каждого участника должны содержаться в учредительных документах общества.
Следовательно, в учредительные документы общества должны быть внесены необходимые сведения об изменении состава участников. Они вступят в силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Изменение устава общества, в том числе размера уставного капитала, и внесение информации в учредительный договор является прерогативой общего собрания участников общества. Таким образом, приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества необходимо организовать созыв внеочередного общего собрания участников общества для принятия решения об изменении уставных документов общества в связи со сменой состава и номинальной стоимости долей его участников*(4).
Рассмотрим возможные варианты поведения приобретателя доли (части доли), направленные на защиту своих прав и интересов, в случае уклонения других участников общества от внесения соответствующих изменений в учредительные документы. Решения по вопросам изменения устава общества, в том числе размера уставного капитала, принимаются большинством, не менее двух третей, голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Таким образом, если уставом общества не предусмотрено единогласного решения по вопросу его изменения, то приобретатель в случае покупки им доли, составляющей 66,7% уставного капитала общества и более, вправе самостоятельно своим решением внести соответствующие изменения в устав общества (или утвердить новую редакцию) и представить все необходимые документы на государственную регистрацию изменений в регистрирующий орган в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации)*(5).
Внести соответствующие изменения в учредительный договор в данной ситуации не представляется возможным в силу того, что такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. Но возможность внесения изменений в устав не ставится в зависимость от необходимости одновременного внесения изменений в учредительный договор*(6). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества приоритет как для участников общества, так и для третьих лиц имеют положения устава. В том случае, если приобретенная доля составляет менее 2/3 уставного капитала общества или уставом общества требуется единогласное решение по вопросу его изменения в случае уклонения других участников общества от внесения соответствующих изменений в учредительные документы, приобретатель доли (части доли) вправе воспользоваться своим конституционным правом на судебную защиту и в соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Избранный способ защиты - заявление требования о совершении определенных действий, в данном случае - об обязании общества и его участников внести соответствующие изменения в учредительные документы - является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, а потому является надлежащим. Более того, обязанность юридического лица регистрировать изменения учредительных документов прямо предусмотрена ст. 12 Закона и п. 5 ст. 5 Закона о регистрации юридических лиц, и неисполнение им этой обязанности является нарушением действующего законодательства*(7).
Справедливо, впрочем, будет заметить, что рассмотренный способ по защите прав приобретателя доли малоэффективен. Даже после вступления в законную силу решения суда участники общества по-прежнему могут игнорировать требование приобретателя доли о внесении соответствующих изменений в уставные документы общества, изыскивая при этом различные причины для уклонения.
Одним из возможных и наиболее действенных вариантов решения рассматриваемой проблемы, по нашему мнению, может быть обращение приобретателя доли (части доли) в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы*(8). Статьей 5 Закона о регистрации установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) должны содержаться в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подп. "д" п. 1). Согласно п. 5 данной статьи юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений об учредителях (участниках) юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае если изменение указанных в п. 1 ст. 5 Закона о регистрации сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона о регистрации.
Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждена форма N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы". Приказом Федеральной налоговой службы России от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@, принятым на основании п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица. В разделе 5 данного нормативного акта регулируется порядок заполнения заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и разъясняется, что заявление формы N Р14001 заполняется юридическим лицом в том числе при изменении состава участников общества с ограниченной или дополнительной ответственностью.
Согласно указанным нормам для внесения в ЕГРЮЛ сведений, касающихся изменений состава участников общества, представляется заявление по форме N Р14001 для устранения несоответствия сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, фактическим обстоятельствам. Одновременного представления в регистрирующий орган заявления по форме N Р14001 и заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001), при данном виде регистрации вышеназванными Методическими разъяснениями не требуется.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, произведет регистрацию изменений в установленные законом о регистрации сроки и выдаст приобретателю доли (части доли) свидетельство, подтверждающее государственную регистрацию изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений его в учредительные документы, и выписку из ЕГРЮЛ, в которой будут содержаться полные сведения о юридическом лице, составе участников общества, а также сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества, в том числе и сведения о приобретателе доли (части доли), о размере и номинальной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества.
Несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о юридическом лице его уставным документам может негативно сказаться на его хозяйственной деятельности, что будет крайне невыгодно участникам, уклоняющимся от устранения возникших противоречий. Как один из вариантов можно рассмотреть следующую ситуацию. Пунктом 3 ст. 46 Закона установлено, что решение о совершении обществом крупной сделки принимается общим собранием участников общества, если уставом общества не предусмотрено иное*(9). Как показывает практика, вступая в гражданские правоотношения, стороны, опасаясь неблагоприятных для них правовых последствий, перед заключением важной сделки обращаются с запросом в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за сведениями о юридическом лице (стороне по сделке), которые содержатся о нем в ЕГРЮЛ. Противоречивость полученных сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, его уставным документам, представленным на обозрение при заключении сделки, может насторожить, а то и вовсе заставит отказаться контрагента от заключения контракта. Очевидно, такое положение дел не будет способствовать развитию общества и укреплению его деловой активности, что, несомненно, вызовет необходимость приведения учредительных документов общества в соответствие со сведениями, содержащимися о нем в ЕГРЮЛ.
Рассмотренная проблема, безусловно, должна быть решена на законодательном уровне путем внесения дополнительных норм в законодательство или корректировки уже существующих, которые бы позволили без каких-либо изощрений со стороны приобретателя доли реализовать возможность принудить участников общества принять решение об изменении учредительных документов общества.
Спросить
Владислав тут все просто. Можете в одном протоколе отразить, что один участник выходит и уступает долю другому. тут же решают утвердить редакцию устава в новой редакции. Устав подписывает один учредитель, который остался. Сведения прилагаете к форме 13001 и 14001 в отношении всех участников, только галочку ставьте в отношении того, кто выбыл.
Спросить
Здравствуйте, Владислав!
Если директор остается прежним и я Вас правильно поняла, что было 2 участника, один выходит с передачей своей доли второму, остается один участни. По документации: протокол о вводе нового участника и передаче ему долей. Договор купли-продажи. Решение нового участника о внесение изменений в устав и продление полномочий директора Общества. Устав подписывается новым участником. Форма Р13001 и форма Р14001.
СпроситьВ уставе кооператива не прописано. Как уведомлять членов гаража об очном собрании, так как устав 1991 года, жулик председатель зарегестрировал новый устав, якобы, что было собрание, а собрания не было, как нам доказать, что собрания не было?
Доказывать факт уведомления должны не Вы, а председатель. Вам достаточно заявить о том, что уведомление отсутствовало.
Спросить
Большое спасибо за ответ на мой предыдущий вопрос Малых Андрею Аркадьевичу! Но появляется новый вопрос. В связи с выходом одного участника нашего ООО и изменением доли у другого в налоговой инспекции зарегистрировали изменения в наших учредительных документах. Но директор нашего общества словчил и не отнес в налоговую учредительный договор, а устав и протокол собрания участников отнес в налоговую в виде копии, заверив своей подписью и печатью. У налогового инспектора ни каких замечаний к директору не возникло.
Вопрос - какой закон регулирует правила - должны ли быть предоставлены в налоговую инспекцию при регистрации изменений в учредительных документах ооо-оригиналы протокола собрания, устава и учредительного договора - подписанные всеми участниками общества?
Или могут предоставляться копии этих документов, заверенные подписью и печатью директора?
Если законно предоставлять для регистрации в налоговую копию, то директору очень удобно сосканировать протокол собрания с моей подписью, изменить всего одну фразу, распечатать и заверить своей подписью. А в ответ на мои претензии в арбитраже он утверждает - что подпись всех участников реальные, оригинал утерян, и предлагает провести подчерковедческую экспертизу.
Здравствуйте. Данные вопросы регулируются ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Статья 17. Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц
(в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ)
1. Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины
а так же ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Спросить1. Есть ООО. Устав ООО однозначно ограничивает возможность назначения на должность генерального директора (ГД) (единоличный исполнительный орган) только из числа Участников ООО. Там же в Уставе указано, что если новый ГД не назначен по какой-либо причине, то сохраняются полномочия предыдущего ГД. Предыдущим ГД был Участник ООО.
Все Участники ООО, не прочитав свой Устав, единогласно назначили на собрании новым ГД физическое лицо - неУчастника ООО. Тот Устав тоже толком не читал.
Стало быть, назначили его в нарушении Устава.
Является ли новый ГД полномочным единоличным исполнительным органом ООО, действующим без доверенности на основании Устава (Устав-то как раз его назначения не предусматривает)?
Или Участники должны выдать ему пока доверенность, изменить на собрании.
Устав, одобрить все предыдущие действия нового ГД с момента его назначения в нарушении Устава?
2. Можно ли при изменении Устава предусмотреть следующую конструкцию?
Участники ООО хотят относительно плотно контролировать текущую работу нового ГД.
Можно ли, скажем, предусмотреть только из Участников наблюдательный совет, которому будет подотчетен ГД, ограничить в Уставе полномочия ГД, требуя по некоторым вопросам (сделки по ряду критериев и не только крупные в смысле ФЗ "Об ООО", назначения руководящего звена и т.п.) одобрения наблюдательного совета?
Можно ли сделать такой наблюдательный совет из одного, назначаемого собранием, Участника? Может быть, даже лучше назвать такого Участника с дополнительными обязанностями "Президент". Будет присматривать за ГД, одобрять/не одобрять некоторые его действия. Никаких других полномочий у.
Президента не планируется.
Уважаемый Вячеслав!
1.П.1 ст.40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников - это императивная норма. Следовательно является незаконными любые нормы Устава, ограничивающие или препятствующие избранию в единоличный исполнительный орган физических лиц - не участников общества.
В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительные документы ООО применяются в части не противоречащей ФЗ "Об ООО". В данном случае действует норма Закона, которая позволяет изирать единоличный исполнительный орган не из числа его участников, и, соответственно, избранный ГД является полномочным единоличным органом общества.
2. Для установления большего контроля над единоличным исполнительным органом (ГД) в Уставе ООО можно предусмотреть образование также коллегиального исполнительного органа общества (в приемлимом для Вас количестве - см. ст.41 ФЗ "Об ООО"), который будет осуществлять функции ограничивающие полномочия ГД.
Тем самым Вы создадите конструкцию при которой ГД будет лишь формально представлять общество, а все наиболее для Вас важные вопросы будут проходить предварительное согласование с коллегиальным исполнительным органом.
С уважением, Жандарова Александра.
СпроситьВ уставе указан срок избрания директора на 3 года, при очередном продлении полномочий в протоколе собрания учредителей указали продление полномочий на один год. По сути протокол противоречит уставу. Является ли данный протокол действительным или его необходимо переоформить согласно устава?
Законом об ООО установлено:
Статья 40. Единоличный исполнительный орган общества
1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Таким образом директор не может быть назначен на срок, превышающий/уменьшающий срок, установленный в уставе общества.
Кроме того, в соответствии со статьей 12 указанного закона:
Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.
Соответственно протокол, противоречащий уставу, а так же новые изменения в Устав, если они не зарегистрированы в налоговом органе, не могут быть приняты как юридические документы, подтверждающие заявленный 1 год, на который назначен директор.
СпроситьДобрый день. Протокол является действительным, хотя с формальной точки зрения противоречит Уставу.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
Общий перечень сведений, которые обязательно должны быть включены в устав ООО, определен в п. 2 ст. 12 Закона об ООО, при этом согласно абзацу десятому данного пункта устав должен содержать также иные сведения, указанные в законе.
Таким образом, устав ООО должен в обязательном порядке содержать сведения о сроке полномочий его руководителя. Нормы Закона об ООО не содержат указаний, каким же должен быть этот срок, но в любом случае срочность полномочий руководителя ООО предполагается и срок этот должен быть определен в уставе.
С точки же зрения трудового права, генеральный директор является работником общества (часть шестая ст. 11 ТК РФ), особенности правового регулирования труда которого установлены особыми нормами — главой 43 ТК РФ.
В соответствии со ст. 275 ТК РФ в случае, если в соответствии с частью второй ст. 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Варианты в данном случае допускаются постольку, поскольку в отношении юридических лиц не всех организационно-правовых форм есть требование об установлении срока полномочий руководителя. Например, нормы Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) не содержат аналогичных по смыслу норм, определяющих срочность и необходимость установления срока полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества (далее — «АО») в уставе. Поэтому можно сделать вывод, что соглашением сторон срок трудового договора с руководителем организации определяется в том случае, если он не установлен учредительными документами этой организации.
Соответственно, поскольку устав общества обязательно должно содержать такое условие, срок договора с генеральным директором должен определяться именно уставом. И в случае, если с директором ООО по факту будет заключен трудовой договор на иной срок, то формально будет нарушено требование ст. 275 ТК РФ, а также п. 1 ст. 40 Закона об ООО.
Однако, такое формальное противоречие уставу не повлечёт применения к организации каких-либо санкций. Гражданское законодательство таких санкций не предусматривает, причем судебная практика исходит из того, что руководитель приобретает полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица на основании решения участников этого юридического лица, а не договора (постановления Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12049/05, N 12580/05 и N 14310/05, ФАС Центрального округа от 29.06.2005 N А 35-10203/04-С 2, ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2005 N А 56-49623/04, ФАС Поволжского округа от 31.08.2006 N А 49-1048\06).
Безусловно, директор, трудовой договор с которым был прекращен по истечении срока, на который он заключался, может обратиться в суд с требованием об изменении условия договора о сроке или о восстановлении на работе после прекращения срока трудового договора, меньшего, чем предусмотрено уставом. Право обжаловать решения общего собрания участников ООО может только участник общества, не принимавший участия в голосовании или голосовавший против оспариваемого решения (п. 1 ст. 43 Закона об ООО). Суды же, как правило, исходят из того, что нельзя понудить органы юридического лица к решению вопросов, отнесенных к его исключительной компетенции (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 27.08.2009 N Ф 09-8408/08-С 4, ФАС Центрального округа от 29.06.2009 N А 36-3667/2008 (Ф 10-2498/09)).
Кроме того, обратите внимание, что в ТК РФ предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, в том числе согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовые отношения руководителя могут быть в любой момент прекращены в связи с принятием соответствующего решения уполномоченного органа.
СпроситьВозникла необходимость сменить директора ООО (согласны только 2/3 участников). Но по уставу нужно что бы голосование было единогласным. В связи с этим хотим привести устав в соответствии с ФЗ (для этого по старому уставу нужны 2/3 голосов, а они есть) и одновременно прописать в нём что достаточно 2/3 голосов участников общества для смены директора. И основываясь уже на новом уставе сменить директора.
Вопрос: Можно ли будет так сделать 1-м заходом в налоговую (формы р 13 и р 14)? То есть в протоколе прописать что - 1)Принимаем устав в новой редакции.2) На основании устава в новой редакции 2/3-ми голосов избрать нового директора.3) регистрацию изменений поручить новому директору. Так?
Группой членов ГСК проведено собрание кооператива, на котором приняли решение об избрании нового правления и нового председателя, утверждении нового Устава ГСК.
Кворума не было, согласно Уставу необходимо 2\3 от общего количества членов ГСК, на собрании присутствовало не более 1\2 членов, а голосовало еще меньше.
Вместе с тем, протокол подготовлен как по результату полноценного правомочного собрания с указанием - кворум имеется. Подписан вновь выбранным председателем и секретарем собрания.
Следующее действие будет подача документов в ИФНС на смену председателя (наверно с предварительным удостоверением подписи у нотариуса ф.14001).
Каким образом эффективнее предотвратить внесение изменений в Устав, смену председателя и правления, выбранных с нарушением положений действующего Устава ГСК?
Подать в суд иск о признании недействительными решений собрания с одновременным ходатайством о принятии обеспечительных мер - запрете ИФНС проводить регистрационные действия в части ГСК до вступления решения суда в законную силу.
Одновременно ГСК вправе подать в ИФНС аналогичное заявление с приложением определения суда о возбуждении судебного производства.
СпроситьОдин из участников 30% доли (всего три) инициировал внеочередное общее собрание участников Ооо. В назначенное время и дату сам не явился на собрание. Второй участник с 30% доли голосовал заочно. Третий участник с 40% доли и он же генеральный директор участвовал единолично. На собрании выносились вопросы: О досрочном прекращении полномочий генерального директора (он принимал участие в собрании) и о назначении нового генерального директора (того кто сам не пришёл на собрание). Как составить протокол ОСУ?
Кто должен быть председателем собрания и секретарём? Может ли учавствовавший генеральный директор быть и председателем и секретарём одновременно? Как это отразится в иске?
Да,единственное что протокол единоличный должен быть заверен нотариусом лучше будет, как и решение а так единственный участник может быть И секретарем и председателем и голосовавшим ст 39 Фз об Обществах с ограниченной ответственностью.
Спросить
Доброе время суток!
Вы,как исполнительный орган, вправе принимать единоличное участие, быть председателем и секретарём одновременно. При этом в протоколе должен быть подробно описан порядок голосования, т.е. Ваш голос, как участника с 40 % долей, заочный голос второго участника, а также отсутствие голоса участника-инициатора внеочережного собрания. В протоколе следует указать порядок оповещения участников ООО о времени проведения внеочередного собрания, а также причины его проведения и повестку дня. При этом должны быть соблюдены сроки, предусмотренные ст. 35-38 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Спросить
Марина, здравствуйте.
Вопрос о досрочном прекращении полномочий руководителя-директора ООО может быть решен как на очередном собрании, так и на внеочередном собрании (подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ).
Внеочередное общее собрание может быть созвано органом или лицами, требующими его проведения-участниками общества, обладающими суммарно не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества (п. 2 ст. 35 Закона об ООО, п. 21 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 90/14 от 09.12.99 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Таким правом обладает и один участник, если ему принадлежит необходимое количество голосов. Но должно предшествовать обращение к единоличному исполнительному органу с требованием о созыве внеочередного общего собрания.
Уведомление о внеочередном общем собрании участников в силу ст. 36 Закона об ООО направляется по адресам, указанным в списке участников общества. Если участник не получит корреспонденцию, отправленную ему по надлежащему адресу, он считается уведомленным в силу ст. 165.1 ГК РФ.
Протокол - документ, доказывающий факт проведения собрания. По п. 6 ст. 37 Закона об ООО обязанность по организации ведения протокола внеочередного общего собрания участников возлагается на исполнительный орган ООО, а при его отсутствии- такая обязанность перекладывается на председательствующего.
П. 3 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем. Закон об ООО не регламентирует обязанности избрания секретаря общего собрания участников.
В правилах проведения общего собрания участников общества (в уставе или ином внутреннем документе по п. 1 ст. 37 Закона об ООО) лучше установить порядок избрания (назначения) секретаря собрания+обязанность по подписанию протокола секретарем и председателем общего собрания участников.
Председателем общего собрания участников может быть только участник, если директор учредителем НЕ является, то он не может быть и председателем собрания, а вот секретарем на собрании он вполне может быть.
Закон об ООО не устанавливает требований к содержанию протокола общего собрания участников. Такие требования предусмотрены п. п. 4, 5 ст. 181.2 ГК РФ и непосредственно зависят от способа проведения общего собрания участников.
В соответствии с п. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол.
Например: «ПОСТАНОВИЛИ:
1. Досрочно прекратить полномочия генерального директора общества ФИО (паспортные данные), проживающего по адресу:**, с дата (года).
2. Выплатить компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере
трехкратного среднего месячного заработка.
Голосовали:
«ЗА» – 3;
«ПРОТИВ» – 0;
«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» – 0.
Решение принято.»
После составления протокола, нужно издать приказ об увольнении директора (ст. 193 Трудового кодекса+ форма №Т-8, утв. постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1). Также можно использовать собственную форму приказа об увольнении.
Ссылка на источник: Подробнее ➤
При определении содержания и формы протокола необходимо руководствоваться п. п. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ.
Чтобы не было потом оспаривания решений ООО, лучше утверждать повестку дня при наличии кворума, большинством от общего числа голосов участников общества, присутствующих на собрании. Пункт 8 ст. 37 Закона об ООО не предусматривает большинства при принятии решения об утверждении повестки дня общего собрания (абз. 3 п. 8 ст. 37 Закона об ООО) и такое решение может быть принято большинством от общего числа голосов участников ООО (если необходимость большего числа голосов не указана в Уставе).
Согласно п. 1 ст. 38 Закона об ООО решение общего собрания участников может быть принято без проведения собрания заочным голосованием (опросным путем). Протокол составляется в течение 3 рабочих дней после закрытия общего собрания.
По п. 6 ст. 37 Закона об ООО копии протокола направляются участникам в течение 10 дней после составления протокола общего собрания исполнительный орган ООО или иное лицо, кто вел протокол, обязаны направить его копии всем участникам ООО.
Если не направили участникам ООО копии протокола собрания, они могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Причем участники, не получившие протокол общего собрания участников в установленный срок, могут обратиться в суд с требованием обязать общество предоставить протокол общего собрания участников на основании ст. 50 Закона об ООО.
Спросить
Уважаемая Марина!
1. Протокол составляется по правилам ст.181.2 ГК РФ, нужно указать дату, время, место, сведения о лицах, принявших участие, сведения о подписавших протокол и т.п
2. Секретарем и председателем, согласно повестки собрания по этому вопросу может быть выбран кто то из присутствующих из числа участников, так например гендиректор, который участвовал может быть председателем, секретарем собрания может быть секретарь или иной человек
3. В принципе может быть в одном лице;
4. Нужно, что бы все правильно было оформлено, начиная с уведомления о проведении собрания, в протоколе собрания строго все согласно уведомления, те вопросы, что в повестке (уведомлении), что бы соблюден был кварум и собрание было признано правомочным потом в суде, (большинство от общего числа участников), п. 8 ст.37 Закона от 08.02.1998 №12-ФЗ (в последней редакции). Копии протокола направить (вручить) участникам собрания.
СпроситьУстав ООО предусматривает: -для кворума (правомочности собрания) необходимо присутствие участников общества, обладающих не менее, чем 75% голосов от общего числа голосов участников общества, -для избрания директора общества не менее, чем 51% от общего числа голосов участников общества.
Доли в обществе принадлежат троим участникам, двое из которых (у одного 50%, у второго 5%) решили переизбрать директора вопреки желанию третьего участника (у которого 45%).
Существует ли способ обойти (понизить) требование устава к кворуму для принятия данного решения общим собранием, если по уставу нужно не менее, чем 75% голосов, а у них на двоих только 55%?
Иными словами, как при таком уставе переизбрать директора, обладая лишь 55% голосов от общего числа против 45% голосов того участника, который против переизбрания директора, и необходимом по уставу кворуме голосов в количестве не менее, чем 75% голосов?
Такого способа нет. Потому что положения устава предусматривают определенный процент голосов, которыми голосуют участники (Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" ст. 32 и др). Сначала надо менять устав. В Вашей ситуации по сути надо договариваться.
Спросить
При такой формулировке устава не получится переизбрать, если не наберется нужное число голосов. Если учредителями утвержден устав согласно ст.12 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в такой формулировке, то нужно пересматривать устав общества.
Спросить
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, не получится обойти Устав ООО и переизбрать директора. Тем более что у второго участника только 5% доли в ООО. см. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью"
Статья 40. Единоличный исполнительный орган общества
1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.
3. Единоличный исполнительный орган общества:
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
3.1. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 46 настоящего Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установлены пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 343-ФЗ)
4. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Спросить
К сожалению закон не допускает понижения требования к кворуму голосов в ООО. В данной ситуации необходимо руководствоваться уставом ООО в первую очередь при проведении собраний, а не законом.
Статья 181.2 ГК РФ. Принятие решения собрания
1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Спросить
Нет, такого способа нет.
Согласно положениям подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) принятие вопросов по образованию исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Закон об ООО прямо предусматривает те вопросы, решение по которым требует единогласного решения всех участников общества, и вопросы, требующие для принятия решений не менее трех четвертей и не менее двух третей голосов всех участников общества. В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона об ООО решение общего собрания участников общества по вопросу избрания единоличного исполнительного органа общества принимается большинством голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена названным законом или уставом общества.
Спросить
Здравствуйте, не получится провести собрание, если у участников собрания всего 55% голосов из положенных 75%. А при таком раскладе не получится и переизбрать директора. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" ст. 32. А понизить кворум нельзя не изменив устав, замкнутый круг получается.
Спросить
Нет, нельзя, так как установлено уставом провести собрание.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью"
Статья 37. Порядок проведения общего собрания участников общества
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 37
1. Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.
2. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.
КонсультантПлюс: примечание.
С 01.09.2013 ст. 185 ГК РФ изложена в новой редакции. Об удостоверении доверенности см. ст. 185.1 ГК РФ.
Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.
3. Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее.
4. Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Общее собрание участников общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором или участниками общества, открывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудитор или один из участников общества, созвавших данное общее собрание.
5. Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.
6. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.
Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.
Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ)
7. Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.
8. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
9. Уставом общества может быть предусмотрено проведение кумулятивного голосования по вопросам об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и (или) членов ревизионной комиссии общества.
При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому участнику общества, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган общества, и участник общества вправе отдать полученное таким образом число голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов.
10. Решения общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием, если иной порядок принятия решений не предусмотрен уставом общества.
Спросить
Здравствуйте, Сергей!
Понятие "кворум" имеет иное значение.
Кворум - это установленное Законом № 14-ФЗ, уставом организации или регламентом (внутренний документ, утверждающий порядок проведения ОСУ), число участников, достаточное для признания проводимого собрания правомочным принимать решения по вопросам его повестки дня.
В Вашей ситуации непонятно, приходит участник на выборы директора и голосует против или не приходит вообще.
И в первом и во втором случае следует смотреть, как в уставе прописан порядок внесения изменений в устав, чтобы изменить условие о кворуме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Но рекомендую ознакомиться с правоприменительной практикой. Решение общего собрания участников, которое было принято в отсутствие кворума, не признается недействительным, если кворум отсутствовал по причине неявки участника, заинтересованного в том, чтобы данное решение не было принято общим собранием.
Для ООО помимо кворума для принятия решения установлен кворум, необходимый для признания собрания правомочным (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ)
Кроме того, в ст. 181.5 ГК РФ определен перечень обстоятельств, при наличии которых решение признается ничтожным. Одним из них является принятие решения при отсутствии необходимого кворума (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 по делу N А 46-33375/2012).
СпроситьВ случае, если собрание не состоится в отсутствие кворума (допустим, вы не будете участвовать в нем), может быть созвано повторное общее собрание участников.
В этом случае уставом может быть определен меньший кворум. У вас в уставе, очевидно, этого нет.
В Законе об ООО такой нормы также нет. Но никто не отменял ст. 6 ГК РФ - аналогия закона = регулирование сходных отношений.
А здесь интересен пункт 3 ст. 58 Закона об АО, где во втором абзаце указывается, что повторное ОСА может быть проведено при кворуме не менее 30%.
Так что у ваших оппонентов есть шанс обойти данное условие устава.
Понятно, что в последующем вы будете вправе оспорить такое решение. Но и здесь многое зависит от изобретательности других участников.
Удачи.
Спросить
Здравствуйте, уважаемый Сергей!
Во-первых, все вопросы, связанные с деятельностью Общества с ограниченной ответственностью, регулируются у нас в России следующими нормативными и локальными актами, с которыми Вы, вероятней всего, уже хорошо знакомы.
1 Гражданский кодекс РФ.
2 Федеральный закон № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
3. Устав ООО.
Во-вторых, согласно подп.4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 14-ФЗ, к компетенции общего собрания участников общества относятся:
4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно пункта 8 статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ,
8. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.
Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
В-третьих, в указанном Уставе ООО положения предусматривающее - для кворума (правомочности собрания) необходимо присутствие участников общества, обладающих не менее, чем 75% голосов от общего числа голосов участников общества, противоречит Федеральному закону № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Поэтому при наличии такого условия в Уставе ООО, как -для избрания директора общества не менее, чем 51% от общего числа голосов участников общества, два участника с голосами 50% + 5% = 55% вправе переизбрать директора ООО.
Всего Вам доброго.
СпроситьВы написали: "Но рекомендую ознакомиться с правоприменительной практикой. Решение общего собрания участников, которое было принято в отсутствие кворума, не признается недействительным, если кворум отсутствовал по причине неявки участника, заинтересованного в том, чтобы данное решение не было принято общим собранием". Мои мысли в этом же направлении и практику буду искать. Это первое.
Теперь про понятие "кворума". В уставе написано так: "общее собрание правомочно, если на нем присутствуют участники, имеющие не менее, чем 75% голосов от общего числа голосов участников общества"-это про кворум в объёме не менее 75%.
И в этом же уставе: "решения общего собрания принимаются большинством, не менее 51% голосов от общего числа участников" - то есть 51% нужен для принятия решения по смене директора.
ВОПРОС: Если та самая суд-я практика существует, тогда если третий (с 45%) не явится, то повторное голосование 55%-ми не будет признано недействительным, так?
СпроситьВ любом случае вам необходимо руководствоваться уставом ООО в первую очередь при проведении собраний, а не законом.
Статья 181.2 ГК РФ. Принятие решения собрания
1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
СпроситьДа при чем тут практика. Надо менять устав. Пока все как есть у Вас нет никаких шансов. См. ст. 43 ФЗ Об обществах с ограниченной ответтсвенностью и др.
СпроситьСогласно ст.12 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") решение будет нелегитимным, если не будет кворума. В данном случае его не будет. Тут без вариантов менять устав.
Спросить"Решение общего собрания участников, которое было принято в отсутствие кворума, не признается недействительным, если кворум отсутствовал по причине неявки участника, заинтересованного в том, чтобы данное решение не было принято общим собранием" нет такого утверждения в законе. Будет признано недействительным, поскольку решения собраний, при отсутствии кворума могут быть признаны недействительными. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" Статья 43. Обжалование решений органов управления обществом
1. Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.А 51% берется от числа участников собрания, не от числа общих голосов участников ООО.Спросить
Сергей!
В указанном Уставе ООО положения предусматривающее -для кворума (правомочности собрания) необходимо присутствие участников общества, обладающих не менее, чем 75% голосов от общего числа голосов участников общества, противоречит Федеральному закону № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Поэтому при наличии такого условия в Уставе ООО, как-для избрания директора общества не менее, чем 51% от общего числа голосов участников общества, два участника с голосами 50% + 5% = 55% вправе переизбрать директора ООО.
Это не противоречит Уставу этого ООО и не противоречит статьям 33, 37 Федерального закона № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Удачи Вам.
СпроситьКоллеги! А почему никто не вспомнил про ЗАОЧНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ (ст.38 закона об ООО)?
Устав данного ООО не содержит ни строчки про такой способ принятия решений - нет запрета на него и нет его регулирования в уставе, но законом (ст.38) право заочного голосования НЕ ПОСТАВЛЕНО ПОД УСЛОВИЕ: "если уставом разрешено" или "если уставом предусмотрено иное".
Тогда в отсутствие в тексте устава запрета на заочное голосование и, руководствуясь регулированием, данным в ст.38 закона, нам при проведении собрания не требуется совместное присутствие участников, имеющих не менее 75% голосов,
и тогда опросным путём 55% голосов примут решение о смене директора (против оппонентских 45%) со ссылкой на норму устава, где написано "решения общего собрания принимаются большинством, не менее 51% голосов".
Опровергните меня, если сможете...
большая просьба-не надо переписывать законы (база Консультант у меня есть и доступ к ней тоже), и не надо поверхностных суждений... вопрос только к высшей лиге юристов-профессионалов, сталкивавшихся с подобной ситуацией в практике!
P.S. Статья 38. Решение общего собрания участников общества, принимаемое путем проведения заочного голосования (опросным путем)
1. Решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.
СпроситьПотому что ст. 38 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью относится к способу проведения собрания. И не исключает необходимости учета количества голосов, которые указаны в уставе. Учитывайте ст. 33, 37 и другие нормы указанного закона.
Спросить
Это способ проведения собрания. В любом случае надо учитывать количество голосов, предусмотренное в уставе. И руководствоваться уставом.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью"
Статья 38. Решение общего собрания участников общества, принимаемое путем проведения заочного голосования (опросным путем)
1. Решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.
Решение общего собрания участников общества по вопросам, указанным в подпункте 6 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).
2. При принятии решения общим собранием участников общества путем проведения заочного голосования (опросным путем) не применяются пункты 2, 3, 4, 5 и 7 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 36 настоящего Федерального закона в части предусмотренных ими сроков.
3. Порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.
СпроситьВ вашем случае вы правы но здесь говорят ни о запреете проведения заочного голосования а о том что при любом голосовании процентовака обязательна как и кворум ст 38 Фз Об обществах с ограниченной ответственностью.
СпроситьПри ответе на вопрос мы исходим из той информации, которая содержится в вопросе. Без изучения устава мы не можем знать, какие там есть особенности заочного голосования.
Сергей, использовать ст. 38 Закона об ООО нельзя в отрыве от иных норм Закона. Согласно уставу у вас на собрании должно быть по любому не менее 75 % голосов.
СпроситьВ 2011 году в Устав ООО были внесены изменения (убрали пункты связанные с филиалами, в связи с закрытием филиалов) при этом в протоколе общего собрания формулировка выглядит так: Утвердить новую редакцию Устава общества - проголосовали единогласно. Зарегистрировали все это хозяйство. Теперь в банке нам говорят, что в связи с регистрацией нового устава (так они назвали новую редакцию Устава) необходимо вновь выбрать директора предприятия (протоколом общего собрания). При этом, ни состав учасников общества, ни доли не менялись. Правильно ли утверждение банковских служб о том, что на сегодня (с 2011 года) директор не имеет тех полномочий которые ему утвердили протоколом от 2009 года на 5 лет в связи с регистрацией новой редакции Устава (Устав такойже как и раньше, только без филиалов, которых больше нет)?
Законодательством не предусмотрена обязанность переизбрать исполнительный орган общества в случае утверждения новой редакции устава. Более того, в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и "закона об ООО", трудовая деятельность директора (ген.директора) не может быть прекращена на основании "замены" устава, так как с директором заключается трудовой договор и ТК РФ, предусматривающий исчерпывающий перечень оснований для прекращения трудового договора, не содержит такого или подобного основания.
Поэтому требования банка о переизбрании директора неправомерны.
Однако, условиями Вашего с банком договора (соглашения), заключенного ранее, может быть предусмотрена обязанность общества в случае "замены" устава подтверждать полномочия директора (ПОДТВЕРЖДАТЬ, но не ПЕРЕИЗБИРАТЬ !!!) Если в договоре есть такой момент, то учредителям (участникам) общества следует произвести внеочередное собрание с повесткой дня о подтверждении полномочий директора. На собрании участники подтверждают полномочия директора и составляется протокол, который потом предоставляется в банк.
НО если договором с банком такое условие не предусмотрено, то требования банка не правомерны. Возникший спор можно разрешить в суде.
Спросить
