С того момента как истец в первый раз недополучил з/п или с момента увольнения?
Мой знакомый заключил по месту работы два эдентичных трудовых договора (от одной даты, та же должность, те же обязанности - отличие только в № в одном 22. а в другом 22***). Такой вариант ему предложил работодатель, якобы по одному договору оплата будет производится как за рабочего, а по другому, как за бригадира. Работал знакомый с октября 2007 г. (з/п выплачена в полном объеме за октябрь, ноябрь, декабрь), по май 2009 г. (з/п не полностью выплачивалась). обратился в суд сразу после увольнения с требованиями о выплате задолженности по з\п. Ответчик утверждает, что один из договоров заключен ошибочно, и настаевает на том. что должен был заплатить только по одному из них.
1. являются ли указанные договоры подтверждением наличия "Черной з/п".
2. в данном случае, с какого момента начал течь срок исковой давности? С того момента как истец в первый раз недополучил з/п или с момента увольнения? (ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности)
Уважаемая Нина.
1. Да, являются одним из доказательств.
2. В части сроков.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ (Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора). Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
ОДНАКО ВЫ ДОЛЖНЫ ВОЗРАЗИТЬ ОТВЕТЧИКУ следующее.
Требование работника о выплате заработной платы, это денежные требования.
Применяя сроки исковой давности необходимо руководствоваться требованиями статьи 395 ТК РФ (а не 392).
В соответствии со ст. 395 ТК РФ - При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Статья 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.
Таким образом, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СРОКА.
Смотрите судебную практику:
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года по гражданским делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г.);
- Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.)
Верховный Суд также разъяснил, как правильно применять Трудовой кодекс.
О том, что срок не распространяется на споры о выплате заработной платы, сказано и в постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 Пленума Верховного Суда .
С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.
Спросить