В суде лично были опрошены оба этих представителя, где они подтвердили информацию, зафиксированную в акте.

08.10.2009, 22:21

• г. Кострома

Соседи сверху произвели промочку. Представители обслуживающих органов управляющей компании (слесарь и инженер) устранили дефектный вентиль с трещиной и составили акт, на котором стоят две их подписи и моя. Подписи причинителя вреда нет. В суде лично были опрошены оба этих представителя, где они подтвердили информацию, зафиксированную в акте. Также на суде был опрошен независимый эксперт, оценивший сумму ущерба.

Ответчик утверждает, что поскольку его подписи на акте нет, то этот документ не имеет никакой юридической силы и требует от казать мне в иске.

Ответчик требует проведения независимой экспертизы чтобы установить, причину промочки. Суд удовлетворил это требование ответчика. Однако прошло уже 2 месяца. Вентиль заменен на новый, потолок давно просох. Остались лишь желтые разводы и отслоение краски.

Вопрос 1 Может ли экспертная комиссия установить причину промочки через 2 месяца.

Вопрос 2 Является ли акт о протечке без подписи ответчика недействительным (притом недействительным настолько, чтобы суд вообще не принимал его в расчет)

Читать ответы (1)

Ответы на вопрос (1):

Юрист

Игумнов Н.М. 5.0

09.10.2009, 09:45,

г. Москва

1. Может, если будет исследовать документы.

2. Не является, т.к. такого законодательного требования нет. Имеются подписи двух специалистов; доказательств того, что сведения, содержащиеся в акте, не соответствуют действительности, пока нет. Если их и не появится, иск должен быть удовлетворён.

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 85 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

В суде лично были опрошены оба этих представителя, где они подтвердили информацию, зафиксированную в акте.

Кострома - онлайн услуги юристов