Должен ли был нотариус предоставлять переводчика если истица сама не просила?

14.10.2009, 00:09

• г. Москва

В судебном иске истица указывает, что она малограмотная (обучалась с 42 по 44 год, установить точно изучала ли рус яз в школе не удается), нотариус ей договор в слух не зачитал (это ложь), в следствии чего она заблуждалась относительно его сути.

Однако истица всю жизнь проживает в РФ, последние лет 60 в Москве. Есть копия договора распределения наследства, свидетельство о заключении брака и др док-ты на русском языке подписанные ей.

Ссылаются на ст 10 ОЗ РФ о нотариате, мол нотариус не предоставил переводчика.

Какие критерии грамотности/неграмотности в юридическом плане? Должен ли был нотариус предоставлять переводчика если истица сама не просила? Есть ли какие-то особенности при заключении договоров в подобном случае? Или если нотариус обязан зачитать в слух. А человек может поставить подпись то можно ли ссылаться на то, что суть договора была не понята из-за того, что истица его не смогла прочитать в силу своей неграмотности?

И вообще, может ли Безграмотность являться препятствием для совершения юридически значимых действий, или только недееспособность может?

Спасибо.

Читать ответы (1)

Ответы на вопрос (1):

Юрист

Соколов Д.Г. 4.7

14.10.2009, 00:32,

г. Москва

В Вашем случае трудно дать ответ, не разобравшись полностью в ситуации и не видя документов, которые касаются дела. Только после этого можно будет лишь приблизительно оценить шансы того или иного разрешения ситуации в суде. На данный момент можно лишь сказать, что при надлежащем юридическом сопровождении дела в суде шансы на успех будут больше, чем без него.

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 151 из 47 433 Поиск Регистрация

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Должен ли был нотариус предоставлять переводчика если истица сама не просила?

Москва - онлайн услуги юристов