Отказ пенсионного фонда в назначении досрочной пенсии из-за списков - почему начальнику участка гальваники отказали в льготах?
Работаю начальником участка гальваники. Пенсионный фонд отказал мне в назначении досрочной пенсии по льготам по списку№2, объясняя это тем, что в списке значится начальник цеха гальваники, но не начальник участка. На заводе имеется только участок гальваники.
Отказано в назначении досрочной пенсии по списку 2 машинист тепловоза причине непредоставления заводом списка профессийю точнее отсутствие в списке профессии машинист пом машиниста тепловоза. Предприятие ликведировано в 2009 г.
Пенсионный фонд отказывает моему папе в начислении досрочной пенсии по списку №1, в связи с тем, что в документах, которые он предоставил указано, что он работал машинистом бурового станка, а в списке №1 значится бурильщик. Но у моего папы профессия бурильщик, а должность машинист бурового станка. Помогите!
Отказали в назначении льготной пенсии по списку 2. работал мастером на секретном заводе в рем строит цехе. Мотивируют-несохранились архивные данные подтверждающие что цех являлся именно рем. строительным... ранее мне завод выдал справку-подтверждающую что цех именно рем строит. Что мой стаж дает право выхода на пенсию по списку 2. как составить исковое заявление в суд.
Мужу насчитали по 1 списку 4 г.3 м.11 д, пенсионный фонд отказал в назначении досрочной пенсии, мужу будет 5 сентября 60 лет. Правомерно действие пенсионного фонда?
- эмульсовар была исключена из списка №2 с января 1992 г. Посоветовали обратиться в суд. Что должна я доказать в суде?
Прошу Вас помочь в следующем. ПФ.Владимира отказал мне в назначении досрочной страховой пенсии. Обоснование такое: в 1990-92 гг я работал на Запорожской АЭС в должности начальника смены турбинного отделения. В списке "№2 стоит должность начальник смены турбинного цеха. На ЗАЭС СТРУКТУРА ПРОИЗВОСТВА блочная. В составе блока имеются реакторное отделение и турбинное отделение. Я считаю туринное отделение и цех тпо сути одно и то же.Как можно доказпть это?
Ситуация такова: в 1995 г. мне в Краснодарском крае,
где я живу назначили пенсию по Списку 1, как проработавшему с 1983 г.
по 1993 г. на участках с вредными условиями труда. В марте 2000 г. (по истечение 5 лет) мне выплату пенсии приостановили, объясняя, что пенсия была назначена ошибочно - профессии "гальваник на цианистых ваннах" в Списке 1 нет, а имеется "гальванопласт". Я обратился в краевую экспертизу по труду, и получил ответ о том, что это идентичные профессии. Письмо было представлено в пенсионный отдел. Там ответ из трудовой экспертизы посчитали ошибочным, но в акте комиссии,
датированном октябрём 2000 г., указали, что "гальваник" (не"гальваник на цианистых ваннах") входит в Список 2. Я обратился в экспертизу по труду за разъяснением, и оттуда получил письмо о том, что до
01.01.92 г. профессия "гальваник на цианистых ваннах" относилась к.
Списку 1, а потом к Списку 2, ссылаясь на разъяснение в журнале
"Пенсионное дело" №9 1997 г., но с этим не согласны в пенсионном отделе. Как мне быть? Кто прав - пенсионный отдел или экспертиза по труду? На какой нормативный документ сослаться, чтобы подтвердить, что профессия "гальваник на цианистых ваннах" относилась к Списку 1 до
01.01.92 г? С уважением Михаил Овдиенко. mailto:mgo@mail.ru
Добрый день. Работал в подрядной организации старшим мастером по первому списку на АЭС. Как только стал начальником участка, то пенсионный фонд перестал учитывать первый список. Прав ли пенсионный фонд?
Отец подавал документы в пенсионный фонд на назначение льготной пенсии. Отказали с формулировкой, что он не проходит по 1 списку. Работал мастером в горячем цеху. Сказали, что нет формулировки, что цех был «заливочным, разливочным и т.д.». Каким образом он может доказать обратное?
