Правомерно ли рассмотрение иска на взыскание судебных расходов до вступления в силу постановления кассационной инстанции арбитражным судом?

Первой и апелляционной инстанцией арбитражного суда было рассмотрено административное дело, решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции вступило в силу. Срок на обжалование в кассационном порядке не истек. Сторона, в пользу которой принято решение, подала в арбитражный суд иск на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны. Правомерно ли будет рассмотрение этого иска по существу арбитражным судом до вступления в силу постановления кассационной инстанции?

Являюсь ответчиком. 15.03.2017 года вынесено решение арбитражного суда первой инстанции (в пользу истца), 13.06.2017 решение апелляционной инстанции - решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Раннее вопрос в период судебного разбирательства о взыскании судебных расходов не выносился. 11.10.2017 года истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Ч. 2 ст. 112 АПК РФ говорится, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. С какого момента считается срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов? Нужно ли разграничивать между собой судебные расходы, которые были в суде первой инстанции и судебные расходы в апелляционной инстанции?

Читаю: ""ГПК РФ Статья 103.1. Разрешение вопросов о судебных расходах ""1. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. По смыслу статьи, вопрос о судебных расходах может разрешаться при рассмотрении дела "в соответствующем суде", т.е. на каждом этапе? Могу ли я в суде апелляционной инстанции ходатайствовать о расссмотрении вопроса о компенсации затрат на юриста (понесенных на этапе апелляции)?

ГПК РФ Статья 103.1. Разрешение вопросов о судебных расходах (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) 1. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Здравствуйте, разъясните пожалуйста, можно ли подавать заявление о судебных расходах после оглашения решения в устной форме, до вынесения мотивированного письменного решения?

Есть ли такой исковой срок? ГК сказано, что Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Нам же суд говорит, что тут должен быть не заявление о распределении судебных расходов, а исковое заявление. То есть срок три месяца в данном случае не применяются? Тогда какие сроки здесь применимы? Или тут также используется.

Первой и апелляционной инстанцией арбитражного суда было рассмотрено административное дело, решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции вступило в силу. Сторона, в пользу которой принято решение, подала в арбитражный суд заявление на взыскание судебных расходов с проигравшей стороны, назначено судебное заседание по взысканию судебных расходов. До начала этого судебного заседания вторая сторона подала кассационную жалобу. Должен ли арбитражный суд приостановить производство по делу в части взыскания судебных расходов, учитывая, что после поступления кассационной жалобы дело в течение трех дней должно быть направлено в суд кассационной инстанции?

22.01.2021 состоялось судебное заседание, где мы выступали истцами, и было вынесено решение по делу -- "отказано в удовлетворении иска". 13.04.2021 мы отослали аппеляционную жалобу в аппеляционную инстанцию; копия отправлена ответчику. 24.04.2021 ответчиком подписано заявление о взыскании судебных расходов. Основываясь на п.1. ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ и ч.5 ст. 10 ГК РФ, он требует с нас возмещения судебных расходов, равных 30000 руб. Понятно, что это заявление истца преждевременно. В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ "Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела." ВОПРОС. Если в аппеляционной инстанции вопрос будет пересмотрен в нашу пользу, правомерно ли нам будет обратиться о возмещении ЭТОЙ ЖЕ суммы на основании требований и документов ответчика? Т.е. имеет ли данное заявление «зеркальный» эффект? (Мы обосновать свои расходы документально не можем – обращались к юристу, другу семьи, который подсказал некоторые моменты).

ОАО обратилось с иском к ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ответчика на постановление апелляционного суда. Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в трех инстанциях. Истец сослался на нормы ст. 112 АПК РФ и п. 21 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о возможности рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов вышестоящих инстанций. Суд удовлетворил заявление истца. На определение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба. Ответчик просил отменить его, так как суд после завершения производства по делу не вправе выносить по нему судебные акты. В ст. 112 АПК РФ, по мнению ответчика, речь идет только об определениях, которыми заканчивается производство по делу (о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения). Законно ли определение суда?

ОАО обратилось с иском к ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ответчика на постановление апелляционного суда. Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в трех инстанциях. Истец сослался на нормы ст. 112 АПК РФ и п. 21 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов вышестоящих инстанций. Суд удовлетворил заявление истца. На определение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба. Ответчик просил отменить его, так как суд после завершения производства по делу не вправе выносить по нему судебные акты. В ст. 112 АПК РФ, по мнению ответчика, речь идет только об определениях, которыми заканчивается производство по делу (о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения). Законно ли определение суда и почему?