Месяц назад мы попали в ДТП, врезались в машину сзади, которая при этом врезалась в впереди затормозившую машину.

Я задала недавно вопрос тут на сайте, теперь хочу внести уточнения и задать дополнительный вопрос: Первое сообщение: Месяц назад мы попали в ДТП, врезались в машину сзади, которая при этом врезалась в впереди затормозившую машину. То есть характер столкновения был по цепочке, что подтверждается двумя свидетелями, находящимися в последней машине. Но водители первых двух машин оказались знакомыми и отрицают факт столкновения по цепочке, говорят что наша легковая машина врезалась в ДЖИП, протащила его несколько метров до следующей легковой машины. Хотя по характеру повреждений на нашей машине нельзя утверждать возможность такого сильного удара, чтобы протащить тяжеленый ДЖИП до следующей машины. В группе разбора постановили, что виновник аварии мой муж (водитель последней машины), а на показания свидетелей внимания не обратили, и на то, что один из свидетелей слышал звук как впереди идущая машина столкнулась с другой затормозившей машиной сказали, что это мог быть звук чего угодно, например, звук лопнувшего колеса и т.п. Как же теперь доказывать правду? У нас на руках постановление, где написано что муж может подать в суд. Хочется справедливости и доказать, что муж виновен только в одном ДТП - в столкновении с впереди идущей машиной (джипом) и соответственно выплатить ему ущерб. Как это сделать грамотно? Или в нашем правосудии последняя машина всегда расплачивается за всех впереди столкнувшихся, не смотря в какой последовательности были столкновения? Второе сообщение: У меня на руках есть постановление, которое я не могу растолковать до конца (орфография сохранена): "15 октября 2009 года в 11 ч. водитель Иванов, управляя автомобилем Kia Spectra следовал по ул. тульской, где в районе дома 6 в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Джип Чероки под управлением водителя такого-то, который в свою очередь столкнулась с автомобилем Хонда Цивик под управлением такой-то. В результате столкновения водитель Иванов получила телесные повреждения, однако от госпитализации отказался. В ходе проведения административного расследования от Иванова поступило заявление в котором он указал, что в лечебные учреждения он не обращался, в поликлинике по месту жительства на амбулаторном лечении не находился, листок нетрудоспособности не оформлял, а так же от проведения судебной-медицинской экспертизы отказывается, следовательно, отсутствуют сведения, указывающие на то, что телесные повреждения Иванова повлекли кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату его трудоспособности. Таким образом, последствий, предусмотреных ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушений не наступило. Учитывая, что за нарушение п. 10.1 ПДД РФ административная ответственость не предусмротрена, руководствуясь п.5 ч.2 ст. 23.3, ч.6 ст. 28.7, ч. 1 ст.28.9, ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - ПОСТАНОВИЛ: 1. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по признакам ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя Иванова прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. 2. Копию постановления вручить Иванову, водителю джипа Гран чероки и Водителю Ходна Цивик. 3. Разъяснить Иванову и двум другим водителям. Что данное постановление в соответствии со ст. ст.30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту расмотрения дела в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Заместитель начальника подпись" 1. Мне не понятно, где написано что Иванов виновник ДТП? И там есть фраза, что авто Иванова совершил столкновение с Джип Чероки, который в свою очередь столкнулся с Хонда цивик - из этого следует что авто Иванова виновник двух столкновений или все-таки нет? 2. В постановлении написано, что Иванов получил телесные повреждения. Но он не обращался к медикам! Дело было так: после столкновения мимо проезжала дежурное ГАИ, сотрудники которой вызвали скорую, т.к. в машине Иванова было двое маленьких детей, у одного из которых астма и в результате испуга и волнения ему стало немного плохо - этого мальчика и посмотрели врачи скорой, хотя испуг быстро прошел и все было нормально. Иванову скорая не нужна была и он не обращался. Зачем в постановлении такой трактат по поводу телесных повреждений Иванова? 3. Сотрудник ГИБДД выдававший постановление, сказал, что можно обжаловать его в суд. Но в самом постановлении написано, что можно обжаловать вышестоящему сотруднику, я так понимаю, начальнику например. Так? Или если они говорят в суд, то в суд и надо? Спасибо!

Мы попали в ДТП с участием трех машин. Столкновения были по цепочке, наша машина оказалась последней. Вину "повесили" на водителя последней машины. Водитель второй машины утверждает, что остановился в нескольких сантиметрах от первой машины, а наша последняя машина его стукнула и от этого он ударил первую машину. В последней машине были свидетели того, что вторая машина сначала стукнула первую, и после этого последняя машина столкнулась со второй. Из постановления ГИБДД следует что виновник ДТП - водитель последней машины. После такого постановления водитель последней машины подал жалобу в суд. На суде были только мой муж (водитель последней машины) и я, его жена, как свидетель. В жалобе муж просил назначить экспертизу ДТП. Судья отклонил необходимость экспертизы. Меня как свидетеля выслушали. И теперь вызывают водителей первых двух машин как свидетелей. Что-то мне подсказывает, что даже если мы сделаем экспертизу сами где-нибудь на стороне, то ее вряд ли серьезно рассмотрят, а если и рассмотрят, то опираться на нее при решении не будут. Есть ли у нас какие-то шансы доказать первоначальное столкновение первых двух машин? Страховая ОСАГО джипа (второй машины в цепочке)-проблемная. Объявлена в розыск. Водитель первой и второй машины - знакомые. То есть водителю второй машины самому пришлось бы возмещать ущерб первой машине, я так понимаю? Может ли это как-то повлиять на решение судьи? Если все-таки решение судьи будет не в нашу пользу, у нас есть ограничение по срокам на повторную жалобу в вышестоящий суд?

17 августа 2018 г. муж ехал с работы. Когда проезжал перекресток, то в правый бок нашей машины (заднее крыло) врезалась другая машина. Водитель скрылся. Водители, которые ехали рядом, сказали номер машины, которая скрылась. Муж вызвал ГБДД, составили протокол. Сотрудник ГБДД разыскал виновника ДТП. Машина принадлежит одному человеку, а управлял ей другой. У нас есть страховка, у них нет. Сегодня муж поехал в ГБДД к дознавателю на разбор аварии. Виновник аварии говорит, что его машина стояла, а муж его машину зацепил. То есть, что он не виноват, а виноват муж. Дознаватель говорит, что будут проводить экспертизу и по характеру царапин на машине устанавливать кто виноват. Каковы наши действия?

Произошла авария с участием двух машин. Пока они ждали гаишников в машину стоящую сзади врезалась третья машина. Оплатиь весь ущерб страховщики требуют через суд с водителя третей машины. Как доказать факт первой аварии. И разделить ущерб.

Могу ли я подать в суд на виновника дтп? У меня ОСАГО. Моя машина стояла на обочине, в машине оставался 3-х летний ребенок. Населенный пункт, недалеко знак ограничений 40 км. На большой скорости в нашу машину сзади въехал джип Хонда. От удара машины протащило пять метров и наша машина дополнительно врезалась в столб. У нашей машины значительные повреждения сзади и спереди. У ребенка ушиб головы без сотрясения - 4 дня пролежал в больнице под капельницами. Как правильно возместить моральный ущерб? Также машина должна была скоро продаться (имеются объявления на различных сайтах) и как возместить полный ремонт и утраченный товарный вид? Спасибо!

Возникла такая проблема. Во дворе, въезжая на парковку, в меня въехала машина сдавая назад. При этом она меня вначале пропустила, а когда я начала въезжать, то эта же машина начала сдавать назад. Перед столкновением я увидела боковым зрением то, что машина едет прямо на меня и засигналила, но столкновение произошло. Сразу же после столкновения водитель другой машины отъехал от моей машины. На передней двери моей машины теперь вмятина, характерная для такого рода удара, а на машине виновного только несколько царапин и разбитая фара. При этом виновник ДТП не признаёт своей вины и говорит, что это я его шаркнула своей машиной. Но у меня повреждения на машине, как после удара. Доказательств нет, только свидетель, который не видел аварии, но слышал, как я сигналила. Но он был в состоянии алкогольного опьянения. Что делать? Как доказать виновность другого водителя?

Стал останавливаться на светофоре и сзади идущая машина врезается в мою, от удара моя машина врезается в передистоящую. Водители утверждают что я врезался в машину а вторая машина не успела затормозить и врезалась в мою. В ГАИ только на основании показаний участников ДТП признали виновным меня и водителя третьего автомобиля. Как доказать свою правоту. На регистраторе нет момента дтп хотя при ударе застыло изображение после аварии. Могу ли самостоятельно восстановить информацию на флеш карте регистратора. В протоколе только схема, тормозного следа задней машины нет так же нет следов на асфальте экстренного торможения моей машины, так как я к нему не прибегал.

Впереди идущая машина резко затормозила. Я тоже резко затормозил и в меня врезались сзади. Контакта с впереди затормозившей машиной не было и водитель покинул место ДТП. 1. Кто виноват в данном ДТП? 2. Будет считаться что владелец впереди идущей машины "покинул место ДТП"?

Муж, на рабочей машине, предотвращал аварию и сдавая назад, наехал на сзади стоящую машину. Водитель этой машины не соблюдал дистанцию. Машина, на которой был муж - не пострадала, а у другой - было повреждение фары и бампера. В результате мужа лишили классности на три года. Это правомерно?

15.12.2015. мой свекор и муж попали в ДТП. в их машину на большой скорости врезалась другая машина. Водитель второй машины был пьян (0.960 промилей). муж и свекор погибли. А водителя второй машины даже вод. прав не лишили. Правильно ли это? по факту ДТП возбуждено уг.дело по статья 264 часть 3.это правильно или водителя второй машины пытаются отмазать.