Как можно возбудить уголовное дело по ч.3 ст.306 УК РФ за ложный донос с искусственным созданием доказательств и возможно ли это?

Как правильно понимать п. 6 ст. 151 УПК РФ: «По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 150, 285, 286, 290-293, 306-310, 311 ч. 2, 316 и 320 УК РФ, предварительное следствие производиться следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело» ?

За заведомо ложную экспертизу в гражданском судопроизводстве по ст. 307 УК РФ кому подавать заявление в полицию, или в следственный комитет, так как согласно п. 6 ст. 151 УПК РФ - По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 285.1, 285.2, 306 - 310, 311 частью второй, 316 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело – непонятно кому. Мое заявление о данном преступлении, поданное в полицию, для расследования передали участковому, правильно ли это?

Как правильно понимать п. 6 ст. 151 УПК РФ: «По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 150, 285, 286, 290-293, 306-310, 311 ч. 2, 316 и 320 УК РФ, предварительное следствие производиться следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело» ? Вопрос вот в чем. Кроме вышеуказанной ч. 6 ст. 151 УПК РФ существует еще ч. 2 ст. 151 УПК РФ, где сказано: «Предварительное следствие производиться следователями прокуратуры - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями …, 285, … УК РФ» и еще «Предварительное следствие производиться следователями прокуратуры - по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами …, органов внутренних дел Российской Федерации, …». Какая из этих норм имеет приоритет? Теперь рассмотрим такую ситуацию. В ОВД рассматривается дело о драке с нанесением телесных повреждений. Ответчик, имея знакомых в вышестоящем УВД и достаточное количество зеленых $, с успехом отмазывается. Короче, соответствующие сотрудники из УВД и ОВД совершают преступление согласно ст. 285 УК РФ. Неужто согласно ч. 6 ст. 151 УПК РФ дело будет рассматриваться в том же самом ОВД?

Здравствуйте. Если в ходе досудебного расследования выяснено что налицо заведомо ложный донос и дача заведомо ложных показаний, как возбуждается уголовное дело за заведомо ложный донос и за дачу заведомо ложных показаний? Я имею ввиду уголовное дело возбуждается только по заявлению того, на кого поступил ложный донос или дело возбуждают органы дознания, прокуратуры по собственной инициативе. Обязаны ли они это сделать? Спасибо.

Мой бывший муж подал заявление в уголовный розыск о краже денег со взломом. Об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ был предупрежден. Был допрос подозреваемы, которые привели неопровержимые доказательства отсутствия кражи со взломом. В связи с этим уголовное дело не было возбуждено. Можно ли считать это ложным доносом и возможна ли компенсация за моральный вред, нанесенный лицам подозреваемых в краже со взломом и по эту поводу допрашиваемых? И еще, возможна ли по клевете, если она доказана, но уголовное дело не было возбуждено, компенсация за моральный вред?

Участковым уполномоченным 3 ноября был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела. Со слов того же участкового данный отказ был промежуточным, т. к. у него отсутствовали мед. документы по факту нанесения телесных повреждений. Данные телесные повреждения относятся к опасным для жизни. При предоставлении участковому мед. документов он сообщил, что отказной материал из прокуратуры вернут ему на руки и уже с результатами мед. экспертизы уголовное дело возбудит следователь. Заявление по данному факту написано не было (был произведен опрос потерпевшего). На сегодняшний день уголовное дело не возбуждено.

Возможно возбудить уголовное дело по факту нанесения телесных повреждений без заявления потерпевшего? Или начать оперативные действия (поиск подозреваемого-виновного).

Возбуждено уголовное дело по преступлению, которым нанесён ущерб пострадавшим. Следствие волокитит расследование, не предпринимает действий к раскрытию и привлечению к уголовной ответственности виновных, злодеи до сих пор ходят в свидетелях. Вопрос: Возможно ли заявить иск к МВД о возмещении ущерба, причинённого преступлением в связи с волокитой следствия по раскрытию преступления?

Возбужденно уголовное дело по статье 112 - средней тяжести, проводилась подтвердительная медицинская экспертиза. Обидчик известен потерпевшему, но уголовное дело возбуждено против не установленного лица. Какие доказательства нужны чтобы привлечь к уголовной ответственности человека за нанесение побоев средней тяжести вызвавшие перелом ноги? Какой минимум и каких доказательства должны быть достаточными, что бы обидчика признали подозреваемым и передали дело в суд? Очень нужен ответ с подробностями о том, при наличии каких доказательств против обидчика, его признают подозреваемым и передадут в суд.

Вот в чем. В ОВД рассматривалось дело о драке с нанесением телесных повреждений. Ответчик, имея знакомых в вышестоящем УВД и достаточное количество зеленых $, с успехом отмазывается. (в милиции на него по непонятным причинам (точнее вообще без таковых) закрывается дело) В общем, соответствующие сотрудники из УВД и ОВД совершают преступление согласно ст. 285 УК. Неужто согласно ч. 6 ст. 151 УПК РФ дело на этих сотрудников милиции будет рассматриваться в том же самом ОВД? Я не могу разобраться со следующими двумя нормами из УПК. Подскажите, как правильно понимать п. 6 ст. 151 УПК РФ: «По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 150, 285, 286, 290-293, 306-310, 311 ч. 2, 316 и 320 УК РФ, предварительное следствие производиться следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело» ? Кроме вышеуказанной ч. 6 ст. 151 УПК РФ существует еще ч. 2 ст. 151 УПК РФ, где сказано: «Предварительное следствие производиться следователями прокуратуры - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями …, 285, … УК РФ» и еще «Предварительное следствие производиться следователями прокуратуры - по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами …, органов внутренних дел Российской Федерации, …». Какая из этих норм имеет приоритет? Неужто согласно ч. 6 ст. 151 УПК РФ дело на этих сотрудников милиции будет рассматриваться в том же самом ОВД?