Как обосновать ходатайство о судебной автоэкспертизе при подаче иска о возмещении ущерба в ДТП без наличия акта осмотра повреждений и независимой экспертизы истца?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

После подал в суд на возмещение ущерба. Виновник ДТП не согласен с суммой ущерба. Вопрос: 1. законно ли решение суда о повторном назначении независимой экспертизе по ходатайству виновного в ДТП, и 2. обязан ли я предоставлять своё авто для проведения этой экспертизы.

Я и страховая ответчики по возмещению ущерба по ДТП (сумма более 120 тыс. руб) Истец нанял независимую экспертизу, полномочия эксперта-техника составлявшего АКТ осмотра документально не подтверждены. Составлено заключение экспертизы (явно завышенное). Истец продает машину, без предоставления акта купли-продажи в суд. Суд разрешает мне сделать повторную экспертизу по АКТу осмотра (разница-45 тыс. руб), при повторной экспертизе выяснилось: много недочетов по АКТу, по заключению экспертов по первой экспертизе, в т.ч. отсутствие документов по эксперту-технику. Какие мои действия? Хочу признать АКТ осмотра недействительным.

Мне причинён ущерб в дтп, у виновника ДТП не осаго, для обращения в суд сделали независимую оценку, виновник присутствовал при оценке. В суде ответчик ходатайствовал о назначении независимой судебной экспертизы, хотя машину отремонтировали уже, по результатам повторной судебной экспертизы сумма ущерба оказалась значительно меньше, что теперь делать, чтобы суд принял все таки первую независимую экспертизу?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Я являюсь ответчиком по возмещению вреда о ДТП, прошел суд первой инстанции. Истец по своей проведенной независимой экспертизе (проводил самостоятельно до суда без извещения меня) выдвинул требования о возмещении ущерба в сумме существенно превышающей стоимость доаварийного автомобиля. Судом была назначена судебная экспертиза по результатам которой было вынесено судебное решение и ущерб по авто был снижен до 0 (все покрыло ОСАГО). Сейчас истец подал апелляционную жалобу с обоснованием, что в судебной экспертизе допущены ошибки, следовательно его экспертизу, проведенную до суда необходимо считать верной (еще раз оговорюсь ущерб составляет 250 т. р + 120 т. р. ОСАГО при стоимости машины 270 т. р.).

1) Может ли суд удовлетворить апелляцию без проведения каких-либо еще экспертиз, только лишь на основании возражений ответчика?

2) Если будут экспертизы, кто их будет оплачивать, так как иск удовлетворен частично (присудил выплатить 17 т.р)?

3) Стоит ли при таких обстаятельствах брать с собой юриста?

4) Куда может жаловаться ответчик, если все таки будет апелляционное решение не в его пользу?

Весной 2014 года произошло ДТП, где я оказался потерпевшим. На перекрестке виновник промчался на красный и разнес моему авто (VW Golf 6) всю переднюю часть.

Через несколько дней после ДТП я обратился к независимому эксперту, т.к. заранее предполагал, что сумма ущерба большая, а у виновника только ОСАГО. Независимая экспертиза рассчитала ущерб в 320 тыс. р. Страховая произвела выплату в 70 тыс. р. После чего я подал в суд, как на страховую (для возмещения до максимума по ОСАГО 120 тыс. р.) и на виновника (для возмещения оставшихся 200 тыс. р.)

После нескольких судебных заседаний, страховая выплатила недостающую сумму. А вот виновник провел свою независимую экспертизу, которая рассчитала ущерб на 80 тыс. р. меньше.

Мой адвокат предлагает подать ходатайство о проведение уже судебной экспертизы, иначе как он говорит судья может принять решение о возмещение по экспертизе виновника или даже по экспертизе страховой. Это правда, что мне теперь может помочь только судебная экспертиза, сумма по которой будет мне более приемлема?

Попал в ДТП, участников 5 машин, есть виновник признавший вину. Ущерб нанесен большой. До обращения по полису ОСАГО в страховую виновника стоит сделать независимую экспертизу? Если все таки сделана независим экспертиза страховая виновника обязана ее принять? Страховая виновника может по закону меня заставить пройти свою экспертизу? Я должен ее оплатить/не оплатить либо могу от нее отказаться если у меня уже есть заключение от независимой экспертизы? По независимой оценке ущерба страховая виновника обязана мне выплатить ущерб, какой порядок выплат?

При этом виновник ДТП не был оповещен и не присутствовал на экспертизе. (Сейчас дело в суде, поскольку ущерб больше суммы выплаты). Виновник отказывается признавать сумму ущерба, поскольку его подписи в акте нет. Законна ли данная экспертиза?