Как доказать отсутствие передачи денег в долг, описанной в расписке, в суде?

Уважаемый Александр! Разъясняю Вам, что договор займа реальный, то есть является заключенным с момента фактической передачи денег, что предусмотрено ч. 1 ст. 807 ГК РФ. Также в законе прямо предусмотрено, что письменная форма договора займа должна быть соблюдена в двух случаях: 1) при заключении договора физическими лицами, если сумма займа превышает 10 МРОТ; 2) если заимодавцем является юридическое лицо — независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Расписка заемщика, является по закону документом, подтверждающим договор займа и его условия, удостоверяющим передачу заимодавцем заемщику денежной суммы, может быть единственным письменным доказательством факта передачи денег и заключения договора. Это существенно, поскольку в ст. 60 ГПК РФ и в ч. 2 ст. 812 ГК РФ указано, что факт заключения договора займа на сумму свыше 10 МРОТ может осуществляться только посредством представления письменных доказательств: договора займа, расписок или других документов.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, можно попытаться через суд признать недействительной расписку о получении денежных средств можно, подав иск о безденежности расписки, привлечь к участию в судебном процессе свидетелей, которые могут подтвердить, что «займодатель» склонил «заемщика» путем обмана и шантажа к оформлению (подписанию) спорной расписки.

P.S. Есть интересная судебная практика по такой категории гражданских дел.

Так, Братский городской суд 29.11.2010 года вынес решение по гражданскому делу №2-1408/2010 по иску о взыскании денежных средств по расписке. В расписке приведены паспортные данные заемщика, его адрес, сумма займа и срок возврата суммы, поставлена его подпись и подписи свидетелей. Однако, в тексте расписки указано было: "… обязуюсь выплатить Б. сумму в 60 000 рублей". Вроде как и согласно ст. 807 — 808 ГК РФ в расписке содержится вся информация для предъявления требований, однако в суде ответчик заявил, что денег не получал, о чем свидетельствует расписка — так как в ней не сказано, что получил деньги, а истец их передал. Фраза «обязуюсь выплатить» относилась к другим отношениям, не по поводу займа, а займа как такового не было. Ответчик подал встречный иск с просьбой о признании договора займа незаключенным и о возмещении судебных расходов. Суд в удовлетворении иска первоначального отказал, встречный иск удовлетворил.

P.P.S. В судебной практике встречается фраза «в противоречие здравому смыслу», а суд выясняет, что подписание обязательства при неполучении предварительно денег выглядит весьма сомнительно. Но подозрения реальны, если заемщику удается доказать факт принуждения к составлению расписки. В силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ данный факт заемщик вправе подтверждать не только письменными доказательствами, но и свидетельскими показаниями.