Суд ООН рассматривает иск о нарушении государством К договора о нераспространении ядерного оружия и о запрете на его применение

Помогите! Подскажите ответ: Задача. В мае 1992 г. Группа из 14 международных неправительственных организаций по инициативе Международного бюро мира, организаций «Международные врачи за предупреждение ядерной войны», «Международная ассоциация юристов против ядерного оружия» объявили международную компанию под кодовым названием «проект Международного Суда». Поскольку международные неправительственные организации как таковые не имеют права обращаться в Международный суд за консультативным заключением (ст. 34 и 65 Статуса Международного Суда), то кампания состояла в том, чтобы собрать голоса государств в поддержку этого проекта. Для осуществления проекта были выбраны две организации: Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) и ООН. Несмотря на давление, которое оказывалось западным странам – обладателями ядерного оружия – против остальных государств (прежде всего развивающихся стран), с целью не допустить их голосования за принятие данного решения в названных организациях, большинство государств проголосовало за такое обращение в Международный Суд. В сентябре 1993 г. ВОЗ обратилась в Международный Суд за консультативным заключением по следующему вопросу: « «В свете его последствий за здоровье и окружающей среды не будет ли применение ядерного оружия каким-либо государством во время войны ли другого вооруженного конфликта нарушением обязательства этого государства в свете международного права, включая Устав ВОЗ». Какими международно-правовыми нормами будет руководствоваться суд? Какое решение примет суд, Ваше мнение? Прокомментируйте.

В 1948 г. в Иерусалиме израильскими экстремистами был убит шведский граф Бернадотт, посредник ООН между Израилем и арабскими странами. ООН потребовала от государства Израиль возмещения убытков. Генеральная Ассамблея запросила у Международного суда ООН консультативное заключение по вопросу о том, имеет ли международная организация право при нанесении ущерба служащему ООН требовать возмещения ущерба от ответственного за это государства. Какой ответ должен дать Международный суд? Могут ли государства наделять международные организации международной правосубъектностью?

В 1982 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о мирном разрешении международных споров, в которой обращалось внимание государств-членов «на возможности, предоставляемые Международным Судом для урегулирования споров юридического характера». В декларации также указывалось, что такие споры должны передаваться сторонами в Международный Суд в соответствии с положениями его Статута.

Австралия и Новая Зеландия подали жалобу в международный суд ООН на действия Франции, осуществляющей испытания ядерного оружия в атмосфере. Истцы ссылались на следующие обстоятельства: 1) существует Московский договор 1963 г. О запрещении испытаний ядерного ору-жия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой; 2) его участниками являются более чем 100 государств, а также принято несколько резолюций Генеральной Ассамблеи ООН по этому вопросу, что свидетельствует об обще-признанном характере Договора, несмотря на то, что некоторые государства не являются его участниками. Истцы просили Суд признать действия Франции противоправными. Франция возражала, мотивируя тем, что она не присоединилась к Договору и с само-го начала отказалась стать его участницей. Распространяются ли обязательства, вытекающие из международного договора, на не участвующие в нем государства? Распространяются ли обязательства по данному До-говору на Францию?

Австралия и Новая Зеландия подали жалобу в Международный суд ООН на действия Франции, осуществлявшей испытания ядерного оружия в атмосфере. Истцы ссылались на следующие обстоятельства: - существует Московский договор 1963 г. о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой; - его участниками являются более чем 100 государств, а также принято несколько резолюций Генеральной Ассамблеи ООН по этому вопросу, что свидетельствует об общепризнанном характере Договора, несмотря на то, что некоторые государства не являются его участниками. Истцы просили Суд признать действия Франции противоправными. Франция возражала, мотивируя тем, что она не присоединилась к Договору и с самого начала отказалась стать его участницей.

Спросить Задать вопрос юристу 8 800 505-92-65 Звонок бесплатный Спросить бесплатно. Сообщество юристов и граждан по: Гражданскому праву. Вступить. Стена группы Контакты. Обсуждения Юристы 5 739 Вопросов 164 100 Чат в сети 59 Участники 57 525 Владимир, г. Пермь. Владимир 16.05.2012 в 17:39 Россия, г. Пермь | Вопросов: 1 Тема вопроса: Жалоба в международный суд Международный суд и международный суд оон. Австралия и Новая Зеландия подали жалобу в международный суд ООН на действия Франции, осуществляющей испытания ядерного оружия в атмосфере. Истцы ссылались на следующие обстоятельства: 1) существует Московский договор 1963 г. О запрещении испытаний ядерного ору-жия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой; 2) его участниками являются более чем 100 государств, а также принято несколько резолюций Генеральной Ассамблеи ООН по этому вопросу, что свидетельствует об обще-признанном характере Договора, несмотря на то, что некоторые государства не являются его участниками. Истцы просили Суд признать действия Франции противоправными. Франция возражала, мотивируя тем, что она не присоединилась к Договору и с само-го начала отказалась стать его участницей. Распространяются ли обязательства, вытекающие из международного договора, на не участвующие в нем государства? Распространяются ли обязательства по данному До-говору на Францию? Ответ.

Помогите ответить на вопрос: Положения международных договоров, предусматривающие обязательства для третьих государств, распространяются: а) без согласия третьего государства; б) если участники договора имеют намерение сделать это положение средством создания обязательства и третье государство определенно принимает на себя в письменной форме это обязательство; в) только с согласия третьего государства.

Государство А направило в государство В предложение об открытии своего посольства на территории государства В. В ответной ноте государство В указало, что необходимости в открытии такого посольства не существует, поскольку связи между этими странами носят эпизодический характер и вполне могут осуществляться в рамках международных организаций. В качестве ответной меры государство А отказалось допускать граждан государства В на свою территорию. Квалифицируйте данную ситуацию. Оцените позиции государств.

Задача по международному праву: оцените правовую природу международного договора РФ, заключенного между субъектом РФ и субъектом иностранного федеративного государства. Ответ обоснуйте со ссылками на нормы международного права и законодательства. Надо выбрать договор международный и это задание сделать на примере этого договора.

Вы не могли бы, пожалуйста, помочь мне решить задачу! Международное право! Какова будет стоимость решения?) Государство А передало по международному договору цессии часть территории государству Б 10 декабря 2010 года. В качестве компенсации была предусмотрена обязанность заключить торговый договор на общую сумму в 10 млрд долларов в срок до 10 декабря 2010 года на поставку новых технологий. Владельцем новых технологий является юридическое лицо А. Государство А и Б заключили договор цессии в указанный срок в соответствии с нормами международного права. Однако, Юридическое лицо В в указанный срок отказалось заключать договор с государством Б, поскольку данные новые технологии, по мнению руководителя юридического лица В, стоят 20 млрд долларов. Государство А потребовало вернуть переданную территорию, поскольку никакой компенсации по договору в указанный срок не получило, и обратилось в Международный суд. Дайте правовую оценку действиям государства А, государства Б и юридического лица В? Мог ли быть заключен подобный договор вы соответствии с нормами международного права?