Вопрос о праве прокуратуры на повторное обращение в суд с иском по сносу дома, противоречащего Градостроительным нормам

Однако, в соседнем регионе Управление Котлонадзора обратилось в суд в защиту неопределенного круга лиц и выиграло дело, во всех инстанциях. Решение вступило в законную силу.

Вопрос: обязательно ли решение суда соседнего региона в отношении неопределенного круга потребителей-для наших судов, по искам конкретных потребителей?

Прокурор направил иск в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования, которое упразднено в 2014 году и его права перешли другому юридическому лицу. Это является нарушением или нет?

Я истец. В суде первой инстанции мой иск удовлетворён. Ответчик подал апелляционную жалобу, которую апелляционный суд оставил без удовлетворения. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу, однако суд первой инстанции отказывается поставить на Решении отметку о вступлении Решения в законную силу, мотивируя это тем, что ответчик подал кассационную жалобу. То есть, дело будет находиться в суде первой инстанции ещё два месяца, пока его не отправят в кассационную инстанцию. Вопрос: является ли подача ответчиком кассационной жалобы, основанием не выдавать мне Решение с отметкой о вступлении в силу? Правомерен ли отказ суда первой инстанции поставить на Решении штамп о вступлении Решения в законную силу, если имеется кассационная жалоба? (Дело в кассационную инстанцию не передано, все Решения находятся в канцелярии суда первой инстанции).

В суде первой инстанции мне отказали поставить штамп вступило в законную силу на решении, которое действительно вступило в силу, мотивируя тем, что в суд первой инстанции, решение еще не пришло. Обязаны ли мне в суде первой инстанции поставить на решении суда первой инстанции штамп вступило в законную силу после того, как это решение было засилено в суде второй инстанции?

Я задала конкретный вопрос о практике и хотела бы получить конкретный ответ. А Вы мне уважаемы ВОДУ льете. Прокурор вправе обратиться в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 45, статья 394 ГПК РФ), либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами (часть 3 статьи 45 ГПК РФ). При этом право на обращение прокурора с таким представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседаниях судов соответствующих инстанций.

Прокурор также вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ в интересах граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не привлекавшихся судом к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос о правах и обязанностях этих лиц, применительно к части 1 статьи 45 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Предположим Б. обратился в суд с иском к А. об устранении препятствий в пользовании землей.

В свою очередь А. предъявил встречный иск к Б. Суд решил удовлетворить иск только Б., поскольку у него документы на землю для ведения ЛПХ в границах насел. Пункта законные и не требовали проведения торгов.

Решение вступило в законную силу.

Через определенное время троё жителей нас. пункта обратились с заявлением в прокуратуру о принятии мер прокурорского реагирования на документы вышеупомянутого Б., так как ими (документами

Б.) нарушаются интересы неопределённого круга лиц, к которому они относятся и которые могли и хотели принять участие на торгах.

Прокуратура ответила, что раз имеется решение суда, вступившее в законную силу, то оно согласно ст. 13 ГПК РФ обязательно для неё (прокуратуры).

Троё граждан не согласились с ответом прокуратуры, которая не проверила их доводы, а ограничилась только лишь вступившим в законную силу решением суда, обратились в суд о бездействии прокуратуры, которая всё же должна была проверить законность документов Б. В противном случае, как я думаю, теряется смысл норм Констититуции РФ, которые гарантируют защиту прав и свобод граждан, в том числе и неопред. Круга лиц. Это, во-первых.

Итак, вопрос: может ли прокуратура проверить законность документов гражданина, несмотря на то, что они были предметом судебной проверки в рамках другого гражданского дела и с участием других граждан?

Нам был предъявлен иск о выселении, который суд удовлетворил. Мы подали апелляцию, где выяснилось, что в деле ненадлежащий истец. Т.к иск должно было предъявить третье лицо, как пользователь по праву оперативного управления Третье лицо-юр.лицо, в деле участвовало, просило рассмотреть в его отсутствие, в решении суда об этом сказано. В суде апелляционной инстанции по заявлению прокурора рассмотрение начато по правилам суда первой инстанции без учета особенностей. И тут нам третье лицо предъявляет самостоятельный иск с такими же требованиями. Мы возражаем, т.к объясняем, что третье лицо в деле участвовало и должно было предъявить иск в суде первой инстанции, но суд принимает иск третьего лица. В итоге решение отменяют, выносят новое решение, которым в иске ненадлежащему истцу отказывают, а иск третьего лица о выселении апелляционный суд удовлетворяет. Нам же в данной инстанции отказано в ходатайстве предъявить встречный иск к третьему лицу. Законны ли действия апелляционной инстанции? Вправе ли третье лицо было предъявлять нам иск-ведь они были привлечены в качестве третьего лица и участвовали в суде первой инстанции.?

Суд вынес решение по иску о защите прав потребителей роспотребнадзора в защиту неопределенного круга лиц (80 человек, я в их числе). Могу я просить выдать мне это решение?

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции о сносе гаража без изменения. Подаю кассационную жалобу, но решение суда о сносе гаража вступило в законную силу. Заявление на приостановление исполнительного производства в суд первой инстанции написала, но если суд откажет в приостановлении, то пока кассационная инстанция примет дело мое ходатайство и приостановлении исполнения решения выключенное в кассационную жалобу может опоздать и поворот исполнения решения будет не возможен. Как поступить? Посоветуйте пожалуйста.

В нашем регионе складывается неблагоприятная для истцов-потребителей практика по искам к одному из банков, о возврате комиссий.

Однако, в соседнем регионе Управление Роспотребнадзора обратилось в суд в защиту неопределенного круга лиц и выиграло дело, во всех инстанциях. Решение вступило в законную силу.

Вопрос: обязательно ли решение суда соседнего региона в отношении неопределенного круга потребителей-для наших судов, по искам конкретных потребителей?

Действуют ли здесь положения статьи 46 ЗоЗПП? В частности, Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ?

Речь идет о банке, где применяется так называемый смешанный договор: выдача кредита и пластиковой карты. Банк не взимает комиссию за ведение ссудного счета, НО взимает огромную комиссию за ведение карточного счета. В нашем регионе-это считается нормальным, в другом-Роспотребнадзор выиграл дело в защиту неопределенного круга потребителей. Так вот, неопределенный круг-это только жители конкретной области?