Является ли расписка (оформлена как положено) доказательством получения денег продавцом?

В августе 2005 г. я, моя жена и несовершеннолетний сын, приобрели через одно столичное агентство недвижимости 2-х комн. Кв. в Москве, по 1/3 доли каждый. До совершения сделки, оплатили услугу проверки юридической чистоты сделки, через этоже агентство. При совершении сделки продавец (по документам квартира находилась в её индивидуальной собственности, т.к. сын отказался от приватизации квартиры в пользу матери, что было нотариально заверено) упросила не показывать всю сумму в Договоре купли - продажи, а часть денег передать ей лично, т.к. она сразу же после продажи уезжала из России на ПМЖ в др. страну и ей очень были нужны наличные деньги (только доллары). Я, к, сожалению, пошёл навстречу продавцу, и, часть денег передал ей под расписку. В расписке указано, что продавец получила от меня деньги на определённую сумму в долларах США за проданную квартиру. Остальная часть денег была показана в Договоре купли-продажи (получены продавцом через ячейку в банке). С продавцом квартиры до продажи совместно проживал её совершеннолетний сын, который как выяснилось позже, в суде, состоял на учёте в ПНД как наркоман и психически больной человек. Этот факт был от нас покупателей тщательно скрыт продавцом, чтобы получить деньги и уехать из страны. Денег до продажи у них не было, т.к. продавец и её сын нигде не работали. По условиям договора, сыну приобреталась за счёт продажи квартиры, т.е. за наши деньги, комната (в тот же день, что и продажа квартиры) с целью его переезда. Позже, спустя примерно год, сын продаёт свою комнату, остаётся без жилья,

мать, не устроив свою личную жизнь за рубежом, вернулась назад. Все деньги полученные ими от нас за квартиру потрачены. Теперь по суду они хотят отобрать назад проданную нам квартиру, под предлогом того, что сын является психически больным и не понимал значения своих действий при подписании отказа от приватизации квартиры. Получается, что мы приобрели недвижимость у лица, не имеющего права на отчуждение. Сын подал иск в суд против матери и выиграл дело. Суд полностью удовлетворил его иск о признании недействительной приватизации и соответственно сделки купли-продажи квартиры. В связи с этим вопросы:

1) Является ли расписка (оформлена как положено) доказательством получения денег продавцом? Признаётся ли расписка судом? В 2005 г. практика расписок в получении денег по сделкам с недвижимостью везде по стране, и особенно в агентствах практиковалась.

2) Как и чем документально подтвердить в суде, что деньги, заложенные в ячейку продавца квартиры, пошли в том числе и на оплату комнаты сыну продавца? Есть свидетель, кот. готов дать показания в суде, что до продажи квартиры, продаваец и сын не работали, по оплате квартиры у них были долги не за один год.

3) Суд не признаёт нас добросовестными приобретателями, на том основании, что мы, де, не спросили мнения проживавшего на период продажи квартиры сына. При этом:

- суд не дал никакой ссылки на норму действующего закона, а я не нашёл нигде в законодательстве такой статьи, где покупатель ОБЯЗАН интересоваться мнением у лица, не принимающего участия в сделки;

- продавец и её сын на момент сделки оба заявили, что не имеют препятствий для совершения сделки (суд не обращает никакого внимания на тот факт, что мы, три человека, написали об этом заявления, реакция суда на нашу позицию - 0)-чем и как мы можем доказать свою добросовестность при заключении сделки и быть защищёнными в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года?

4) Где и какая психиатрическая организация в Москве может опротестовать заключение судмедэкспертизы института им. Сербского? Я слышал, что такие есть, но не знаю их. Пож-та, напишите.

5) Можно ли привлечь эти лица к уголовной ответственности по ст. мошенничество, т.к. они скрыли принципиальнейшие, юридически значимые факты от, нас, покупателей, до и особенно на момент совершения сделки.

Это жильё явл-ся единственным для моей семьи. Как нам дальше защищаться?

Буду признателен за ваш ответ.