Сумма взыскания после затопления квартиры - стоит ли продолжать отстаивать свои права?

Помогите, пожалуйста с решением следующего вопроса. В отношении меня было вынесено заочное решение суда о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, находящейся ниже. Залив произошел в связи с течью в стыке канализационной гофры, в техническом шкафу, т.е. у меня в квартире никакой воды не было. Тем не менее сотрудники ДЕЗ составили акт о заливе, на основании которого и было вынесено решение. Никаких повесток о заседании я не получала, поэтому подала в суд заявление об отмене заочного решения и возобновлении дела по существу. Пожалуйста подскажите, какими должны быть последующие мои действия и каким образом с меня могут потребовать возместить ущерб, если я являюсь временно безработной?

Ситуация: Квартира 4/5 этаж, стоит с мебелью и прочим, но там никто не живёт несколько лет. В квартире перекрыты все краны на снабжении водой/теплом/газом. В связи с ремонтом стояка в квартире демонтирован унитаз. В тройник стояка изначально вставлена труба длиной около тридцати сантиметров, в которую приходит разводка от ванны/раковины. В эту трубу вставлена гофра унитаза, самого унитаза, как я сказал, нет. Стояк канализации с верхнего этажа - пластик, ниже (включая тройник и трубу) - чугун. Недавно произошёл залив нижней квартиры вследствие засорения стояка канализации ниже моего отвода. За пару недель до этого стояк засорялся выше отвода, без залива. Сразу после залива слесаря пробивали канализацию тросом, так как в трубе (отводе) стояла вода. У меня видимых повреждений нет, я претензий не выдвигал. Управляйка, по словам нижней квартиры, выдала акт, что залив произошёл по моей вине. Вследствие выплеска воды при большом разовом сливе. Что я должен был, сняв унитаз, заглушить тубу для предотвращения сего. На основании этого нижняя квартира хочет подавать в суд на возмещение. Собственно хочу спросить как выйти из этой ситуации. Беспокоят два момента: 1. Есть ли требование заглушать отвод канализации при снятии унитаза для исключения вытекания стоков 2. Может ли собственник квартиры быть виновным в заливе нижнего этажа стоками с верхнего этажа (одного) только по причине отсутствия унитаза (не рассматривая засор стояка как причину).

Я являюсь виновником затопления квартиры ниже, Акт составлен без моего участия и приглашения осмотры квартиры. В Акте (из материалов судебных) стоит пятна желтые 0,06 м 2, в представленной смете истцом 12,1 снятие и облицовка поверхности и 27 м 2 снятие и оклейка обоев. В Акте обследования квартиры было только 0,06 м 2 желтые пятна на потолке, правомерны ли действия истца. Смета не утверждена без даты и печати.

8 ноября 2013 года была залита квартира этажом ниже моей. Приходили техники из ЖЭКа, составили акт о заливе, описали повреждения. Осматривали и мою квартиру, нашли небольшую протечку из канализационной трубы под ванной. Техник сказал, что такой маленькой протечкой такие сильные повреждения не сделаешь, и ушел. Акт о заливе он мне не показал, в графе виновный я не подписывалась. Квартира пострадавшей застрахована. Теперь страховая компания мне прислала претензию с предложением оплатить суброгацию, якобы виновна я. Я ознакомилась с актом о заливе написано: залив произошел из вышележащей квартире по неустановленной причине. В графе виновный пусто. Причем номер конкретно моей квартиры не указан, а над квартирой пострадавшей еще 3 этажа и в одной из них живет душевнобольной сосед, который всех регулярно заливает до 1 этажа. Также приезжала от страховой экспертная комиссия, на которую меня не приглашали, я посмотрела их заключение, там написано, что в моей квартире образовалась течь из поврежденной канализационной гребенки под мойкой в кухне (хотя протечка на самом деле была под ванной), хотя в моей квартире они не были, да и на оценку ущерба пострадавшей не приглашали, графе подпись виновника пусто. А информацию о протечке они взяли со слов этого техника, который осматривал мою квартиру. Скажите, если они подадут на меня в суд, они смогут доказать мою виновность? В акте о заливе моя виновность не указана, на осмотр и оценку поврежденного имущества меня не приглашали, информация о протечке искажена и взята не из акта, а со слов сантехника. Разве по таким документам суд признает мою виновность?

Около 9 лет назад установили автономное отопление и согласно предписанию пожарных нужно было переделать трубы, ведущие и по квартире сверху. В результате проведенных с хозяйкой сверху переговоров она согласилась. Чтобы поменять трубы и установить новый унитаз, за который 1\3 оплатила я, 2\3-она. Предыдущий унитаз уже не был новым. Все работы сантехника были оплачены за мой счет. И потом началось. Несколько раз она нас заливала. И каждый раз сносилась на некачественно переделанные трубы. Год назад снова была протечка в районе унитаза из квартиры сверху. Снова стали вспоминаться переделанные трубы. Пришлось, скрепя сердце, снова заплатить самой сантехнику. Который действительно качественно сделал ремонт трубы. Я распространила слух, что на год застраховала квартиру от протечек, и теперь и хозяйке сверху придется платить. Ровно через год и месяц в верхней квартире раскалывается унитаз. Снова залив, никаких извинений и полный отказ от возмещения ущерба. Связалась с ЖЭКом, они составили акт о протечке. Хозяйка верхней квартиры на контакт со мной не идет. Собираюсь подать иск в суд. Правда. Площадь залива потолка 0,8 кв.м. Высота потолков у нас 3,20. залив произошел в труднодоступном месте прямо над ванной. Каковы мои шансы на успех выиграть это дело и во сколько материально это мне может обойтись?

Два года назад произошел залив соседей этажем ниже по моей вине. Под ванной труба дала течь и вода при сливании залила пол. Залив был незначительный, только пол в ваннной. Спустя два года пришла-от страховой компанти " Ресо гарантия ""досудебная претензия с предложением выплатить 30 тыс. Руб. Квартира соседей была застрахована, на второй день приглашен мастер из жэу. Он составил акт, в котором указал про капли воды на плиточном потолке на кухне, вдажные пятна на стенах кухни и прихожей. Выяснять причину залива к нам не приходил, сделал вывод, что виновны. Затем спустя 10 дней составлен акт оценки ущерба в 30 тыс. руб. сделаны фото в основном плиточного потолка кухни, где воды от данного залива и быть не могло. Нас на осмотр никто не приглашал. Узнали только сейчас. Смущает дата в акте оценщика ущерба - 2016 год. Хотя события происходили в 2018. Пакет документов с актами, сметой и фотографиями мне прислан страховой компанией по запросу. Подскажите, что можно предпринять и какие мои действия? Платить безропотно данную сумму, которая неподьемна, учитывая мой пенсионный возраст или довести дело до суда?

Купила квартиру через 4 месяца соседи с нижнего этажа обвинили меня в затоплении их квартиры. Не вызывали ни аварийную бригаду, только через 4 дня вызвали коменданта и слесаря составить акт. В акте указано что следов затопления у меня нет. У меня все исправно я не топила. Было затопление прежним жильцом. У нас идет суд уже пол года. Свидетели комендант и слесарь говорят, что пятна были сухие. Была назначена строительно-судебная экспертиза, но не смогла установить время затопления, ни причин. Только сказано, что протопление имело возможность быть с верх лежащего помещения, но не указана моя квартира. Недавно меня топила квартира выше этажом, у истицы опять появились небольшие пятна, составили на этот случай акт, где я и истица являемся пострадавшими от затопления. Скоро опять судебное заседание, слышала, что истица собираетя заявлять о повторной экспертизе, такое впечатление, что она не успокоится пока не услышит что я виновата в этом затоплении, т.к ей надо вернуть деньги за ремонт и т. д. Что мне делать, свидели и экспертиза не доказывают что это моя вина, сколько еще может быть экспертиз ведь это деньги и нервы. Могу ли я попросить судью вынести решение по фактам которые есть (ни один не доказывает мою вину) ?

Год назад затопили соседи. Все это время пытались с ними договориться о ремонте, но не получилось. Решил обратиться в суд, достал акт о затоплении, а он оказался уж очень сомнительным. В нем не указана квартира, которая затопила, дословно: «причиной явилось: отсутствует гидроизоляция (примыкание) ванной к стене», вода у них лилась на пол, когда мылись. Ну и акт составлялся без присутствия собственников затопившей квартиры. Можно ли с таким актом выиграть суд, как действовать?

В настоящий момент участвую в процессе по затоплении квартиры в качестве ответчика. Истец утверждает, что в ноябре 2008 года я затопила не только ее квартиру (ванную комнату) но и квартиру снизу. У меня в день затопления никаких аварий не было, соседка с первого этажа (я живу на третьем) поднималась ко мне и видела и подтвердила в суде, что воды на полу и каких-либо следов потопа она у меня не заметила, но в это же время видела, что у соседки на втором этаже текла вода с потолка в ванной. В акте, составленном ЖЭУ, указано в причине затопления "халатность жильца квартиры № 13" (моей квартиры), хотя у меня они не были, осмотр сантехники не производили и на суде подтвердили, что всегда используют такую формулировку в случае, если течь была незначительной и через некоторое время прекратилась, также в акте указаны повреждения в квартире истца (на 2 этаже) - пятно на стене (у потолка) в ванной 0,15 кв.м, и пятно на потолке в туалете 0,09 кв. м. Судья хочет провести экспертизу по самому факту затопления (кто виновен в затоплении квартиры истца). У меня вопрос: можно ли провести такую экспертизу, если с момента затопления прошло 6 месяцев и как вообще такое возможно, что протекло через этаж, а у меня никакой воды не было, а у истца на втором этаже всего два маленьких пятна на стене ванной и на потолке? С уважением, Елена.

Я не живу в квартире, хотя являюсь собственником. Сантехника нормальная, все краны закрыты течи нет. Вдруг узнаю, что затопил соседей снизу, ремонт они уже сделали. В моей квартире все нормально, только видимо с потолка чуть подтопили соседи. Соседка попросила 5000. Акт не предъявила. Я сказал что в затоплении моей вины нет. Тогда она сказала: Я обращусь в суд и заплатишь больше. Мой ответ был таков: Если суд решит, заплачу После 6 месяцев меня вызвали в суд для ознакомления с ее заявлением. Она выставляет мне 40000. Акт без печати и моей подписи и акта отказа от подписи, без указания объемов причиненного ущерба. В акте ни слова не сказано о наличии течи или воды в квартире. Кстати, когда я зашел в свою квартиру никакой течи не видел. Потом коммерческая фирма с ее слов без всяких замеров уже после 3 месяцев составила смету на 24000. Еще Истец оценил услуги адвоката в 10000 и оценщиков в 5000, телеграмм которые якобы доставлялись мне хотя я по этому адресу не живу и она знает мой номер телефона. Но судебное заседание не состоялось по причине что я живу в другом районе. Какие на Ваш взгляд перспективы этого дела.