Ответ ЕСПЧ на жалобу - неприемлемость без объяснений
Моя жалоба в ЕСПЧ была признана неприемлемой, так как якобы «...она не разоблачает нарушений прав и свобод, гарантированных Конвенцией прав человека.»
На жалобу, включающую более чем 100 страниц документов, доказывающих факты нарушения моих прав по статьям 3, 6, 13 и 14 европейской Конвенции, ЕСПЧ ответил одной неаргументированной фразой. Обычно любой суд, вынося решение, ссылается на статью закона. В моём случае судья ЕСПЧ не нашёл подходящей статьи, однако это его не смутило.
По-моему, чтобы дать такой ответ, не надо быть профессионалом, не надо быть совестливым человеком, достаточно быть чиновником.
А как по-Вашему?
А по моему, так там все бюрократы сидят и дармоеды. Для того, чтобы осмыслить мой ответ, необходимо знать причины и основания создания большинства этих европейских монстров и , в том числе ЕСПЧ и против чего все они направлены.
Николай Васильев.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 34 из 47 430 Поиск Регистрация
Европейский суд признал нарушение прав подельника, связанное с оглашением показаний свидетелей в их отсутствие
Означает ли это, что на нарушение каждой нормы права я должен подать отдельную жалобу или все нарушения законодательства
Возможно ли обжаловать решение о принятии жалобы в кассационной инстанции при нарушении процессуальных сроков и
Как подать жалобу в Европейский суд по нарушениям прав человека - подробная инструкция на английском языке
Нарушение моих прав судьей и игнорирование доказательств - Как сослаться на статьи Закона о статусе судей в Российской Федерации?
