Отказ суда ХМАО в рассмотрении дела присяжными нарушает право на защиту господина N. и подлежит отмене

24.07.01 г. мой знакомый - назову его господином N.-судом Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) был осужден по нескольким статьям УК РФ: статья 163 часть 2 и статья 105 часть 2. Данное обвинение предусматривало высшую меру наказания. В соответствии с законом господином N. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом присяжных суд ХМАО в соответствии со ст.431 УПК РСФР (в ред. закона РФ от 16.07.1993 г.) обязан был назначить дело к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания по правилам ст.432 УПК РСФСР.

Однако суд ХМАО отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных и дело к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания судом присяжных не назначил, чем грубо нарушил право господина N. на защиту. Отказ мотирован был тем, что на данный период суд присяжных на территории округа еще не был создан.

С другой стороны, в соответствии с п.п. 3,4,и 7 Резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ от 28.02.1999 г. № 3-П суд ХМАО обязан был передать уголовное дело на рассмотрение в тот регион Россиской Федерации, где суд присяжных на тот момент уже существовал.

Является ли данное нарушение существенным, которое влечет в обязательном порядке отмену приговора?

Является ли приговор суда ХМАО незаконным, вынесенным незаконным составом суда, и подлежит ли приговор отмене?

Спасибо, с уважением Пугачева Светлана.