
Ошибка в формулировке требования по сделке и угрозам привела к неудаче в федеральном суде
В чём моя ошибка. Дело в том, что у меня идёт суд по квартире с мошенниками. В первом иске я заявляла в требованиях признание сделки недействительной и признание недействительной потому что сделка была заключена под давлением и угрозами. По первому пункту мне сразу отказали, так как была написана расписка о получении денег. По второму пункту отказали, т.к. не было доказательств угрозы и насилия. Теперь состоялся уг. суд, вынесено обвинительное решение и доказано, что угрозы были, но в гражданском суде снова отказ, т.к. эти обстоятельства не являются вновь открывшимися, а именно эта формулировка была в моём заявлении. Подскажите, пожалуйста, это не верная формулировка или вообще нет никакого шанса мне выиграть этот процесс? Заранее благодарю за ответ.
Чтобы ответить на Ваш вопрос нужно для начала ознакомиться с решениями судов. Представленной информации мало.
СпроситьБез изучения документов ничего конкретного сказать нельзя. Обращайтесь на очную консультацию к адвокату.
СпроситьАнгарск - онлайн услуги юристов

Противоречивые решения суда - возможно ли подать одну жалобу в ЕСПЧ по двум искам?
Как доказать недействительность сделки по расписке, полученной под давлением?
Возможно ли признать недействительной расписку о долге, написанную под давлением без свидетелей и фактического перевода денег?
Судебный разбор спора о собственности недвижимости - возможность подачи встречного заявления по новым обстоятельствам
Вопрос исчисления срока исковой давности при использовании расписки как доказательства оспаривания сделки
Возможно ли пересмотреть гражданский иск после прекращения уголовного дела и получения фотографий из него?
К толкованию пункта статьи 392 ГПК РФ - признание недействительной сделки судебным решением
На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба.
