Возможное нарушение запрета статьей 41 часть 2 Упк Рф при проведении обыска в жилище без присутствия следователя и дознавателя

Обыск в жилище проведен на основании поручения следователя оперативниками, ранее проводившими орм, результаты которого послужили основанием для возбуждения дела. Помимо этих оперативников иные должностные лица (следователь, дознователь) отсутствовали, в протоколе их присутствие не отражено. Присутствовали 2 понятых. В бланке протокола зачеркнуты слова следователь/дознаватель на месте для подписи следователя, и написано от руки оперуполномоченный. Протокол обыска подписан и составлен оперативником, ранее проводившим орм по делу.

Является ли это нарушением требований статья 41 часть 2 Упк Рф?

Обыск в жилище проведен оперативниками при отсутствии следователя/дознавателя, на основании поручения следователя. В протоколе подпись следователя/дознавателя отсутствует.

Является ли это нарушением требований статья 166 часть 7 Упк Рф?

На каком основании оперативник, ранее принимавший участие в проведении орм, результаты которого послужили основанием для возбуждения уголовного дела, не может принимать участие в следственном действии (обыск) по этому же уголовному делу?

Заранее благодарен за полный и развернутый ответ!

Имеют ли право оперуполномоченные, ранее проводившие орм по делу, проводить обыск в присутрвии понятых, но при отсутствии следователя/дознавателя, имея на руках постановление следователя?

Является ли отсутствие в протоколе обыска подписи следователя/дознавателя (протокол составлен и подписан оперуполномоченным) основанием для признания протокола обыска недопустимым доказательством?

Имеют ли право оперуполномоченные, ранее участвовавшие в проведении орм по делу, проводить обыск на основании постановления следователя, в присутствии понятых, но при отсутствии самого следователя и дознавателя?

Является ли отсутствие подписи следователя/дознавателя в протоколе обыска (протокол составлен и подписан оперативником) основанием для признания такого протокола недопустимым доказательством?

Кто должен проводить обыск в жилище следователь или опера? В ст. 182 упк рф сказано о том что следственные действия проводит следователь. Ну даже если с поручения следователя был произведён обыск в жилище, но в поручении не указано на каком основании (я имею в виду судебное постановление на обыск). является ли это нарушением упк, и какие последствия могут быть? Протокол обыска можно признать как недопустимое доказательство по уг. делу?

Следователь отдела МВД России направил начальнику отдела МВД России поручение о производстве обыска в жилище подозреваемого и допросе лиц, совместно с ним проживающих.

Начальник отдела МВД России дал указание дознавателю Шахову (который ранее, до возбуждения уголовного дела, осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в отношении подозреваемого и был в курсе совершенного преступления) выполнить поручение следователя.

Дознаватель же выразил свое несогласие выполнять данные поручения, поскольку, по убеждению дознавателя, уголовное дело расследует следователь Жуков, соответственно он обязан выполнять любые следственные действия самостоятельно.

Дайте оценку действиям и решениям всех должностных лиц, перечисленных в задаче.

Если обыск жилища производился в доме подозреваемого, жена которого по совместительству является его адвокатом, и в ходе обыска были изъяты документы защиты, можно ли это считать нарушением УПК РФ?При том что основанием обыска являлось решение судья на обыск жилища подозреваемого.

Проведение ОРМ после возбуждения УД в отношении и принятии его в производство следователем, согласно статья 157 часть 4 упк возможно только по поручению следователя, без данного поручения следователя возможно ли оспорить законность проведения ОРМ-проверочная закупка. Большое спасибо за любой ответ.

Следователь дал письменное поручение на проведение обыска в жилище начальнику органа дознания, а провёл его без письменного поручения и.о дознователя в отсутствие жильцов. Законны ли действия и.о дознавателя?