И п 3. о том, что не раскрылись 4 подушки безопасности...
Районный суд вынес решение по моему иску, согласно которому, мне должен быть выплачен материальный ущерб, причинненный в результате ДТП. Машины у меня просто не стало, она не на ходу (Форд Фьюжен 2007 г.): левая сторона полностью разбиты, лобовое стекло выбило подушками безопасности, капот, фары и т.д.)Ответчик подал кассационную жалобу. В п.1 жалобы, что я сам сделал повреждения с целью получить деньги (хотя ответчик не был на экспертизе, несмотря на звонки и телеграммы). в п.2. излагается версия о том, что я хочу нажиться и далее рассуждения о том, что если я продам битую машину, то получу столько денег, что мне хватит на покупку новой... и п 3. о том, что не раскрылись 4 подушки безопасности... ведь это не указано в справке ГИБДД, хотя подчеркивается, что удар пришелся на перед автомобиля (со встречки въехал в меня при лобовом столкновении). Для какой-то бред... ничем причем не подтвержденный, какие-то домыслы и ни одного доказательства. В чем должна состоять суть моего ответа, я здесь что-то не понимаю... отвечать домыслами на домыслы?
Уважаемый Дмитрий !
Каким-бы небыло содержание указанной Вами кассационной жалобы,
лучше всего своевременно сделать письменные возражения на жалобу
на основании статей 35, 344 Гражданского процессуального кодекса РФ,
т.к. в судебных процессах при рассмотрении кассационных жалоб касса-
ционными инстанциями даже юристам и адвокатам не предоставляют
много времени для возражения против доводов стороны в кассационной
жалобе. И только юристы и адвокаты чаще всего знают на основании че-
го кассационная инстанция сможет отменить или изменить решение су-
да первой инстанции.
И лишние доводы и возражения, сделанные в письменном виде про-
тив доводов подателя кассационной жалобы - не помешают.
Удачи Вам.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 95 из 47 429 Поиск Регистрация