1. Должна ли проектная документация проходить гос. экспертизу если заказчик -муниципальное казенное учреждение?

Был заключен контракт на выполнение работ (от 26.08.2010). В связи с задержкой работ подписываем 03.12.2010-соглашение о расторжении. В контракте есть пункт: Заказчик вправе расторгнуть контракт... при задержке срока выполнения работ. И пункт: при расторжении контракта по любым основаниям: принять работы, фактически выполненные Подрядчиком, с надлежащим качеством на момент расторжения контракта. И далее-подписать акт и оплатить ФАКТИЧЕСКИ ВЫПОЛНЕННЫЕ работы. Нами была собрана документация (работы по контракту) и передали Заказчику, чтобы они подписали акт на те работы-которые хотя бы сделаны. Заказчик - акты не принял. После соглашения о расторжении-письменно уже отправили им документацию. Акты не подписывались. Была экспертиза. Работы доказаны на определенную сумму. Дело перешло в суд. вопрос: должны ли они нам оплачивать работы согласно пунктам договора? С учетом того что официально (по письму) документацию по работам направили после расторжения контракта? Можно ли трактовать указанные пункты - как обязаны при любом раскладе оплатить работы. Т.к они сделаны (часть работ).

Договор возмездного оказания услуг. Между мной ПОДРЯДЧИК (физ. лицо) и ООО ЗАКАЗЧИК, был заключен договор о выполнении работ по подготовки и сдачи исполнительной документации по строительству объекта. Документация была выполнена и передана ЗАКАЗЧИКУ. Акт о выполненных работ и передачи ЗАКАЗЧИК отказался. Но деньги он мне выплатил. Спустя год ЗАКАЗЧИК подал на меня в суд, яко бы я не в полном объеме выполнил свою работу и просит вернуть деньги выплаченные мне. Судья на заседании запросил документ который подтверждает передачу документации ЗАКАЗЧИКУ. Вопрос. Я всю исполнительную документацию распечатал, будет ли доказательством передачи документации ЗАКЗЧИКУ если я ее отправлю ПОЧТОЙ.

Выполнила работу в полном обьеме согластно заключенного контракта, акты подписаны, заказчик в начале работ выплатил частично, после сдачи работ прошел год, заказчик назначил экспертизу ссылаясь на то что работа стоит дешевле и требует вернуть часть суммы. Правомерно ли требование заказчика, если нами контракт не нарушен, сумма оговоренна в контракте, а экспертиза проводилась через год, Благодарю.

Подрядчик отказывается выполнять условия контракта, ссылаясь на отсутствие уточнения в тексте и интерпретируя его в сторону собственной выгоды. Здравствуйте! В рамках гос. закупок по итогам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт. Суть такова: Подрядчику необходимо выполнить изготовление проектно-сметной документации здания и провести государственную экспертизу. Заказчику, в свою очередь, своевременно оплатить данные услуги суммой, на которую заключен контракт. В процессе исполнения контракта возникли разногласия: Заказчик настаивает на том, что экспертиза входит в стоимость контракта и выполняется за счет Исполнителя (Подрядчика). Подрядчик же отказывается выполнять экспертизу, ссылаясь на то, что в условиях договора это прямым текстом это не прописано. Если отталкиваться от его логики, то об оплате данной услуги Заказчиком тоже ничего не написано. На мой взгляд, Подрядчик пытается интерпретировать текст в сторону собственной выгоды. Помогите, пожалуйста, разобраться в данной ситуации! Для удобства прилагаю Проект контракта и Приложение к контракту, в которых уже выделены соответствующие пункты. Спасибо!

Заключен контракт по ремонту объекта подрядчик просрочил исполнение контракта по контракту в случае просрочки заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек, т.к. часть работ подрядчик выполнил, оплата по контракту будет прямо пропорциональна выполненным работам. Можно ли сумму неустоек вычесть из итоговой цены контракта или требование об уплате неустоек нужно выставлять отдельно?

Заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного дома 3 этажа. В контракте прописаны характеристики дома, квартир. В соответствии с п. 1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Проектная документация относится к технической документации. В нашем контракте указано, что государственная экспертиза проектной документации предоставляется в случае предусмотренном законом. Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса, государственная экспертиза проектной документации при строительстве объекта капитального строительства многоквартирного дома с количеством этажей не более чем три не проводится. Мы сделали государственную экспертизу проектной документации по собственному желанию для себя. Проблема в том, что Заказчик теперь требует от Застройщика выполнения всего что прописано в гос. экспертизе, при этом в Контракте прописано меньше работ чем в заключении гос. экспертизы. Правильно ли я понимаю, что: 1. Заключение гос. экспертизы проектной документации это общая оценка проекта и объем подлежащих выполнению работ по Контракту устанавливается тех. документацией а не заключением гос. экспертизы проектной документации? 2. Но заключение гос. экспертизы проводится на основании проектной документации, которая относится к технической документации и определяет объем работ, в связи с чем, наврятли эксперт указал больше работ чем указано в проектной документации? 3. Контрактом установлена твердая цена Контракта. Правильно ли я понимаю, что на оплату доп. работ в таком случае, даже если заранее уведомлять о них Заказчика мы рассчитывать не можем? А выполнять их должны (если их нет в Контракте, смете, но они относятся к объекту строительства)? Заранее благодарна всем откликнувшимся!

1.1. Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика Составление сводного сметного расчета стоимости строительства на стадии «Проектная документация» по объекту: «Железнодорожный пункт пропуска» (далее – работы или сметная документация) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Компания выиграла аукцион на проведение технического осмотра. Участника с наименьшим ценовым предложением отклонили, т.к. у него не соответствовала 2 часть заявки. Заказчик в аукционной документации прописал N область, г. N, Пункт технического осмотра. Теперь заказчик просит прописать конкретный адрес пункта технического осмотра в контракте. Наша компания аккредитована проводить выездной технический осмотр и пункта в их городе нет. Можно ли подать жалобу в ФАС т.к. в документации не прописано стационарный пункт или передвижной? Основная причина затягивания подписания контракта со стороны Заказчика, желание заключить контракт с первым участником, у которого не соответствовала документация, но документально это мы подтвердить не может.

Компания заключила гос. контракт по итогам электронного аукциона. При подписании контракта по требованию документации заказчика, перечислила на его счет 30% от первоначальной стоимости контракта с целью обеспечения исполнения контракта. Работы выполнены в срок, акты подписаны сторонами. Как и в течении какого времени заказчик должен перечислить подрядчику обеспечение исполнения контракта? Заказчик - бюджетная организация. Интересует именно срок, установленный законом. В контракте про сроки ничего не указано, единственная фраза, касающаяся обеспечения: В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту установлен залог денежных средств в сумме.

Выполнили гос контракт по проектированию, получили положительное заключение не государственной экспертизы (согласно условиям контракта), но сдали контракт с нарушением сроков потому как заказчик не своевременно получил тех условия, проектную документацию и заключение экспертизу передали с просрочкой на 5 мес, заказчик не хочет принимать и хочет заказать гос экспертизу (в контракте прописана не государственная экспертиза), гос экспертиза скорее всего выдаст отрицательное заключение, что нам делать?