Имею ли я право сказать в суде что это заведомо ложные показания?

Имеются истец и два ответчика - физлицо и юрлицо. Физик написал возражение на иск, подал его на судебном заседании и копию отдал истцу. Судья возражения приобщила к делу. Но представитель ответчика-юрика не явился на заседание, потому, вероятно, остался без копии возражений второго ответчика (физика). Это нарушение? Или юрику вообще теперь копию не надо (хотя положено всем участвующим в деле), потому что сам виноват - не явился? Есть ли смысл истцу спрашивать на след. Заседании, отправлена ли копия возражений второму ответчику? Если нет, то будет ли это еще одним основанием для того, чтобы ходатайствовать об отклонении этих возражений?

Было ДТП, виновником которой была признана другая сторона, которая была застрахована в Росгосстрахе (далее РГС). После ДТП, когда я собрал все документы, обратился в РГС о возмещении. РГС назначил независимую экспертизу лишь через 2 недели, что меня в корне не устраивало и является нарушением пункта 45 правил “обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, где указано о 5 дневном сроке проведения экспертизы. Поэтому по совету юристов я провел свою независимую экспертизу, заблаговременно известив об этом РГС и пригласил представителя данной компании, указав время и место ее проведения. Так как уполномоченный представитель Страховой компании в указанное время по указанному адресу не явился, то осмотр был проведен в отсутствии ее представителя, при участии независимого, лицензированного оценщика. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, был изготовлен Отчет. На основании этого отчета я просил РГС произвести выплату. Сначала РГС тянул время, потом придумывал разные способы невыплаты и в конечном счете через 8 месяцев после моих неоднократных жалоб и претензий в разные инстанции, РГС выплатила сумму в 30 раз меньшую, чем в независимой оценке. Сегодня состоялся суд против Росгосстрах по делу о возмещении ущерба от ДТП. На судебном заседании я получил возражение на исковое заявление от Росгосстраха в котором указывается, что РГС проводила свою независимую экспертизу где и указана сумма меньшая к возмещению на основании которой и была произведена выплата. Прошу обратить внимание, что со стороны РГС не было осмотра моего автомобиля и не понятно на каком основании была сделана независимая экспертиза со стороны РГС. Ранее сотрудник компании РГС по телефону заявлял, что независимая оценка была сделана на основании моей независимой оценке, которую они не предоставляли, но в возражении на исковое заявлении значится, что мой автомобиль осматривали сотрудники независимой экспертизы от компании Росгосстрах без моего участия, что является грубой ложью, т.к. я не показывал авто представителю РГС. Так же РГС в данном возражении ссылается на то что я якобы не использовал досудебный порядок урегулирования спора, поэтому я не имею права использовать Закон о Защите прав потребителей, что является так же ложью, т.к. я обращался многократно в РГС чтобы те произвели оплату на основании моей независимой экспертизы. На самом заседании судья у меня спросил: “Возражаю ли я с ходатайством от РГС?”. Я ответил: “Да, не согласен…”. Больше мне судья не дал рот как тут же обрезала: “Судья уходит для вынесения решения или определения.” Через несколько минут она зачитала - удовлетворила просьбу РГС и назначила новую независимую экспертизу. На сколько я понял, новая независимая экспертиза будет основана на анализе моих документов, документов ГАИ и документов РГС, которые по сути являются фикцией, т.к. были составлены без осмотра автомобиля и сильно занижены. Автомобиль был продан больше года назад. Каким образом мне лучше поступить?

Являюсь истцом по гражданскому делу. В настоящее время производство по делу приостановлено, т.к. требуется экспертиза. Ответчик принес Возражения на мое исковое требование, когда дело УЖЕ было приостановлено, и они были подшиты в дело (судья в личном разговоре призналась, что это ошибка секретаря). Мне, как истцу, этот документ оказался невыгоден, и я принесла Отзыв на это Возражение. Судья отказалась его подшить в дело, т.к. оно, собственно, приостановлено. На мою просьбу убрать в таком случае из дела Возражение ответчика мне было отвчено отказом. Моя цель - либо убрать из дела Возражения ответчика, или подшить туда мой Отзыв на эти Возражения. Что посоветуете?..

Иск оставлен без рассмотрения (истец не явился). Если истец опять подаст новый иск по тому же предмету спора, нужно ли мне опять писать возражения? Дело в том, что к первому возражению я приложила очень много документов, в том числе и оригиналов, и не все копии этих документов у меня остались на руках. Может в новом возражении на новый иск можно будет как-то сослаться на старое возражение и приложенные к нему оригиналы документов?

Было ДТП, виновником которой была признана другая сторона, которая была застрахована в Росгосстрахе (далее РГС). После ДТП, когда я собрал все документы, обратился в РГС о возмещении. РГС назначил независимую экспертизу лишь через 2 недели, что меня в корне не устраивало и является нарушением пункта 45 правил “обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, где указано о 5 дневном сроке проведения экспертизы. Поэтому по совету юристов я провел свою независимую экспертизу, заблаговременно известив об этом РГС и пригласил представителя данной компании, указав время и место ее проведения. Так как уполномоченный представитель Страховой компании в указанное время по указанному адресу не явился, то осмотр был проведен в отсутствии ее представителя, при участии независимого, лицензированного оценщика. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, был изготовлен Отчет. На основании этого отчета я просил РГС произвести выплату. Сначала РГС тянул время, потом придумывал разные способы невыплаты и в конечном счете через 8 месяцев после моих неоднократных жалоб и претензий в разные инстанции, РГС выплатила сумму в 30 раз меньшую, чем в независимой оценке (с учетом стоимости независимой оценки) Сегодня состоялся суд против Росгосстрах по делу о возмещении ущерба от ДТП. На судебном заседании я получил возражение на исковое заявление от Росгосстраха в котором указывается, что РГС проводила свою независимую экспертизу где и указана сумма меньшая к возмещению на основании которой и была произведена выплата. Прошу обратить внимание, что со стороны РГС не было осмотра моего автомобиля и не понятно на каком основании была сделана независимая экспертиза со стороны РГС. Ранее сотрудник компании РГС по телефону заявлял, что независимая оценка была сделана на основании моей независимой оценке, которую они не предоставляли, но в возражении на исковое заявлении значится, что мой автомобиль осматривали сотрудники независимой экспертизы от компании Росгосстрах без моего участия, что является грубой ложью, т.к. я не показывал авто представителю РГС. Так же РГС в данном возражении ссылается на то что я якобы не использовал досудебный порядок урегулирования спора, поэтому я не имею права использовать Закон о Защите прав потребителей, что является так же ложью, т.к. я обращался многократно в РГС чтобы те произвели оплату на основании моей независимой экспертизы. На самом заседании судья у меня спросил: “Возражаю ли я с ходатайством от РГС?”. Я ответил: “Да, не согласен…”. Больше мне судья не дала рот открыть, как тут же обрезала: “Судья уходит для вынесения решения или определения.” Через несколько минут она зачитала, что удовлетворила просьбу РГС и назначила новую независимую экспертизу. На сколько я понял, новая независимая экспертиза будет основана на анализе моих документов, документов ГАИ и документов РГС, которые по сути являются фикцией, т.к. были составлены без осмотра автомобиля и сильно занижены. Автомобиль был продан больше года назад. Каким образом мне лучше поступить, куда обращаться и что делать? Я так понимаю, что если независимая экспертиза назначенная судом будет опираться на написанную фиктивную экспертизу от РГС, то РГС может дело выиграть или существенно занизить сумму компенсации. Стоит ли мне дожидаться решения по независимой экспертизе, назначенная судом, или стоит подавать апелляцию на определение суда?

В судебное заседание ответчик предоставил возражение на исковые требования. Я-истец по делу. Хочу в письменном виде написать суду свои несогласия с позицией ответчика на эти возражения. Как мне назвать этот документ правильно "Ответ истца на возражения ответчика?" Или это неправильно звучит с позиции права?

На предварительное судебное заседание по гражданскому делу, вместо ответчиков пришел представитель. Ответчиками было написано заявление именно об участии представителя в деле в порядке пункта 6 статьи 53 ГПК РФ. Были написаны его полномочия (вести дела и быть представителем во всех органах, судах и т.п., право подачи, подписания заявлений, делать выписки, снимать копии, принимать участие в исследовании доказательств, расписываться в заявлениях, ну и все в этом роде) но когда я ознакомилась с делом, доверенности не увидела. Это я указала, после ознакомления с делом. Уже на судебном заседании судья задала вопрос представителю, есть ли у него доверенность, на что он сказал - нет. Вопрос такой, мог ли он присутствовать на суде, без ответчиков? (Представитель работает в юридической фирме, договора заключенного между ними тоже не имеется)

Последовательность моих действий в процессе суда. Дело о потопе. Я соответчик. Есть две сметы: заказная строительная экспертиза и экспертиза ЖКХ. Сейчас что надо сделать, если к заказной экспертизе я имею возражение. Что надо сделать сначала, а что потом: возражение, ходатайство о проведении судебной экспертизы, рецензия на экспертизу... Суд назначен на 03.02.2017. Или можно обойтись возражением и предоставлением свидетелей. Что вернее?

Помогите разобраться. Ответчик в суде (юридическое лицо) представил копию документа (надлежаще заверенную) с моей подписью. Я в судебном заседании заявила, что не подписывала этот документ и подала ходатайство о проведении экспертизы. Ответчик (представитель ответчика являющийся работником юридического лица-ответчика) заявил что подпись не может быть поддельной потому что я этот документ якобы подписывала при нем (внесено в протокол) и то что у него нет оригинала документа в связи с тем что они его потеряли. Суд отказал в экспертизе и принял доказательство как надлежащее. Мною во внесудебном порядке была проведена экспертиза по копии документа (эксперт признал копию пригодной для экспертизы) и вынес решение, что подпись принадлежит не мне. Могу ли я написать заявление о фальсификации доказательств имея только копию документа и почерковедческую экспертизу по копии и лжесвидетельстве ввиду того что ответчик ну никак при таких обстоятельствах не мог быть свидетелем того что я подписывала документ. Какие перспективы у этого заявления и какие мероприятия помогут успешному разрешению этого вопроса. Не хочу оставлять без реакции такой инцидент.

Уважаемые юристы! На мою апелляционную жалобу по гражданскому делу было подано возражение. Когда мне прислали копию возражения для ознакомления, при нем не было ни приложений, указанных в возражений, ни копии доверенности от представителя, который и составил это возражение. К тому же, в самом возражении не стоит дата в конце, а лишь дата о принятии в канцелярии суда. Является ли эти нарушения поводом для отказа в принятии такого рода составленного возражения? Если да, что можно написать в противовес ему? И вообще, каковы требования к возражениям на апел. Жалобы должны быть, т.к в ГПК они довольно размыты и не очень конкретизированы. Благодарю Вас за Ваши консультации!