Проверка подлинности документов в делах о разделе имущества - возможные способы и риски

₽ VIP

При разделе совместно нажитого имущества, я предъявил в иске к разделу, товароматериальные ценности, являющиеся ТМЦ в предпринимательской деятельности по ИП, а именно представил опись ТМЦ с указанием артикулов описания ТМЦ и цены, данная опись подписана ответчиком и заверена его печатью. Впроцессе слушания дела, ответчик представляет документы, договор с ООО на реализцию товара и накладные на получение товара от этого ООО, объясная что ТМЦ предъявленные мной к разделу не являются совместно нажитым имуществом, а взяты на реализацию у ООО.

При просмотре данных документов, я обнаружил, что ТМЦ в данных накладных и ТМЦ в описи представленной мной имеют много расхождений, а именно:

артикулы не совпадают на 100%, цена на товар не совпадают на 100%, описание и названия ТМЦ не совпадают на 50%.

Вопрос:

Скажите пожалуйста, признает ли Суд, на основании данных рахождений, что ТМЦ предъявленые мной в описи в иске и ТМЦ указанные в накладных полученных ответчиком на реализацию разными ТМЦ и не имеющими друг к другу никакого отношения?

С Уважением, Виктор!

У меня следующая ситуация: в данное время, в суде по моему иску рассматривается спор о принадлежности ТМЦ в магазине по ИП. Мной было предоставлена опись ТМЦ (последня опись перед началом спора). Данная опись выглядит в виде таблицы с указанием артикулов товара, ценой товара и описанием товара, так же мной были предоставлены журналы продаж, где отражены продажи товара с артикулами, ценой и описанием совпадающих с поданой мной описью, и журнал с кассовыми Z-отчетами, где суммы совпадают с суммами в журнале продаж.

Сторона ответчика, утверждает, что оспариваемый мной товар был взят на реализацию у ООО, и пока не рачитались за него он не принадлежит ответчику, предоставив накладные на товар, где цены и артикулы отличаются от тех, что представлены мной исковой описи, а так же даты поступления товара по этим накладным указывают на то, что этот тавар поступил после проведения описи.

Ворос:

может ли суд признать, что товар указанный указанный в накладных предоставленых ответчиком являться тем товаром который я предоставил в описи для оспаривания прав на этот товар, ведь различия по всем пунктам присутствуют?

С Уважением, Андрей!

В накладных дата отпуска товара не соответствует дате получения товара. Накладные подписаны и поставлена печать. Товар по накладным не получен. Накладные были подписаны в качестве спецификаций к договору поставке что и отражено в договоре. Продавцом подан иск на оплату по накладным. Как можно оспорить получение товара.

Ситуация:

1.ИМЕЕСЯ КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР, ЗАЛОГ-ТОВАРЫ В ОБОРОТЕ

2. ТОВАРЫ В ОБОРОТЕ ОСМОТРЕНЫ БАНКОМ, ПРИНЯТ В ЗАЛОГ, ЗАЛОГ ЗАРЕГИСТРИРОВАН.

3. ПРОВЕДЕН АКТ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ РАБОТНИКАМИ ЗАЕМЩИКА,

4. СОСТАВЛЕНА ИНВЕНТАРИЗАЦИОННАЯ ОПИСЬ ТОВАРОВ В ОБОРОТЕ.

5. СТРАХОВЩИКОМ ОСМОТРЕНЫ ТОВАРЫ В ОБОРОТЕ СОГЛАСНО ПРЕДСТВЛЕННОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИОННОЙ ОПИСИ.

6.СТРАХОВЩИК ПРИНИМАЕТ НА СТРАХОВАНИЕ ТОВАРЫ В ОБОРОТЕ СОГЛАСНО ИНВЕНТАРИЗАЦОННОЙ ОПИСИ.

7. ТОВАРНЫЕ НАКЛАДНЫЕ ИМЕЕЮТСЯ ТОЛЬКО НА ЧАСТЬ ТОВАРОВ, НА ЧАСТЬ ТОВАРОВ – НЕТ ТОВАРНЫХ НАКЛАДНЫХ.

ВОПРОС: СТОИТ ЛИ СТРАХОВАТЬ ТУ ЧАСТЬ ТОВАРОВ В ОБОРОТЕ, НА КОТОРЫХ НЕТ НАКЛАДНЫХ? Возместит ли страховщик на ту часть товара, где нет накладных?

У меня в данный момент идет процесс по разделу совместно нажитого имущества, большая часть которого относится к ТМЦ, на базе ИП. На предварительном слушании, ответчицей были предоставлены договора частных, денежных заимов, якобы эти денежные средства были заимствованы на преобретение вышеуказанных ТМЦ, и заимствованы они были с моего согласия. Я понимаю, что эти договоры были представлениы в суд для уменьшения моей доли в общем имуществе.

Но, я эти договора увидел первый раз на предварительном слушании, в них имеются много не соответствий, это несовпадения в паспортных данных, а так же нет в них моего письменного согласия и они не зарегистрированы нотариально, составлены они рукописно и в одном экземпляре. Этих заимодавцов я никогда не видел и никогда небыл с ними знаком, да и договора эти появились в природе после подачи искового заявления. Я планирую обратиться в прокуратуру с заявлением по данным договорам, так как считаю, что здесь факт мошеничества налицо.

А также судом был наложен арест на имущество, но ответчицей данное имущество продолжает реализовываться после наложения ареста.

ВОПРОС:

Правомерно ли мое обращение в прокуратуру по факту машеничества, и что делать если имущество распродается ответчицей, хотя на него наложен арест?

С Уважением, Андрей.

У меня идет процесс по разделу совместно нажитого имущества. На предварительном слушании, ответчиком были представлены договора частных займов, с цедью уменьшения моей доли в данном имуществе. Договора появились задним числом, после подачи мной иска, и узнал я о них на предварительном слушании. Я так понимаю, что мне придется доказывать в суде то, что они сфальсифицированы и я о них узнал только на предварительном слушании.

Вопрос:

Подскажите пожалуйста, какие доказательства нужно собрать, для того чтобы доказать фальсификацию этих договоров, может обратиться в следственные органы для проверки данных договоров и проведения экспертизы, на предмет даты написания этих договоров?

В магазин пришла большая поставка товара. При приемке обнаружилось, что часть указанного в накладных товара отсутствует, либо имеется более дешевый товар. Бумажные носители (накладные) коллектив не подписал, хотя склад-отправитель утверждает, что в накладных и в коробках указан и имеется один и тот же товар. Товар по этим накладным автоматически был поставлен на приход нашему магазину. О расхождениях было сообщено руководству. Сразу же после приемки товара была проведена плановая инвентаризация, она проходила по всей компании, независимо от нашей поставки. В результате просчета аудиторами выявилась недостача по этим накладным. Коллектив отказался подписать документы с результатами инвентаризации, т.к. в этой недостаче нашей вины нет, есть недопоставка товара. Руководство сообщило, что эта недостача будет списана. Никаких актов или документов, подтверждающих списание с коллектива такой большой суммы, не предоставляется. Но от нас требуют подписанную сличительную ведомость с указанной суммой недостачи. Мыотказываемся ее подписывать, т.к. нашей вины в этой недостаче нет. На нас составлен акт об отказе подписать эти документы. Что мы можем предпринять, что бы остаться в рамках закона и чем чревато неподписание акта?

На меня как на ИП подали иск в арбитражный суд о взыскании суммы основного долга за поставленный товар. Однако с данным Поставщиком (Истцом) у нас не был заключен договор поставки. Истец ссылается на то, что мной не были оплачены три накладные за 27.03.2009., 11.04.2009 г и 16.05.2009 г. но у меня в тетради расчетов с поставщиками стоит роспись торгового представителя Поставщика, что суммы по данным накладным мной закрыты в полном объеме. Как доказать в суде, что товар мной был оплачен полностью и долга у меня нет по данным накладным? На какие статьи ГК можно сослаться?

У меня сейчас идет процесс по разделу совместно нажитого имущества, после развода. Я подал иск на раздел имущества, имущество на которое я предъявил иск, является обротными средствами в коммерческой деятельности, на базе ИП т.е. (ТМЦ), а именно денежную компенсацию за это имущество, чтобы его не делить и не рушить данную коммерческую деятельность. Но на предварительном слушании, ответчиком были представленны договора частных денежных займов, яко бы на организацию данной коммерческой деятельности, узнал о них и увидел их я впервый раз на данном предварительном слушании, я в суде высказал свое сомнение в подлинности этих договоров, но судья принял их к рассмотрению.., они конечно 100% подложные и написаны недавно, после подачи мной иска (задним числом), хотя она могла подготовиться и подогнать. Ответчик утверждает, что деньги брала с моего устного согласия, но никакого согласия я не давал не в устной не в письменной форме. Хотя ссылается отвечитчик на то, что банковские документы заимодавцов заимов, совпадают со сроками подписания договоров займов. Экспертиза конечно покажет, что эти договора (все экземпляры) 100% были написаны недавно, думаю, даже если покапаться в истории заимодавцов, то можно будет и найти затраты их на суммы совпадающие с договорными.

Вопрос:

Для чего были прикреплены к делу данные договора займов, как это может отразиться на решинии суда по моему иску, что я должен предпринять в данной ситуации, и какими доказательствами, кроме подчерководческой экспертизы, я еще смогу доказать фальсификацию данных договоров? Может написать заявление в прокуратуру, на проверку факта мошейничества?

Заранее благодарю за ответы!

С Уважением, Андрей!

У меня идет процесс по разделу имущества после развода.

Судом, для обеспечения иска, вынесено решение по наложению ареста на имущество, в которое входят товаро-материальные ценности и оборудование, участвующие в предпринимательской деятелтности ответчика, в арендованом торговом помещении. В исполнительном листе товаро-материальные ценности не перечислены, обозначены они в нем одним словосочетанием, но в исковом заявлении перечень данных ценностей приложен. На арендованной площади, согласно договора аренды, ответчик не имеет права сдавать площадь в субаренду. За время, пока принималось решение об аресте прошло более 3 месяцев, со времени описи первоначальной для иска. Возможно за это время, многое из данного списка было продано, а оприходовано что-то новое ТМЦ,

Возможно, за это время ответчик перемаркировал ТМЦ или составил фиктивный договор ответхранения - якобы ТМЦ находящееся в магазине принадлежит третьим лицам и находится на ответхранении.

Вопрос:

Если вдруг ТМЦ окажется перемаркированным или будет предъявлен договор ответ хранения, указывающий, что якобы все ТМЦ принадлежат третьим лицам, арестует ли судебный пристав все ТМЦ что находятся в данном магазине или нет? Если не будет арестовывать ссылаясь на вышеуказанные причины, то что я должен предпринять в данной ситуации?