Соседский ремонт привел к трещинам на потолке - подано исковое заявление на возмещение ущерба, но эксперты ответчика сомневаются в причине
₽ VIP
Подали исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного нам в результате проведения ремонта соседями в вышерасположенной квартире. Есть акт ГЖУ о том, что трещины на потолке произошли возможно из за механических воздействий сверху от соседей. Ущерб оценен ГЖУ, все документы есть. Ответчик привел сегодня своих экспертов (как оказалосб близких друзей), которые сказали что вы не докажете время возникновения этих трещин и не факт что это от соседей. 1)Можем ли мы оспорить заключение эксперта если не доверяем (определение суда о назначении экспертизы не получали, не расписывались, получили только телеграмму от эксперта, в суде было только устное обсуждение экспертизы) 2) можем ли мы ходатайствовать о проведении повторной экспертизы? С уважением, Татьяна.
Здравствуйте Татьяна. Вы имеете права да. Пишу Вам статьи из Гражданско Процессуального Кодекса Российской Федерации который необходимо вам. Здесь я изложил права истца ссобирание доказательство, экспертиза и повторная экспертиза отвечаюшие на ваше вопросы.
Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска,
мировое соглашение 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 57. Представление и истребование доказательств
1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. 3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей. (в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ) 4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.
Статья 86. Заключение эксперта
1. Эксперт дает заключение в письменной форме. 2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Спроситьв соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Ответ на ваши оба вопросы как раз и исходят из результатов повторной экспертизы. Вы имеете право ъодатайствовать о ее назначении, но суд не обязан это ходатайство удовлетворять, и выносит мотивированное определение, которое вы имете право оспорить в апелляционном порядке.
СпроситьУточнение: в суде истцу (моему отцу) судьей было предложено проведение экспертизы в некой фирме Х, которую я описала выше. Он сказал "да пусть ответчики проводят, что хотят". ВИдимо, эта фраза и была воспринята судом как согласие в проведение экспертизы это фирмой, однако определения о назначении экспертизы не было. С уважением.
СпроситьИжевск - онлайн услуги юристов
Ответчик просит отказаться от проведения судебной экспертизы в дело о причинении ущерба в результате протечки воды.
Получение юридической помощи при взыскании материального ущерба от соседей после проведения ремонтных работ
Существуют ли нормативы, по которым можно обжаловать заключение и наказать эксперта/ответчика за заведомо искажённые сведения?
Судья объявляет новую экспертизу по делу после отказа сторон оплатить предыдущего эксперта
