Может ли техинспектор ГИБДД диагностировать поломки ТС на глаз без специального оборудования?

199₽ VIP

Неисправность не может определить.

у ИДПС могут быть только подозрения.

А состояние ТС определяет эксперт.

Ст. 25.9 КоАП РФ указывает:/

"В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения."

На глаз ничего не определяется. В данном случае нет объективных доказательств вины (ст.1.5, ст. 26. 2 КоАП РФ). Подобные действия на этом основании можно спорить.

Не может определить, т.к. для этого должны использоваться тех. средства. А иначе у него нет доказательств нарушения, и дело подлежит прекращению ст. 24.5 коап рф.

Автомобиль проходит техосмотр, где в диагностической карте фиксируется суммарный люфт в рулевом управлении (пункт № 2.1 приказа Минпромторга России от 06 декабря 2011 г.) и автомобиль допускается к эксплуатации.

Конечно же инспектор не прав,это определяется исключительно при помощи приборов. Вы вправе обжаловать данное постановление в суд.

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. N 294-ФЗ в часть 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ в пункт 2 части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

См. текст пункта в предыдущей редакции

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

ГАРАНТ:

Система ГАРАНТ: base.garant.ru

Конечно, нет! Обязательно обжалуйте постановление инспектора ГИБДД.

.

Укажите, что в постановлении по делу об административном правонарушении от отсутствует мотивированное решение по делу, которое позволило бы установить наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 Ч.2 КОАП РФ. Кроме того, сотрудник ГИБДД не обладает необходимыми техническими знаниями для диагностики неисправностей автомобиля, в постановлении отсутствует описание неисправностей рулевого управления транспортного средства, а также какими техническими средствами проводилась проверка рулевого управления.

.

Полагаю, что данное решение будет отменено.

.

Привожу аналогичное решение суда по подобному делу:

.

Дело № 12-194/2011г.

.

РЕШЕНИЕ

.

по жалобе по делу об административном правонарушении

.

гор. Волгоград 24 мая 2011 года

.

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев единолично жалобу Купцова Анатолия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 Ч.2 КОАП РФ,

.

установил:

.

Постановлением гос.инспектора ОГАИБДД УВД по г. ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 Ч.2 КОАП РФ, Купцов А.В. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 рублей за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством.

.

Купцов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.5 Ч.2 КОАП РФ, ссылаясь на то, что при вынесении постановления об административном правонарушении не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесения незаконного постановления.

.

Заявитель Купцов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом. В этой связи, в соответствии ст. 25 КОАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

.

Представитель заявителя Купцова А.В. – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, суду пояснил, что инспектор ОГИБДЦ вынесший данное постановление так же составлял протокол об административном правонарушении, что является недопустимым и идет в разрез с процедурой привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, в постановлении инспектор указал, что Купцов А.В. управлял автомашиной с заведомо неисправной рулевым управлением. С данным выводом инспектора ОГИБДЦ не согласен, так как никакими техническими средствами проверка рулевого управления не производилась, автомобиль на диагностический центр не направлялся. В связи, с чем не мог инспектор ОГИБДЦ обнаружить неисправность рулевого управления. В марте 2011 года автомобиль проходил государственный технический осмотр и никаких неисправностей выявлено не было, Купцову А.В. был выдан талон технического осмотра, соответственно автомобиль находится в технически исправном состоянии. Просил постановление отменить. Производство по делу прекратить.

.

Государственный инспектор ОГИБДД УВД ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом. В этой связи, в соответствии ст. 25 КОАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

.

Выслушав объяснения лица, участвующего в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

.

В соответствии со ст. 30.6 КОАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

.

В соответствии со ст. 12.5 Ч. 2 КОАП РФ, управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ Купцов А.В. управлял транспортным средством государственный номер №, с заведомо неисправным рулевым управлением, в связи с чем Купцов А.В. государственным инспектором ОГИБДД УВД ФИО4 был подвергнут административному наказанию по ст. 12.5 Ч.2 КОАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ .

.

В соответствии со ст. 29.9 Ч.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

.

Согласно ст. 29.10 Ч.1 КОАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном по ст. 12.5 Ч.2 КОАП РФ, установить с какой именно неисправностью рулевого управления Купцов А.В. управлял транспортным средством не представляется возможным.

.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует мотивированное решение по делу, которое позволило бы установить наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 Ч.2 КОАП РФ в действиях Купцова А.В.. Кроме того объяснения у Купцова А.В. не отбирались, отсутствует описание неисправностей рулевого управления транспортного средства, принадлежащего Купцову А.В., а также какими техническими средствами проводилась проверка рулевого управления.

.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.9 КОАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

.

При таких обстоятельствах нахожу, постановление государственного инспектора ОГАИБДД УВД по г. ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не законным и подлежащим отмене.

.

Согласно ст. 4.5 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

.

В связи с чем, считаю, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Купцова А.В. по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение. На настоящий момент не истекли сроки привлечения к административной ответственности, поскольку, срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КОАП РФ, суд

.

решил:

.

Постановление государственного инспектора ОГАИБДД УВД по г. ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 5 Ч.2 КОАП РФ, в отношении Купцова Анатолия Владимировича отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 Ч.2 КОАП РФ в отношении Купцова Анатолия Владимировича возвратить начальнику ГИБДД при УВД по на новое рассмотрение.

.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

.

Судья:

Нигде не закреплено право техинспектора подобным образом на глазок без применения специальныых устройств определять поломки ТС.А поэтому

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Если Вас на основании так называемых доказательств привлекли к админисстративной ответственности то смело подавайте жалобу стст30.2 и 30.3 КОАП РФ по оспариванию вашего привлеченния к административной ответственности

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 15.02.2016, с изм. от 17.02.2016)

Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Здравствуйте.

Нет, только видимые неисправности могут послужить основанием для запрета дальнейшей эксплуатации ТС.

СОВЕТ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 1993 г. N 1090

О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

2.3. Водитель транспортного средства обязан:

2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения .

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Без тех. средств исправность "на глаз" не определит даже специалист.

Обжалуйте действий сотрудников полиции прокурору, у него достаточно полномочий чтобы отменить все их решения.

Подробно опишите действия сотрудников и почему Вы с ними не согласны, где и когда было, фамилии, № патрульного автомобиля и т.д., что помните.

Пищите своему прокурору (района, города).

Подскажите где их оспорить можно? в суде или прокуратуре?по месту жительства истца или ответчика?

Если нет у меня возможности так далеко ехать и подавать жалобы,могу ли я виртуально нанять адвоката или представителя или можно пожать жалобу в местную прокуратуру или суд?местные сказали нужно ехать по месту нахождения ответчика.Мне это трудно,я на 7-м месяце беременности.

Не вынесено ничего,только протоколы и акты.И оплата моя.

Спасибо за ответы.Жаль вы только виртуально можете помочь.Местные юристы говорят что только туда ехать надо,нет смысла письма писать.Мне некому написать доверенность чтоб вместо меня ездили,но я сама буду пытаться хоть что-то сделать.Сомневаюсь в объективности решений прокуратуры Егорьевска относительно своего сотрудника и своей стоянки(кормушки)...