Действительно ли ответ по надзорной жалобе к Председателю Верховного Суда РФ не должен подписывать он сам?

• г. Калининград

Как должно быть оформлено решение Верховного суда РФ по надзорной жалобе. Получила ответ из Верховного суда РФ на свою надзорную жалобу от 28 июня 2002 года. В ответе: «Сообщаю, что Верховном Суде Российской Федерации рассмотрена в порядке надзора Ваша жалоба на решение Лен-го р-го суда К-ой обл от 1 августа 2001 года и определение судебной коллегии по гражданским делам К-го облсуда по делу…..

Суд тщательно исследовав обстоятельства дела, и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.56 ГПК РСФСР, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении Вашей жалобы.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РСФСР, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Судья Верховного Суда Т.И.Еремёнко"

Этот ответ от 15.08.2002 года, но получила его на днях после неоднократных обращений. Объясните мне, почему ответ не оформлен в виде решения?

Действительно ли ответ по надзорной жалобе к Председателю Верховного Суда РФ не должен подписывать он сам?

С уважением Дина.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Уважаемая Дина! Проблема в том, что Вы подавали жалобу в период действия старого ГПК РСФСР,когда не был четко установлен порядок разрешения надзорных жалоб. По сложившейся в Верховном суде России практике ответ на надхорную жалобу подписывал судья Верховного Суда, на повторную - председатель судебного состава, на третью - заместитель Председателя Верховного Суда.

По ныне действующему ГПК РФ, введенному в действие с 1 февраля 2003 года, порядок рассмотрения надзорных жалоб изменился ( см. на данном сайте в разделе: Материалы. Гражданское процессуальное право). Поэтому Вам необходимо вновь пройти всю процедуру, начиная с областного суда. Спешите - с 1 февраля 2004 года надзорные жалобы на решения, который вступили в законную силу более одного года назад, не принимаются.

Спросить