Оао юрга обратилось в арбитражный суд с иском к ооо вита об обязании

199₽ VIP

Нормы жилищного кодекса в таком случае не применяются, а потому никакого общего имущества нет, т.к. у здания есть собственник, который и решает, где будет чья-то вывеска (ст. 209 ГК РФ). Вывеску демонтируют

об обязании ответчика демонтировать вывеску со своим фирменным наименованием с козырька здания.

---Марина, вот Вам точный ответ на Вашу задачку.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2003 г. N Ф09-3618/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Виаком" на решение от 25.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5980/03 по иску ОАО "Южуралводпроект" к ООО "Виаком" об обязании ответчика демонтировать вывеску.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседании явились.

ОАО "Южуралводпроект" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Виаком" об обязании ответчика демонтировать вывеску со своим наименованием с козырька здания N 85 по ул. Елькина в г. Челябинске.

Решением от 25.07.2003 в исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2003 решение отменено. На ООО "Виаком" возложена обязанность демонтировать вывеску со своим наименованием с козырька главного входа здания по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 85.

Ответчик - ООО "Виаком" - в кассационной жалобе просит постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом заявитель полагает, что является в порядке п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из собственников общих помещений здания, конструкций, в том числе козырька здания.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 17.05.2003, передаточного акта от 17.05.2000 ООО "Виаком" приобрело право собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 144,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 85, 5 этаж. Литера А помещение инвентарный номер 30581. Государственная регистрация права собственности произведена Южноуральской регистрационной палатой 03.10.2000 с присвоением регистрационного номера 74.01.-36:102-2000:154.

ООО "Виаком", считая козырек здания, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности помещение, общим имуществом, разместил на козырьке вывеску со своим наименованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ОАО "Южуралводпроект" не представило доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему козырька главного входа, представляющего собой конструктивный элемент здания и не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что здание, расположенное в г. Челябинске по ул. Елькина, 85 было приватизировано государственным институтом по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного строительства "Южуралгипроводхоз" (т. 1 л.д. 6, 17, 26, 138).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, удовлетворяя исковые требования, правомерно сочла ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований для защиты своих интересов как владеющего собственника с помощью негаторного иска.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из имеющегося в деле договора от 17.05.2000 следует, что ООО "Виаком" приобрело право собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 144,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 85, 5 этаж, Литера А помещение 3. Между тем, условие об отчуждении ответчику помещений общего назначения данным договором не предусмотрено, в связи с чем у ООО "Виаком" право собственности на козырек главного входа, представляющего собой конструктивный элемент здания, не возникло.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя кассационной жалобы на ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как ошибочная.[u][/u]

Исходя из изложенного, постановление Арбитражного суда Челябинской области является законным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 03.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5980/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.