Как закрыть счет в Сбербанке - условия и возможные комиссии

199₽ VIP

Не нужно ничего платить. Это комиссия банка не основана на законе. Можно будет обратиться в суд и вернуть данную сумму

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

[Закон РФ "О защите прав потребителей"] [Глава I] [Статья 16]

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нет ничего подобного.

Это банк проценты Вам должен будет уплатить за невыполнение Вашего требования вернуть деньги собственнику.

Ст. 856 ГК РФ указывает:

"В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса."

Вы вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Посмотрите подобное судебное решение.

.

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

.

12 августа 2013 года

.

Мировой судья судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малкова Н.Л.,

.

при секретаре Чернобривец И.Ю., с участием истца Бойцова Ю.П., представителя ответчика Матушевич Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке гражданское дело по иску Бойцова Юрия Павловича к ОАО «Сбербанк России» о возврате суммы вклада, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации моральноговреда,

.

у с т а н о в и л:

.

Бойцов Ю.П. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о возврате суммы вклада, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В заявлении указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор о пенсионном вкладе от . Письменная форма указанного договора удостоверена выданной ответчиком сберегательной книжкой и договором. Предмет договора п.1 - вкладчик вносит во вклад деньги наличным, безналичным путем, а банк принимает денежные средства. В п.3 договора определено, что банк обязуется возвратить по первому требованию вкладчика полученные от него денежные средства (вклад) вместе с причитающимися процентами. В п. 6 определено право вкладчика совершать по вкладу приходные и расходные операции как наличными деньгами так и безналичным путем; распоряжаться вкладом лично и через представителя; требовать возврата вклада в любое время независимо от времени, прошедшего со дня подписания договора вклада. Однако, в 09 час. 15 мин. в Бежецком отделении Тверского отделения с истца за выдачу со вклада денег в сумме р. ответчиком было истребовано комиссионное вознаграждение в размере 1% - 15р. 65 к. Оплату услуг по вкладу банк требовал за совершение приходной операции по зачислению суммы поступившей на имя истца от службы судебных приставов. Истцу было разрешено получить суму вклада лишь при оплате указанного комиссионного вознаграждения банку. истец подал в отделение банка требование о возврате вклада, но это результатов не дало. Поскольку ответ не был получен, истец обратился по телефону 800-555-55-50, но это также не повлияло на получение вклада по договору и по закону. До настоящего времени требуемый вклад истцу не возвращен. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского вклада ответчиком подтверждается следующими доводами и обстоятельствами. 1) Ст. 834 п.1 ГК РФ определено: По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. П.2 Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). Истцу вместо выплаты процентов (пусть даже 2 коп. в квартал) - оплата услуги банку по совершению приходной операции поступивших денег из безналичным путем. Также указанная оплата не предусмотрена условиями договора от и какими-либо законами и банковскими правилами. По ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица. Т.е. ни законами, ни договором не определена обязанность истца за совершение приходной операции по вкладу производить оплату комиссионного сбора в размере 1%. Более того в ст. 16 п.3 Закона «О защите прав потребителей» определено, исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг. 2) За невыполнение требования истца к ответчику выдать сумму вклада - р. по первому требованию с пенсионного вклада без каких-либо ограничений, а также вправе получения и распоряжения о выдаче указанной суммы и установление дополнительных платных услуг банку предусмотрена ответственность. По ст. 834, 837, 845, 854, 856 и ст. 395 ГК РФ банк обязан уплатить проценты на эту сумму. Размер процентов определяется по ставке рефинансирования банка России. Ставка установлена с - 8,25% годовых.*8,25: 365 дн.* 120 дн. - день вынесения судебного решения=46 руб. 10 коп. 3) С по настоящее время вследствие нарушения ответчиком прав истца последнему причинены физические и нравственные страдания - боль, унижение, умаление достоинства личности, необходимость личных, телефонных, письменных обращений в банк. Переживания усиливались тем, что банк откровенно злоупотреблял своими правами. По ст. 151 ГК РФ и по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, которая с учетом обстоятельств дела оценивается истцом в сумме 10 тыс. руб. Действия банка по открытию и ведению счета по вкладу не является самостоятельной или отдельной финансовой банковской услугой. В ст. 834 п.3 определено: К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45). Комиссия в размере 1% ответчику нормами ГК РФ, Законами РФ и условиями договора не предусмотрена, следовательно, требование оплаты комиссии причиняют вред, нарушают права истца. Ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора от В ст. 855, 866 ГК РФ предусмотрена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету ст. 395 ГК РФ. На основании норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» истец просил обязать ОАО «Сбербанк России» возвратить ему сумму вклада в размере руб., находящиеся на вкладе без взимания комиссионного вознаграждения в размере 1% - 15 руб. 65 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда - 10 тыс. руб.

.

В судебном заседании истец Бойцов Ю.П. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Уточнил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - с по день вынесения судебного решения, т.е. по

.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Матушевич Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В объяснениях ссылалась на доводы, изложены в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.14-16).

.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Бойцова Ю.П. к ОАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению.

.

Согласно п.1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

.

В соответствии с п.2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

.

Согласно ст. 36 ФЗ «О банках и банковской деятельности» вклад - денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

.

Судом установлено, что 0 между Сберегательным банком РФ, именуемым в дальнейшем «Банк» и Бойцовым Ю.П., именуемым в дальнейшем «Вкладчик» заключен договор о пенсионном вкладе (далее - Договор). Факт заключения договора банковского вклада, его условия сторонами не оспаривались, подтверждается копиями договора, представленными сторонами (л.д.4,17).

.

Выпиской из лицевого счета по вкладу, выданной вкладчику Бойцову Ю.П. филиалом Сбербанка России подтверждается, что по договору , заключенному , на вклад Пенсионный Сбербанка России в руб. (до востребования) зачислены денежные средства в размере (л.д.5)

.

Согласно копии платежного поручения от денежные средства в указанной сумме поступили на счет Бойцова Ю.П. из () как перечисление средств от по исполнительному производству.(л.д.27)

.

истец Бойцов Ю.П. обратился в Бежецкое отделение Тверского отделения ОАО «Сбербанк России» для получения части денежных средств со вклада. Однако истцу было предложено за выдачу наличных денежных средств с указанного вклада уплатить комиссионное вознаграждение в размере 1% от суммы денежных средств, поступивших из другой кредитной организации. Поскольку истец отказался оплатить комиссионное вознаграждение банку, в выдаче наличных денежных средств ему было отказано.

.

Объяснения истца о том, что он обращался в отделение Сбербанка для получения со вклада части денежных средств в сумме рублей, в чем ему было отказано в связи с отказом уплатить банку комиссионное вознаграждение в размере 1% подтверждается совокупностью доказательств, представленных истцом: талоном электронной очереди от ; требованием о возврате вклада от , на которое ответчиком был дан ответ , требование оставлено без удовлетворения (л.д.6); жалобой истца от на неправомерное удержание вклада (л.д. 58); выпиской из сберкнижки Бойцова Ю.П. (л.д.68)

.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля , она работает в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса /00184 ОАО «Сбербанк России» с . Бойцов Ю.П. обращался к ней за выдачей вклада недавно: 7-10 дней назад, а также еще один раз, но когда это было, она не помнит, возможно, что в период с по Судя по отметке в сберкнижке Бойцова Ю.П., ею была сделана ошибочная запись о зачислении процентов по вкладу, которая была зачеркнута и заверена ее подписью, а также в этой строчке стоит ее номер как операциониста - 35, подтверждающий, что эту запись сделала именно она. Следующая запись в сберкнижке также сделана ею, что также подтверждает ее подпись и номер. Она отразила поступление денежных средств во вклад в сумме Когда она внесла эту запись в сберкнижку, пояснить не могла. Также не помнит, обращался Бойцов Ю.П. к ней за выдачей денежных средств по двум вкладам или по одному. Но она помнит, что с Бойцовым Ю.П. был разговор по вопросу уплаты комиссии за снятие денег со счета (вклада). Какую сумму он хотел снять, она не помнит. Она пояснила Бойцову, что за снятие денежных средств, перечисленных ему организацией, необходимо уплатить комиссию, назвала ему размер комиссии. Сейчас эту сумму она не помнит. Поскольку Бойцов отказался от проведения операции на условиях банка, она не стала оформлять расходный кассовый ордер, в сберкнижке операцию не отражала, т.к. операция не проводилась.

.

Таким образом, судом установлено, что поскольку истцу было отказано в выдаче вклада в устной форме, банковская операция не проводилась, ни расходный кассовый ордер, ни какие-либо другие банковские документы, которые подтверждали бы размер денежных средств, подлежащих выдаче и размер комиссионного вознаграждения банку, а также дату проведения банковского операции, не оформлялись. Отсутствие у истца документов, удостоверяющих указанные факты, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Доводы истца о том, что он обращался за выдачей вклада в сумме рублей, в связи с чем, с него было истребовано комиссионное вознаграждение в размере 1% ответчиком не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля

.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что сумма руб. - это часть суммы руб., которую банк был обязан возвратить истцу по решению суда от (л.д.50-57) Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу от (л.д.5) на остаток денежных средств по вкладу Бойцова Ю.П. составлял .

.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

.

По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

.

Судом установлено, что по условиям Договора, заключенного сторонами, Вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, безналичным путем, а Банк принимает денежные средства (п.1 Договора). Банк обязуется возвратить по первому требованию Вкладчика полученные от него денежные средства (вклад) вместе с причитающимися процентами (п.3 Договора). Согласно п.6 Договора Вкладчик имеет право совершать по вкладу приходные и расходные операции как наличными деньгами так и безналичным путем; распоряжаться вкладом лично и через представителя; требовать возврата вклада в любое время независимо от времени, прошедшего со дня подписания договора вклада.(л.д.4,17)

.

Таким образом, по условиям Договора совершение по вкладу приходных и расходных операций производится безвозмездно. Согласно п. 10 Договора на возмездной основе по тарифам комиссионного вознаграждения, установленным Банком, Вкладчику предоставляются оказываемые ему отдельные услуги банка, т.е. услуги, не предусмотренные Договором.

.

Договором не предусмотрено право банка в одностороннем порядке устанавливать комиссионное вознаграждение, поэтому Тарифы банка, утвержденные Комитетом ОАО «Сбербанк России» по розничному бизнесу (л.д. 28-37), фактически изменяющие условия договора, в данном случае не могут применяться при выдаче денежных средств по вкладу.

.

Ответчик в одностороннем порядке установил комиссионное вознаграждение в размере 1% за выдачу с вклада денежных средств, переведенных из других кредитных организаций и находившихся на счете по вкладу менее 30 дней по договору банковского вклада, поскольку ни при заключении Договора, ни впоследствии истец как вкладчик не предупреждался банком о взимании комиссионного вознаграждения за выдачу со вклада денежных средств, перечисленных их других кредитных организаций, своего согласия на установления такого комиссионного вознаграждения не выразил, дополнительное соглашение сторонами не заключалось.

.

Согласно ответу на обращение истца (л.д.38), проверкой установлено, что на счет истца в ОСБ зачисляются денежные средства, перечисленные из другой кредитной организации, с которых удерживается комиссия за услуги Банка. Учитывая, что поступившие денежные средства не являются социальными выплатами, а также в связи с отсутствием договора на зачисление денежных средств на счета физических лиц между Банком и данной организацией, комиссия при их выдаче с вышеуказанного счета в течение 30 календарных дней удерживается в соответствии с действующими тарифами Банка. Т.к. денежные средства не отлежали на счете 30 календарных дней, при снятии списывается комиссия в размере 1%. Аналогичные доводы приведены в судебном заседании представителем ответчика.

.

Вместе с тем, статьей 863 ГК РФ предусмотрено, что при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке, при этом перевод денежных средств осуществляется за счет средств, находящихся на счете плательщика.

.

Поскольку возмездное оказание услуги по выдаче денежных средств по вкладу, поступивших безналичным путем, не было предусмотрено договором и противоречит действующему законодательству, исковые требования истца об обязании ответчика возвратить сумму вклада без взимания комиссионного вознаграждения являются обоснованными. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы вклада в размере руб. без уплаты комиссионного вознаграждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

.

Определяя период неисполнения обязательства, суд исходит из того, что денежные средства - вклад должен быть выдан вкладчику по первому требованию. На день вынесения решения требования истца добровольно не удовлетворены. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что банк готов был выдать истцу сумму вклада без удержания комиссионного вознаграждения. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за период с по , т.е. за 161 день, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей с - 8,25 %, суммы вклада руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 62 руб. 72 коп. из расчета: руб. х 8,25 %: 360 дн. х 161 дн. = 62 руб. 72 коп.

.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

.

Поскольку Бойцов Ю.П. заключил договор банковского вклада в личных интересах, не связанных с предпринимательской деятельностью, правоотношения сторон регулируются в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

.

Факт причинения истцу морального вреда по вине ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании. Истец испытывал неудобства, связанные с отсутствием возможности получить и использовать денежные средства, находящиеся во вкладе. Кроме того, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке.

.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, подлежат частичному удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, в размере 150 рублей.

.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что поскольку ответчик был не вправе взимать с истца комиссионное вознаграждение за выдачу денежных средств со вклада, он обязан возвратить истцу денежные средства в сумме руб., находящиеся во вкладе, без взимания комиссионного вознаграждения в размере 1% от суммы выдачи. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 руб. 72 коп., компенсация морального вреда в размере 150 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Бойцова Ю.П. надлежит отказать. Всоответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% суммы, присуждаемой потребителю.

.

Госпошлина в доход государства в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика соразмерно сумме удовлетворенных исковых требований. Сумму госпошлины суд определяет на основании п.1,3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 600 рублей.

.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

.

р е ш и л:

.

Исковые требования Бойцова Юрия Павловича к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

.

Обязать ОАО «Сбербанк России» возвратить Бойцову Юрию Павловичу денежные средства в размере рублей, находящиеся на вкладе , без взимания комиссионного вознаграждения в размере 1% от суммы выдачи в размере 15 руб. 65 коп.

.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Бойцова Юрия Павловича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 (шестьдесят два) руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Бойцова Юрия Павловича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 956 (девятьсот пятьдесят шесть) руб. 36 коп.

.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 600 (шестисот) рублей.

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежецкий городской суд Тверской области с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

.

Мировой судья

Какой закон может это подтвердить?

---это зависит от того на каких условиях у вас хранятся денежные средства в банке. а видов депозитов много.

см. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2015) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.02.2016)

Депозит до востребования - это депозитный вклад со свободным пользованием. В любой момент можно его пополнить, и в любой момент можно снять часть или всю сумму денежных средств. По данному виду депозита банки начисляют меньше процентов так как банки не могут полностью располагать вашими деньгами.

Срочный депозит - это один из видов банковского депозита который оформляется банком на определенный период, например на 1 год. Период банковского срочного депозита указан в договоре на протяжении данного периода Вы не можете снять частично или весь депозит. Допускается закрытие срочного депозита досрочно, но при этом нарушаются условия договора при которых банк устанавливает штрафные санкции. Под штрафными санкциями подразумевается не начисление банком процентов по депозиту или начисление по минимальной ставке. Под штрафной санкцией в некоторых банках замечаются и выдержка определенного периода после обращения клиента с просьбой закрыть депозит досрочно. -похоже что это ваш случай. [u][/u]