Кому принадлежит подъезд в многоквартирном доме - 28 советов адвокатов и юристов
Конечно можно, согласуйте с соседями Монтаж скамеек около подъездов регламентируют нормативные акты, которые применяют с учетом формы собственности владельцев квартир. Хозяевам помещений, входящих в частный жилищный фонд, земельный участок около дома принадлежит по праву общей долевой собственности. Жильцы сами распоряжаются совместным имуществом.
Чтобы добиться установки конструкций, они принимают решения по благоустройству двора и оплачивают все расходы.
Граждане, которые пользуются государственными или муниципальными квартирами по договору социального найма, собственниками не являются. Владельцы такого жилья, площади около него – организации, муниципальные органы самоуправления. Установку лавочек проводят за их счет. Павел Васильевич, вряд ли кто станет возражать против больного ребенка. Будьте здоровы. С уважением, Валентина Можно ли установить лавку возле подъезда многоквартирного дома для полиативного больного (ребёнок инвалид) спасибо
Монтаж скамеек около подъездов регламентируют нормативные акты, которые применяют с учетом формы собственности владельцев квартир. Хозяевам помещений, входящих в частный жилищный фонд, земельный участок около дома принадлежит по праву общей долевой собственности. Жильцы сами распоряжаются совместным имуществом.
Чтобы добиться установки конструкций, они принимают решения по благоустройству двора и оплачивают все расходы.
Граждане, которые пользуются государственными или муниципальными квартирами по договору социального найма, собственниками не являются. Владельцы такого жилья, площади около него – организации, муниципальные органы самоуправления. Установку лавочек проводят за их счет.
СпроситьУправляющая компания вы платите за содержание Конечно это обязанность ук. В квитанции оплаты услуг ЖКХ есть графа: предусматривающие оплату за содержание? Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая подъезды. Если у собственников договор с управляющей компанией, то это ее зона ответственности Кто обязан делать ремонт в подьезде многоквартирного дома? Управляющяя компания или владельцы квартир?
В квитанции оплаты услуг ЖКХ есть графа: предусматривающие оплату за содержание?
СпроситьСобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая подъезды. Если у собственников договор с управляющей компанией, то это ее зона ответственности
СпроситьДобрый день. В данном случае, для определения лица обязанного устранить последствия порыва инженерных сетей, необходимо установить собственника поврежденного участка инженерных сетей. Если порыв произошел на участке инженерных сетей, входящих в состав общего имущества МКД, то ремонтом должна заниматься управляющая компания. Если порыв произошел на участке трубы, принадлежащей конкретному собственнику помещения в МКД, то в этом случае, это его ответственность, и он должен устранять последствия порыва.
С уважением, Соков Д. А. Перелом выпуска канализации прямо у наружной стены МКД. Подвал дома затоплен, смрад на 9 этажей 2 недели в подъезде и квартирах. Договор на внутреннее обслуживание дома с ЖКЦ. Кто должен заниматься устранением аварии и ее последствий в то время, пока выясняются отношения ответственных юридических лиц? ЖКЦ?
Добрый день. В данном случае, для определения лица обязанного устранить последствия порыва инженерных сетей, необходимо установить собственника поврежденного участка инженерных сетей. Если порыв произошел на участке инженерных сетей, входящих в состав общего имущества МКД, то ремонтом должна заниматься управляющая компания. Если порыв произошел на участке трубы, принадлежащей конкретному собственнику помещения в МКД, то в этом случае, это его ответственность, и он должен устранять последствия порыва.
С уважением, Соков Д. А.
СпроситьЖители дома вправе принимать решение о пользовании помещения только общим собранием собственников МКД. Вы либо собираете собрание, либо попробуйте подать заявление в полицию о самоуправстве председателя. Но выше председателя только Собрание собственников или судебный акт. Всё жители дома имеют право пользоваться этими помещениями. Здравствуйте. Проведите общее собрание жильцов и примите решение. Председатель дома подчиняется жильцам, а не жильцы председателю дома. В доме в каждом подъезде есть кладовка (помещение мусоропровода, т.е. куда он должен скапливаться), но по назначению эти помещения не используются. Жители подъезда ставили туда детские велосипеды. Недавно председатель дома в грубой форме сказала забирать свои вещи и что она повесит туда свой замок, что она и сделала. Подскажите, пожалуйста, кто имеет право пользоваться такими помещениями и что нам делать. Мы бы хотели продолжать пользоваться этими помещениями. Помогите, пожалуйста.
Жители дома вправе принимать решение о пользовании помещения только общим собранием собственников МКД. Вы либо собираете собрание, либо попробуйте подать заявление в полицию о самоуправстве председателя. Но выше председателя только Собрание собственников или судебный акт.
СпроситьЗдравствуйте. Проведите общее собрание жильцов и примите решение. Председатель дома подчиняется жильцам, а не жильцы председателю дома.
СпроситьА с чего Вы решили, что поменяли код?
Вы же указали, что Ваши дети потеряли электронный ключ.
Значит - закажите новые ключи и пользуйтесь домофоном дальше. Добрый день! Собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не может быть ограничен в своем праве свободно владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Поэтому организация, обслуживающая домофон в Вашем доме, не вправе изменить его настройки без единогласного одобрения (заявления) собственников помещений в подъезде. За разрешением вопроса нужно обратиться в организацию, управляющую домом. Имеют ли право, жильцы многоквартирного дома, менять код домофона, и не оповещать других жильцов этого подъезда? У меня сегодня, дети потеряли последний брелочек от домофона. Я с грудным ребенком, звоню соседям, а мне отказываются открывать дверь в подъезд. Со словами: что нужно свои ключи носить! Я объяснила всю ситуацию, но так мне не кто и не открыл...
А с чего Вы решили, что поменяли код?
Вы же указали, что Ваши дети потеряли электронный ключ.
Значит - закажите новые ключи и пользуйтесь домофоном дальше.
СпроситьДобрый день! Собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не может быть ограничен в своем праве свободно владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Поэтому организация, обслуживающая домофон в Вашем доме, не вправе изменить его настройки без единогласного одобрения (заявления) собственников помещений в подъезде. За разрешением вопроса нужно обратиться в организацию, управляющую домом.
СпроситьС 1 июля 2020 года вступили в действие изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354). Согласно этих изменений, приборы учета в подъезде принадлежат гарантирующим поставщикам. Именно гарантирующие поставщики производят установку, обслуживание и замену таких счетчиков. Вышел из строя электросчетчик, кот находится на лестничной площадке многоквартирного дома. Управляющая компания ответила, что за него несёт ответственность собственник. Правы они?
С 1 июля 2020 года вступили в действие изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354). Согласно этих изменений, приборы учета в подъезде принадлежат гарантирующим поставщикам. Именно гарантирующие поставщики производят установку, обслуживание и замену таких счетчиков.
СпроситьОборудование старого лифта относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поскольку оно было установлено при строительстве жилого дома, как неотъемлемая его часть. То есть я так понял если мы платили за кап ремонт либо найм за счёт этих средства были установлены лифты а старое оборудование по сути метал принадлежит жильцам нашего подъезда? У нас устанавливают новый лифт! Вопрос: кому принадлежит оборудование старого лифта?
Оборудование старого лифта относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поскольку оно было установлено при строительстве жилого дома, как неотъемлемая его часть.
СпроситьТо есть я так понял если мы платили за кап ремонт либо найм за счёт этих средства были установлены лифты а старое оборудование по сути метал принадлежит жильцам нашего подъезда?
СпроситьДа, так как лифт старый, несет в себе признаки общего имущества (читайте ст. 36 ЖК РФ), то и металлолом оставленный после его замены - общее имущество. Однако для распоряжения этим имуществом, должно быть решение общего собрания собственников с квалифицированным кворумом 2/3 голосов-"ЗА".
(для тех, кто не читает ЖК РФ, скажу по другому. ЗА - должно проголосовать 2/3 голосов собственников).
СпроситьЗдравствуйте, в указанных действиях соседа нарушений закона не усматривается.
См.
Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-438/2019
Березовский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные
11
Дело 2-438/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Параевой С.В.,
при секретаре Коневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском
Кемеровской области 28 июня 2019 года
гражданское дело по иску Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лопутцкая С.С. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований, просит обязать Папуша В.П. за свой счет демонтировать установленные пять видеокамер на площадке 1 этажа, и над каждым своим окном с уличной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: , обязать ответчика после демонтажа видеокамер привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
Требования обоснованы тем, что с года ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , в которой она проживает со своей семьей. Ответчик проживает на первом этаже под ее квартирой в. В. ответчик самовольно установила 5 видеокамер: в подъезде над своей входной дверью в над каждым своим окном с уличной стороны (3 окна). Камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо ответчика, поскольку она проживает на первом этаже. Камеры, установленные на окнах ответчика, просматривают весь двор. Она, как собственник квартиры, согласия на то, чтобы ответчик производила видеосъемку не давала, при этом ответчик фактически имеет возможность получать информацию о ее частной жизни (с кем, когда они приходят и уходят из квартир, кто посещает их квартиры и т.д.). Решения общего собрания членов многоквартирного дома по вопросу установки видеокамер не выносилось. Она направила на адрес ответчика претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были проигнорированы. Считает, что ответчик должен произвести за свой счет демонтаж 5 видеокамер, а так же после демонтажа привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использование которого были установлены видеокамеры, так как размещение вами 5 видеокамер и наблюдение за их частной жизнью, без их согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. Собственники их подъезда № согласия на то, чтобы производили видеосъемку не давали, при этом фактически ответчик имеет возможность получать информацию о её частной жизни (с кем, когда она приходит и уходит из квартиры, кто посещает квартиру и т.д.). Размещение ответчиком 5 видеокамер и наблюдение за ее частной жизнью, без ее согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушают право на неприкосновенность частной жизни. Считает, что ответчик нарушила принадлежащие ей от рождения нематериальное благо - неприкосновенность частной жизни, осуществив, вопреки требованиям закона, и ее волеизъявления вмешательство в ее частную жизнь путем: видеозаписи моей повседневной жизни видеокамерами, которые были установлены ответчиком. Ей были причинены нравственные страдания, связанные с вмешательством со стороны ответчика в ее частную жизнь, она неоднократно ругалась с ответчицей по тому поводу, после скандала с ответчицей у нее поднимается давление и болит голова, постоянное нахождение под наблюдением видеокамер причиняет ей нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 8000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости. Кроме того, в силу своей юридической неграмотности она обратилась за оказанием юридической помощи к юристу, в связи, с чем ею были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 23,24 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6, 9, 11 Федерального закона N 152-ФЗ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, ст.ст. 12, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В судебном заседании истец Лопутцкая С.С. на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Якушенко В.В., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленного в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Папуша В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с установкой ею видеокамер в общем коридоре подъезда жилого дома на своей дверью и над окнами со стороны улицы, нарушено конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, также не представлено доказательств, подтверждающих, что она осуществляет сбор информации против истца, ее родственников и знакомых, производит видеозапись, которую впоследствии распространяет. При этом, поддержала доводы, указанные в возражении на иск (л.д. 36-39), из которых следует, что установка у ее двери видеокамеры произведена ею в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, так как неоднократно неизвестными лицами был причинен ущерб ее имуществу, а именно два раза разбивали окна, была испорчена входная дверь, путем нанесения на дверь различных нецензурных выражений и т.д., что подтверждается неоднократными обращениями ею в ОМВД (КУСП №). Установка видеокамер не является нарушением гарантированных Лопутцкой С.С. Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Видеокамера установлена над ее дверью, фиксирует лишь часть лестничной площадки, лестничный марш и входную дверь в подъезд, а не жилое помещение истицы, которое находится этажом выше. Видеокамеры, установленные над окнами фиксируют прилегающую территорию. Из представленных истицей доказательств невозможно сделать вывод о том, что цель установки видеокамеры - это сбор и хранение информации о её частной жизни. При этом действующим законодательством не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества. Частная личная или интимная жизнь человека не предполагает ее ведение в местах общего пользования - в границах лестничной клетки подъезда дома. Также ссылаясь на ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» считает, что Лопутцкая С.С., обращаясь в суд за защитой нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, не предоставила суду доказательства распространения о ней сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и что распространением данных сведений ей причинен моральный вред, а также не представлено доказательств сбора ею информации о ее частной, личной или семейной жизни с целью ее дальнейшего распространения. Считает доводы Лопутцкой о том, что ею, как собственницей общего имущества в многоквартирном доме, не давалось согласие на установление ею видеокамеры в общем коридоре, несостоятельным, т.к. в соответствии со ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников общего имущества в многоквартирной доме требуется в случае уменьшения размера общего имущества, установка же видеокамеры не привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, законодательное урегулирование процедуры установки видеокамер бытового назначения, не связанных с осуществлением оперативно - розыскной деятельности, отсутствует. Считает, что согласие всех жильцов на установку камеры над дверью своей квартиры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры, поскольку данные устройства не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Она, являясь нанимателем жилого помещения и собственником имущества, находящегося в нем, вправе принимать любые меры, не запрещенные законом к его защите и сохранению, в том числе и установление видеонаблюдения и данное право гарантировано Конституцией РФ. Считает, что отсутствие объективных доказательств распространения сведений о личной, семейной, интимной жизни истицы, указывает на то, что установка видеокамер была произведена не с целью нарушения неприкосновенности частной жизни Лопутцкой С.С. и сбора о ней информации, а в целях обеспечения безопасности своего жилища, полагает, что ее действиями не нарушены права истицы на частную жизнь. Также считает, что оснований для взыскания с нее в пользу истца в порядке ст. 151 ГК РФ денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения неимущественного права неприкосновенности частной жизни не имеется, так как, доказательств, что она собирает информацию и нарушает права истицы на неприкосновенность частной жизни не представлено, факт распространения сведений о её личной жизни истицей не доказан. В связи с чем считает, что с нее так же не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Представитель ответчика адвокат Чернова А.В., действующая на основании соглашения от 25.06.2019, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Лопутцкая Светлана Сергеевна и ФИО 3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 33).
В период брака ФИО 3 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопутцкая Светлана Сергеевна зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Папуша Валентиной Петровной, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 48-51).
Согласно п. 6 указанного выше договора наниматель, в числе прочего, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Папуша В.П. и был заключен договор подряда на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения и документирования по адресу: (л.д.).
Согласно сметы на монтаж системы видеонаблюдения были установлены, в числе прочего оборудования: видеорегистратор – 1 шт., видеокамера уличная 3 шт., видеокамера купол – 1 шт. (л.д. 44).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она проживает в одном подъезде с ответчиком и своего согласия на установку последней вышеуказанных видеокамер не давала, установленная ответчиком камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо её квартиры, поскольку она проживает на первом этаже, а камеры, установленные над окнами ответчика просматривают весь двор, таким образом, считает, что ответчик нарушает принадлежащее ей от рождения нематериальное благо – неприкосновенность частной жизни, осуществляя без её волеизъявления видеозапись её повседневной жизни. Она направляла ответчику претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были ею проигнорированы.
Из представленного истцом ответа Главы Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение её супруга ФИО 3 по вышеуказанному факту, установлено, что Отделом МВД России по г. Березовскому была проведена проверка по обращению последнего, в ходе которой признаков состава административных правонарушений членами семьи Папуша не установлено. Также ему было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру около своей двери и получая возможность наблюдать и фиксировать передвижение соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме. Кроме того, указано, что если ФИО 3 не давал письменного согласия на установление видеокамеры и считает, что его права нарушены, то он имеет право обратиться в суд с требованием удаления и пресечения видеозаписи (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ Лопутцкой С.С. в адрес Папуша В.П. была направлена претензия, в которой она требовала в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести демонтаж 5 видеокамер и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры (л.д.6), вместе с тем, конверт с вышеуказанной корреспонденцией возвращен в её адрес в связи с истечением срока хранения (л.д.7), в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что видеокамеры установлены ею не в целях сбора и распространения информации о частной жизни истца, её родственников и знакомых либо других проживающих в её подъезде лиц, а в целях личной безопасности и защиты своего имущества от посягательств третьих лиц, поскольку она проживает на первом этаже и ей дважды выбивали окна неизвестные лица, также была испорчена и входная дверь. При этом, ею установлено 4 видеокамеры: одна видеокамера расположена над её входной дверью на лестничной площадке и охватывает часть лестничной площадки, часть лестничного марша и входную дверь в подъезд, а три видеокамеры установлены над её окнами с уличной стороны многоквартирного жилого дома и фиксируют прилегающую территорию под ними и часть территории в районе их подъезда, что также подтверждается фотографиями расположения видеокамер (л.д. 41).
Согласно представленного Папуша В.П. ответа Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в Администрацию БГО с заявлением об оказании материальной помощи на замену выбитого неизвестными лицами стеклопакета, в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 40).
Разрешая заявленные Лопутцкой С.С. исковые требования об обязании ответчика демонтировать видеокамеры в местах общего пользования многоквартирного дома и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ) целью настоящего закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Исходя из требований п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанно выше закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.2).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (далее по тексту - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно п. 7 вышеуказанных Правил - право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 8 указанных выше Правил в многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при помощи установленных ответчиком видеокамер на лестничной площадке над её входной дверью и со стороны улицы над её окнами Папуша В.П. осуществляет сбор, обработку, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца.
При этом, как установлено в судебном заседании установка ответчиком видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не запрещено законом и не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истца на неприкосновенность частной жизни. Факт устройства видеокамер ответчиком не свидетельствует о совершении действий по сбору, обработке, хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца.
Права граждан на защиту частной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Так, подъезд, территория под окнами ответчика являются публичными местами, доступ к которым имеется не только у истца, но и у значительного круга других лиц.
Так как видеокамеры установлены ответчиком в публичных местах, получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на неприкосновенность частной жизни. Доказательств, подтверждающих обратное истцом суду не представлено.
Предположение истца о нарушении ответчиком её права не свидетельствует о действительном его нарушении.
Таким образом, нарушения ответчиком каких-либо конституционных прав истца, его нематериальных благ – неприкосновенности частной жизни в судебном заседании не установлено.
Суд также считает необоснованными доводы истца о необходимости получения согласия на установку видеокамер от всех собственников жилых помещений в данном доме, поскольку эти действия не являются действиями по использованию общедомового имущества, а также уменьшению размера общего имущества, требующего согласия долевых собственников в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком какого-либо вреда общему имуществу многоквартирного дома в результате установки видеокамер, суду не представлено. Подъезд многоквартирного дома, где истцом установлены видеокамеры, является открытым помещением и не имеет приватных зон, закрытых от обзора иных лиц, таким образом, установка видеокамеры над дверью своей квартиры и над своими окнами не требует согласия долевых собственников (если не затрудняет реализацию прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома иных жильцов). Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права каждый житель может реализовывать свои полномочия по владению и пользованию общей собственностью в своем праве и в своем интересе, как и любой другой житель многоэтажного дома, поскольку в силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Доводы истца и его представителя на п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в обоснование своей позиции о необходимости получения согласия субъекта персональных данных на получение фото - видеоизображений путем установки видеокамер суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанный закон таких требований не предусматривает, а регламентирует порядок обработки персональных данных с согласия субъекта.
При этом, суд также учитывает, что собственником квартиры, расположенной по, в которой проживает истец, является её супруг ФИО 3, документов, подтверждающих право собственности истца на данное жилое помещение либо его долю суду не представлено, в связи с чем, доводы истца о необходимости получения у неё, как у собственника вышеуказанного жилого помещения, согласия на установку ответчиком видеокамер являются необоснованными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Лопутцкой С.С. об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры у суда не имеется.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, поскольку действиями ответчика по установлению вышеуказанных видеокамер и производством её видеосъемки ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные её переживаниями по поводу вмешательства ответчика в её частную жизнь этому поводу, скандалами с ответчиком в результате которых ей вызывали скорую помощь, болела голова.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вышеуказанные требования истца являются производными от основных требований об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры, которые не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных, неимущественных прав, а также нематериальных благ Лопутцкой С.С., в удовлетворении требований Лопутцкой С.С. о взыскании с Папуша В.П. компенсации морального вреда также должно быть отказано.
Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с Папуша В.П. в пользу Лопутцкой С.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходов по оплате юридической помощи в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СпроситьПодъезды относятся к общему имуществу собственников помещений в конкретном многоквартирном доме (МКД)-это следует из ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Данные помещения принадлежат собственникам на праве общей долевой собственности. В соответствии со ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В структуру платы за содержание жилого помещения включается плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, оплачивать ремонт в подъезде обязаны собственники. Косметический ремонт в подъезде Кто Должен платить?
Подъезды относятся к общему имуществу собственников помещений в конкретном многоквартирном доме (МКД)-это следует из ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Данные помещения принадлежат собственникам на праве общей долевой собственности. В соответствии со ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В структуру платы за содержание жилого помещения включается плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, оплачивать ремонт в подъезде обязаны собственники.
СпроситьЕсли кто-то единолично занимает помещение [кладовой], расположенной в МКД, которое является общим имуществом многоквартирного дома, то Вы вправе направить данному лицу претензию устранить препятствия для реализации права пользования собственникам помещений в многоквартирном доме имуществом принадлежащим им на праве общей долевой собственности.
Одновременно нужно обратиться в УК и жилищную инспекцию. Если не поможет, то в суд.
По составлению данного заявления можете обратиться к любому юристу лично через чат. Можете написать пожалуйста образец заявления в ЖЭК о самозахвате кладовки у подъезда?
Если кто-то единолично занимает помещение [кладовой], расположенной в МКД, которое является общим имуществом многоквартирного дома, то Вы вправе направить данному лицу претензию устранить препятствия для реализации права пользования собственникам помещений в многоквартирном доме имуществом принадлежащим им на праве общей долевой собственности.
Одновременно нужно обратиться в УК и жилищную инспекцию. Если не поможет, то в суд.
По составлению данного заявления можете обратиться к любому юристу лично через чат.
СпроситьЗдравствуйте.
Водоканалу. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, собственникам квартир в МКД.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. Скажите пожалуйста кому принадлежат колодцы канализаций перед подъездом.
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, собственникам квартир в МКД.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
СпроситьВопрос: "Если в подьезде в многоквартирном доме почтовые ящики в плачевном состоянии кто их должен менять или покупать?"
Ответ - собственники помещений, если иное не вытекает из договора управления.
Нормы права:
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 210. Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Если в подьезде в многоквартирном доме почтовые ящики в плачевном состоянии кто их должен менять или покупать?
Вопрос: "Если в подьезде в многоквартирном доме почтовые ящики в плачевном состоянии кто их должен менять или покупать?"
Ответ - собственники помещений, если иное не вытекает из договора управления.
Нормы права:
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 210. Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
СпроситьДобрый день!
Кладовые в подъезде являются общедомовым имуществом. Распоряжаться ими можно в соответствии с решением общедомового собрания собственников. Кому принадлежит кладовка, на этаже многоквартирного дома!? И можно ее выкупить!? (кладовки находятся на каждом этаже)
Добрый день!
Кладовые в подъезде являются общедомовым имуществом. Распоряжаться ими можно в соответствии с решением общедомового собрания собственников.
Спросить---не сочиняйте своих сказок. Только собственник несёт ответственность за свои приборы учёта и не важно что он установлен на лестничной площадке. Вы же по нём производили оплату или чужой дядя? Статья 210. Бремя содержания имущества[Гражданский кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 210]
[b]Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.[/b] Вы вообще юрист? Или сосед с верхнего этажа? Оченноо непрофессионально! ЗДРАВСТВУЙТЕ! Подскажите, я проживаю в многоквартирном доме, оплата за электроэнергию производилась по счетчику, установленному в подъезде, но счетчик в одно время сгорел. Жилищная компания предлагает купить счетчик за свои деньги, я знала, был закон, по-которому владелец квартиры не несет ответственность за счетчик в подъезде (на этаже), следовательно не должен оплачивать покупку нового. Верно?
---не сочиняйте своих сказок. Только собственник несёт ответственность за свои приборы учёта и не важно что он установлен на лестничной площадке. Вы же по нём производили оплату или чужой дядя? Статья 210. Бремя содержания имущества[Гражданский кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 210]
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
СпроситьДобрый день! Ваши вещи там хранились, причем незаконно, поэтому вы и будете делать ремонт в подъезде за свой счет
Всего наилучшего! Добрый день,
Если эта кладовая не является Вашей собственностью или не принадлежит Вам на иных законных основаниях, то ремонт должен осуществляться собственником этого помещения. Если это помещение не является собственностью конкретного лица, то его статус - общее имущество многоквартирного дома. Следовательно, ремонт должен производиться организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Однако, при установлении виновника пожара, на него может возложена обязанность по компенсации причиненного ущерба, в том числе, и стоимости ремонта. Кладовая принадлежала мне, и все об этом знали, но она не была законная, (кладовка в подъезде меж этажами) Сгорела моя кладовая в подъезде (незаконная). Весь этаж закопчёный, Плачу за капремонт, есть деньги на балансе дома.
Кто должен произвести ремонт (побелка, покраска) ?
Добрый день! Ваши вещи там хранились, причем незаконно, поэтому вы и будете делать ремонт в подъезде за свой счет
Всего наилучшего!
СпроситьДобрый день,
Если эта кладовая не является Вашей собственностью или не принадлежит Вам на иных законных основаниях, то ремонт должен осуществляться собственником этого помещения. Если это помещение не является собственностью конкретного лица, то его статус - общее имущество многоквартирного дома. Следовательно, ремонт должен производиться организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Однако, при установлении виновника пожара, на него может возложена обязанность по компенсации причиненного ущерба, в том числе, и стоимости ремонта.
СпроситьКладовая принадлежала мне, и все об этом знали, но она не была законная, (кладовка в подъезде меж этажами)
СпроситьКладовая принадлежала мне, и все об этом знали, но она не была законная, (кладовка в подъезде меж этажами)
Если она не была юридически оформлена то и не принадлежала она вам а вы ей просто пользовались
СпроситьЗа потребленные услуги надо платить, ЖЭО имеет право отключить электричество за неуплату, предварительно уведомив должника на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Имеет ли право УК (управляющая компания) вносить изменения в эл.схему оборудования подъезда? Кому принадлежит право балансной приемственности жилищного хозяйства после советских времен? Как должны быть по закону оформлены документы на првообладание жилищным хозяйством? Должны ли в печати организации присутствовать ИНН, БИК? ЗдравсЗдравствуйте. ЖЭО грозятся отключить электричество за неоплату (нерегулярную) коммунальных услуг. На основании чего они могут это сделать? И как?
За потребленные услуги надо платить, ЖЭО имеет право отключить электричество за неуплату, предварительно уведомив должника на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")
СпроситьИмеет ли право УК (управляющая компания) вносить изменения в эл.схему оборудования подъезда? Кому принадлежит право балансной приемственности жилищного хозяйства после советских времен? Как должны быть по закону оформлены документы на првообладание жилищным хозяйством? Должны ли в печати организации присутствовать ИНН, БИК?
Спросить1. Для начала обратитесь (лучше письменно) в свое ТСЖ или управляющую вашим домом организацию. Пусть они вам ответят кому принадлежит земля под домом. Если земля "городская", а не собственников дома (т.е. ваша) - нужно обращаться в ГУЖА района.
В любом случае, за незаконную или неправильную парковку нарушители несут ответственность перед собственниками земельного участка.
2. Еще одна дорога для решения вопроса - письмо в прокуратуру со свободным изложением проблемы с требованием принять меры. Прокуратура спустит ваше письмо по инстанции (ГУЖА района, ГИБДД).
Все делайте письмами в 2-х экземплярах (один для себя) или заказными письмами. Какими нормативными документами разрешается стоянка автомобилей у входов в подьезд многоквартирного дома?
1. Для начала обратитесь (лучше письменно) в свое ТСЖ или управляющую вашим домом организацию. Пусть они вам ответят кому принадлежит земля под домом. Если земля "городская", а не собственников дома (т.е. ваша) - нужно обращаться в ГУЖА района.
В любом случае, за незаконную или неправильную парковку нарушители несут ответственность перед собственниками земельного участка.
2. Еще одна дорога для решения вопроса - письмо в прокуратуру со свободным изложением проблемы с требованием принять меры. Прокуратура спустит ваше письмо по инстанции (ГУЖА района, ГИБДД).
Все делайте письмами в 2-х экземплярах (один для себя) или заказными письмами.
СпроситьКто должен оплатить установку нового домофона в подъезде - обязаны ли соседи выдать ключи бесплатно?
Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Следовательно, не передавая Вам ключи от новой двери, препятствуют в осуществлении Вами своих прав собственника. Пригрозите обращением в полицию и суд. В нашем подъезде был установлен домофон. Мы исправно оплачивали тех. обслуживание. Трубку ремонтировали за свой счёт. У соседей возникли какие-то проблемы с домофоном и они скинулись большинством голосов на установку нового. Мы отказались. Обязаны ли они бесплатно выдать нам ключи, и на какие статьи законов нам опираться в дискуссии со старшей подъезда?
Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Следовательно, не передавая Вам ключи от новой двери, препятствуют в осуществлении Вами своих прав собственника. Пригрозите обращением в полицию и суд.
СпроситьЗдравствуйте! ремонтировать проводку в подъезде должны УК либо ТСЖ. Я поживаю в селе, в многоквартирном доме. На днях у нас в электрическом щитке на этаже произошло обгорание нулевого провода, из-за чего в квартиры пошло питание 380 в.,но слава богу ничего страшного не случилось, по мелочи только. В электросетевой компании отказались производить ремонтные работы пояснив,, что они ремонтируют только до дома, а всё,что внутри, то наше. Сказали, чтобы мы ремонтировали за свой счёт наняв какого-нибудь электрика. Поясните пожалуйста, действительно ли, мы должны сами ремонтировать проводку в подъезде или нет? Спасибо!
Добрый день! Оплачивать должно ТСЖ. Кто должен оплачивать электрику ремонт сгоревшего электрического кабеля в щитке, находящемся в подъезде многоквартирного дома, относящегося к ТСЖ?
Здравствуйте! данным сараем может пользоваться.кто захочет - по сути он никому не принадлежит - если нет документов .в котором бы определялась принадлежность данного сарая той или иной квартире Кому принадлежит сарай около подъезда многоквартирного дома? Жильцы одной из квартир подъезда пользуются им единолично. Кому пожаловаться на самоуправство, ведь никаких документов на сарай у них нет...
Здравствуйте! данным сараем может пользоваться.кто захочет - по сути он никому не принадлежит - если нет документов .в котором бы определялась принадлежность данного сарая той или иной квартире
СпроситьДля начала уточните, кому данная "пристройка" принадлежит на праве собственности????
Имеется в данное помещение два отдельных входа , но через многоквартирный дом.
- Уточните, т.к. проход через подъезд МКД у Вас не получится открыть данное заведение - ГрК РФ. В помещении под двором, примыкающему к многоквартирному жилому дому (т.е. по факту пристройка) , собираюсь открыть ресторан-джаз-клуб. Имеется в данное помещение два отдельных входа, но через многоквартирный дом. Какими преимуществами в части норм СЭС и режимов работы имеют пристройки перед, например, подвалами под многоквартирными жилыми домами?
Для начала уточните, кому данная "пристройка" принадлежит на праве собственности????
Имеется в данное помещение два отдельных входа , но через многоквартирный дом.
- Уточните, т.к. проход через подъезд МКД у Вас не получится открыть данное заведение - ГрК РФ.
СпроситьЭто общедомовое имущество, которое принадлежит всем собственникам помещений в МКД (ст. 36 ЖК РФ) Кому принадлежит место у мусоропровода в подъезде на площадке?
Это общедомовое имущество, которое принадлежит всем собственникам помещений в МКД (ст. 36 ЖК РФ)
СпроситьПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. N 390
О ПРОТИВОПОЖАРНОМ РЕЖИМЕ
23. На объектах запрещается:
к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы;
Обращаться в МЧС (Пожарную службу) письменно. Можно с сайта МЧС (пож.службы) пишите жалобу. Не обязательно указывать, кому принадлежит мопед, так быстрее его уберут. Сосед ставит мопед в подъезд многоквартирного дома. Законно ли это и как с этим бороться.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. N 390
О ПРОТИВОПОЖАРНОМ РЕЖИМЕ
23. На объектах запрещается:
к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы;
Обращаться в МЧС (Пожарную службу) письменно. Можно с сайта МЧС (пож.службы) пишите жалобу. Не обязательно указывать, кому принадлежит мопед, так быстрее его уберут.
СпроситьЗдравствуйте.
Действия ее неправомерны. Права на территорию, прилегающую к многоквартирному жилому дому, принадлежат всем собственникам жилых помещений в данном доме. Во дворе пятиэтажного дома (хрущевка) имеются парковочные места возле подъезда. Недавно приобрел автомобиль, и стал вопрос парковки автомобиля, ближе к дому и подъезду.
Начал ставить свой автомобиль возле подъезда, как одна из соседей как то раз подошла и сказала, что это ее место, и они паркуются здесь постоянно. Постоянно просить отогнать мое авто, с ее места. Насколько правомерны ее действие, имеет ли она право на это место?
Здравствуйте.
Действия ее неправомерны. Права на территорию, прилегающую к многоквартирному жилому дому, принадлежат всем собственникам жилых помещений в данном доме.
Спросить