Независимая техническая экспертиза

Краткое содержание:

24.05.2014, 23:47
• г. Ивантеевка
Вопрос №4027113

Может ли независимая комплексная техническая экспертиза, ее заключение быть не признана судом?

12.04.2015, 11:57
• г. Санкт-Петербург
Вопрос №6563213

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена после устранения недостатков по качеству ремонта третьей стороной по результатам независимой (досудебной) экспертизы, к участию в которой я как подрядчик не привлекался. Замечаний нет. Может ли быть признана независимая экспертиза проведенной с нарушением закона.

06.11.2012, 22:29
• г. Краснодар
Вопрос №1999199

Дом зарегистрирован в Краснодарском крае ст.Ленинградской. Жильцы многоквартирного дома доведены до изнеможения условиями существования в восьми квартирном жилом доме. Аварийность конструкции налицо. Расселение жильцов необходимо. Требуется независимая техническая экспертиза. Будет ли заключение экспертизы, сделанное экспертами Ростова и области, иметь юридическую силу в Краснодарском крае. Возможно ли расселение жильцов на основании такого заключения? Ведь экспертиза на то и независимая.

05.12.2016, 20:18
• г. Орёл
Вопрос №11826665

Сколько может стоить независимая судебная строительно-техническая экспертиза по делу о разделе жилого дома и земельного участка?

01.07.2017, 07:24
• г. Южно-Сахалинск
Вопрос №12784458

Как правильно составить иск на страховую компанию по неполной выплате суммы досудебной претензии? Какие статьи указать?

Независимая техническая экспертиза имеется.

27.03.2015, 13:16
• г. Москва
Вопрос №6414037

Было ДТП, виновник определен, документы оформлены, переданы в страховую компанию, проведена также независимая техническая экспертиза. Страховая компания выплатила компенсацию в 2 раза ниже, чем расчет по независимой экспертизе.

Есть ли смысл подавать в суд на страховую компанию, т.к. износ автомобиля достаточно высок.

05.12.2016, 21:49
• г. Орёл
Вопрос №11827263

Сколько может стоить независимая судебная строительно-техническая экспертиза по делу о разделе дома и земельного участка в орле если ее назначает районный суд.

05.02.2016, 18:48
• г. Красноярск
Вопрос №9643993

Мы экспертная организация, но строительно техническую экспертизу заказываем в другой компании, в заключении мы являемся заказчиками, а другая компания исполнителем экспертом. Квитанцию бсо мы выдаём от своего имени клиенту. Клиент покупает эту экспертизу в готовом виде у нас. Правомерно ли мы действуем. Подойдёт ли такая форма работы для суда, если это независимая строительно техническая экспертиза качества отделки в новостройке по инициативе заказчика.

01.05.2013, 20:01
• г. Сыктывкар
Вопрос №2391927

Прошу Вашей помощи в следующем вопросе: по решению мирового судьи была назначена независимая строительно-техническая экспертиза. С назначением экспертов сторона ответчика не возражала. Эксперт ответил на все поставленные вопросы, но не в пользу ответчика. Адвокат ответчика, проанализировав содержание экспертного заключения, нашел в ней несоответствие требованиям гражданского процессуального законодательства и затребовал повторную экспертизу. Новых экспертов он предложил сам, исходя из своих знакомств. Я, честно сказать, не доверяю, так как это их люди. Была против, но сделать ничего не смогла. Судья все-таки назначил повторную экспертизу, результаты первой экспертизы на судебном заседании не отменялись.

15.05.2016, 07:13
• г. Нижнеангарск
Вопрос №10549789

У нас двухквартирный дом. Есть независимая техническая экспертиза, о том что дом (весь) является аварийным. Оба хозяина собственники. Могу ли я одна обратиться в местную администрацию с заявлением о признании дома аварийным (т.к. признает его у нас наша администрация), без своей соседки.

17.09.2013, 11:06
• г. Ростов-на-Дону
Вопрос №2679732

В апреле у нас сгорел автомобиль, который простоял припаркованный в частном дворе с 9 часов вечера до 8 часов утра. Пожарные дали заключение-короткое замыкание в следствии пожарноопасного режима эксплуатации, и отказали в возбуждении уголовного дела. Прокуратурой постановление материал направлен опять пожарным. Пожарные сделали повторную экспертизу у себя в лаборатории и дали такой же ответ, с последующим повторным отказом в возбуждении уголовного дела. У меня есть независимая пожарно-техническая экспертизы, где сделан вывод поджог. Как мне действовать дальше, после повторно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела? Надзорные дознаватели никак не хотят признавать результаты независимой экспертизы. Предлагают обратиться в суд, только суд должен определить какая экспертиза верная.

21.02.2013, 12:34
• г. Ростов-на-Дону
Вопрос №2230824

Правомерно ли следующее: проведение судебной экспертизы без моего участия и без объекта исследования. За основу исходных данных были положены досудебная независимая экспертиза заказ-наряды по моим обращениям с ремонтом и техническая характеристика автомобиля, представленных в судебном производстве.

Однако заключение судебного эксперта полностью противоречили заключению досудебной экспертизы. Так, без осмотра моего автомобиля, судебный эксперт в выводах написал, что у автомобиля неисправностей нет и его эксплуатация разрешена, хотя в досудебной написано, что неисправности есть и эксплуатировать автомобиль нельзя. Как должен в этом случае повести судья?

14.01.2009, 16:03
• г. Новокузнецк
Вопрос №705261

Вопрос такой! Проясните пожалуйста.

ФЗ "Об ОСАГО" статья 12 Пунктт 7

"В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая установления повреждений ТС и их причин, а также технологии, методов и стоимости его ремонта проводиться независимая автотехническая экспертиза.

Правила проведения независимой автотехнической экспертизы, требования к экспертам-автомеханикам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-автомехаников, утверждаются Правительством РФ или в установленном им порядке.

Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263 "В целях выяснения при повреждении транспортных обстоятельств причинённого вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводиться независимая техническая экспертиза ТС в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ

Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы ТС" Пунктты 1, 6

Пунктт 1 Настоящие Правила разработаны во исполнение статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО"

Пунктт 6 Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которой заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.

Т.е. и ФЗ "ОБ ОСАГО" и Постановление правительства "О правилах обязательного страхования" отсылают к Постановлению Правительства "Об организации независимой технической экспертизы" №238, из текста которого следует, что страховщик и потерпевший имеют право самостоятельно определять эксперта-техника (экспертную организацию), которая будет производить экспертизу.

Т. е я могу самостоятельно провести экспертизу.

Но в новой редакции ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 29.02.2008, с изм. от 30.09.2008) Пункт 45 2 абзац - "В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты". - этот текст отсутствует.

На что мне в СК ответили, что взаимоотношения данных субъектов регулируются ни чем иным как Правилами ОСАГО

Это на самом деле так? и СК права? И теперь нет возможности провести независимую экспертизу самостоятельно?

12.09.2014, 03:44
• г. Владивосток
Вопрос №4846844

Здравствуете, 30/05 я попала в ДТП обратилась в страховую компанию виновника 16 июня, ущерб СК оценили в 64 т.р моя независимая техническая экспертиза оценила в 140 т.р страховая компания 11.09 воплотили мне 64. при получении денег я только расписалась на на расходнике могу ли я обратиться с претензией о недостающей сумме если мне выплатили 64 и я им не чего не сказала что вернусь еще раз.

26.08.2015, 19:40
• г. Сочи
Вопрос №7821103

После выплаты страховой компанией провела независимую техническую экспертизу, так как выплаченных средств не хватило на ремонт. Из страховой компании пришел ответ, что независимая техническая экспертиза не была проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Машина в эксплуатации 3 года. На момент ДТП была на гарантийном обслуживании. При использовании справочников из Единой методики средств на ремонт не хватает. Была использована информация о запасных частях из интернета. Правомерно ли это? Могу я подать в суд на страховую компанию? И какой нормативный документ регламентирует использование информации о стоимости запасных частей из интернета? Спасибо.

29.08.2014, 14:56
• г. Санкт-Петербург
Вопрос №4732778

Вопрос следующий: у меня происходит ремонт и, как утверждают соседи снизу, вследствие этого у них начала осыпаться штукатурка. Несколько вопросов, если дело дойдет до суда:

1. Необходимо будет 2 экспертизы - строительно-техническая (независимая?), которая указывает на причинно-следственную связь и Оценочная - сумма нанесенного ущерба?

2. Могу ли я в досудебном порядке урегулировать конфликт путем проведения восстановительных работ своими силами (силами тех, кто делал ремонт мне)?

3. В случае попадания дела в суд имею ли я право ходатайствовать о проведении встречных экспертиз и какие у меня для этого могут быть основания (я так понимаю, что одного желания недостаточно)?

Спасибо за ответ!

21.04.2015, 09:38
• г. Челябинск
Вопрос №6639423

Страховая компания отказывает в выплате страховой суммы при ДТП на основании того, что мною был предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости ущерба автомобиля, а не независимая техническая экспертиза (ссылаются на ст.12.1 Закона Об ОСАГО), но в п.12 указанного Закона: Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки... потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (ОЦЕНКОЙ). Также эти нормы дублируются и в Положении ЦБ РФ. Правомерен ли отказ страховой?

10.06.2016, 12:04
• г. Санкт-Петербург
Вопрос №10775107

Мой муж ответчик по делу о возмещении материального ущерба в результате ДТП. К исковому приложена независимая техническая экспертиза. Вопрос в следующем - главным выводом экспертизы является то, что восстановление а/м нецелесообразно и написано, что сумма материального ущерба (среднерыночная стоимость авто минус стоимость годных остатков) равна сумме 500000. Дальше в конце экспертизы есть калькуляция стоимости ремонта, которая равна 700000 руб. Обоснованно ли истец просит в исковом возмещение 700000 (ну, минус 120000, которые заплатила страховая), ведь в главном выводе эксперта четко написано, что сумма материального ущерба равна 500000? Не должен ли был истец требовать с мужа эти 500000 (минус 120000, которые выплатила страховая)?

И если в исковом неправильно указана сумма материального ущерба, то как нам требовать уменьшения суммы? Писать возражение на иск? Или что-то ещё?

15.05.2016, 14:54
• г. Нижнеангарск
Вопрос №10552487

Двухквартирный дом. Оба хозяина собственники. На руках независимая техническая экспертиза, о том что дом (весь) является аварийным. Могу ли я без соседей написать заявление в местную администрацию (а у нас именно она признает дома аварийными) о признании дома аварийным. Они (администрация) ссылаются на то,чтобы оба собственника пришли и написали заявление, у меня без них (соседей) не принимают заявление, а соседи по неизвестным мне причинам тянут время. Если я могу без них по закону прийти и написать, то на какие законы я могу опираться?

Сергей
05.12.2007, 00:11
• г. Москва
Вопрос №503564

Произошло ДТП с участием двух автомобилей. Оба застрахованы по ОСАГО. Виновный все признал, о чем есть запись в протоколе ГИБДД.. Мною проведена независимая техническая экспертиза. На проведение которой телеграммами были вызваны представитель страховой компании и виновник ДТП (адрес, по которому отправлялась телеграмма записан с его слов по месту фактического проживания-воинская часть). Никто на экспертизу не прибыл. В результате установлена сумма ущерба превышающая сумму страховой выплаты. Страховая компания выплатила максимальную сумму по ОСАГО. Разницу виновный выплачивать не добровольно не хочет. Хочу подать исковое заявление в суд. В связи с этим вопросы:

1.Можно ли начинать ремонт автомобиля до решения суда?

2.Примет ли суд во внимание запись разговоров на диктофоне сотового телефона по вопросу отправки телеграммы виновнику, т.к. он утверждает, что телеграммы не получал?

Заранее огромное спасибо за ответ.

17.04.2015, 16:14
• г. Москва
Вопрос №6612395

Произошло ДТП, подали документы в страховую компанию по ОСАГО. Перед подачей документов сделали независимую экспертизу. Страховая тоже сделала свою экспертизу. Общий ущерб на один миллион рублей по независимой экспертизе. По истечению тридцати дней, звоню в страховую компанию и мне отвечают, что Вам отказано выплате по ОСАГО. На мой вопрос почему? Мне сказали вам отправили письмомо с объяснением причины. Сегодня пришло письмо вот с таким текстом:

14.02.2015 г. в ООО Росгосстрах (филиал ООО Росгосстрах в Москве и Московской области) поступило заявление о наступление страхового случая по договору ОСАГО).

Согласно пункту 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ номер 263 от 07 мая 2003 года (далее-Правила ОСАГО) , в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 67 Правил ОСАГО, Страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 61 Правил ОСАГО, в том числе, заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству. Учитывая вышеизложенное, ООО Росгосстрах уведомляет Вас об увеличении срока выплаты страхового возмещения.

В соответствие с п. 70 ООО Росгосстрах рассмотрит Ваше заявление в течение 15 рабочих дней со дня получении документов, предусмотренных пунктом 61 Правил ОСАГО.

Уважаемые юристы, объясните пожалуйста, что это значит?! И что дальше делать.

15.01.2017, 21:47
• г. Казань
₽ VIP
Вопрос №12001408

2014 году проиграл суд об участии в долевом строительстве о взыскании убытков в виду того, что объект участия в долевом строительстве построен с нарушением строительных норм, правил и проектной документацией. По делу была назначена независимая строительно-техническая экспертиза.

Вывод эксперта, что спорная квартира построена в соответствии со строительными нормами, правилами и проектной документацией в связи с чем нарушений нет.

Суд отказывая в иске за основу решения взял заключение эксперта.

Суд кассационной инстанции жалобу не удовлетворил, на сегодняшний день все сроки обжалования прошли.

После вынесения решения судом, я сразу написал заявление в полицию, о привлечение эксперта к уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения.

На протяжении 2-х лет я боролся с полицией, чтоб было возбужденно уголовное дело. В конце 2016 года по указанию прокуратуры следственные органы назначали судебно-строительно-техническую экспертизу.

Вывод эксперта Министерства Юстиции Российской Федерации Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы следует, что

Согласно судебной строительно-технической экспертизы, спорная квартира построена с нарушением строительных норм, правил и проектной документации. Имеет риск разрушении стены.

До конца следствия ждать не хочу, следователь говорит надо еще прямой умысел доказать, что он специально вынес ложное заключение, говорит может он не специально ошибся, уставший был.

На основании выше изложенного могу я подать заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимися обстоятельствами, новых обстоятельств.

11.03.2015, 13:08
• г. Морозовск
Вопрос №6278995

Я работаю экспертом-оценщиком в Авто экспертном бюро Ростовского регионального отделения ВАО, стаж работы 33 года, из них 19 лет состоял в должности эксперта автотехнической экспертизы в Южном Региональном Центре судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в 2003 г. прошел профессиональную переподготовку в Ростовском государственном строительном университете и получил квалификацию – оценщик, являюсь членом МНЕ « Общество профессиональных экспертов и оценщиков» и включен в реестр оценщиков, имею диплом о высшем образовании Новочеркасского политехнического института по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», присвоена квалификация инженер-механик. На основании приказа 124 от 17.10.2006 г. п.4 к профессиональной аттестации допускаются лица, «4. К аттестации допускаются:1) специалисты с высшим образованием, имеющие опыт работы не менее 1 года в области экспертизы транспортных средств по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта и выполнившие не менее 5 заключений (отчетов) в указанной области;». Я хотел бы уточнить, должен ли я проходить обучение по профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» для получения диплома эксперта-техника или я могу предоставить вышеперечисленные документы и копии экспертных заключений для прохождения профессиональной аттестации, осуществляемой Межведомственной аттестационной комиссией, без обучения. Прошу конкретно ответить на вопрос.

Алексей
29.04.2006, 05:45
• г. Москва
Вопрос №342211

Помогите пожалуйста разобраться, подлежит ли возмещению утрата товарной стоимости транспортного средства со страховой компании по договору ОСАГО, если да, то какая структура уполномочена выдавать такого рода заключения? Дело в том что на сегодняшний день существует неопределенность в данном вопросе. С одной стороны, согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (вопрос№18) утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО, а с другой стороны (этой точки зрения и придерживаются страховщики), согласно Письма от 23 июня 2004 г. № 02-214-626-01/35 Федеральной службы страхового надзора утрата товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, в связи с тем что независимая техническая экспертиза не в праве производить оценку утраты товарной стоимости транспортного средства.

21.09.2008, 20:43
• г. Шлиссельбург
Вопрос №638548

В конце 2005 года произошло ДТП с участием моего автомобиля автомобиля другого гражданина В. Сотрудники ГИБДД пришли к выводу, что я нарушил статья 264 часть 1 УК РФ. Возбудили уголовное дело, в рамках которого проведена независимая техническая экспертиза, на основании которой дело прекратили, поскольку было установлено, что оба водителя не имели теч. возможности избежать ДТП и причиной аварии явилось лежащее на проезжей части колесо.

Тем не менее СК по договору добровольного страхования возместила гражданину В. ущерб и теперь обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации,+ на основании ст. 1079 ГК, с меня.

Как защититься в суде? Считаю, что моей вины в данном ДТП нет, вред причинен не моим автомобилем. Не пропущен ли СК срок для предъявления подобного требования (исковая давность)?

16.12.2003, 15:03
• г. Москва
Вопрос №129605

Вопрос по практике рассмотрения дел о материальном ущербе при ДТП.

Ущерб который мне непосредственно причинили составляет 500-600$.

Если я буду судиться с виновником, то неизбежно возникнут дополнительные расходы:

- независимая оценка ремонта - 50$ - техническая экспертиза - 100 - 300$ - услуги адвоката до 300-350$

- почтовые услуги и т.д.

Согласитесь: если в процессе суда я безвозвратно истрачу сумму соизмеримую с ущербом или даже больше, то как бы не хотелось судиться, но смысл при этом теряется. Юристы, к которым я обращался с этим вопросом, говорят кто на что горазд: кто говорит что все 100%, кто 20-30%, а кто говорит что ничего кроме ремонта. Ясной картины нет.

Поэтому вопрос такой - в каком объеме обычно суд удовлетворяет иск к ответчику по делам о возмещении материального ущерба после ДТП?

20.12.2007, 04:10
• г. Хабаровск
Вопрос №509276

Очень необходима ваша помощь! После произошедшего ДТП (16.11.2007 г.) я обратилась в СК виновника ДТП, 20 ноября мною было написано заявление на денежную выплату. 23 ноября 2007 г. состоялась независимая техническая экспертиза в присутствии представителя СК (у СК нет своих оценщиков, поэтому они просят потерпевших самим и за свой счёт проводить экспертизу), в акте осмотра представитель СК написал, что он не согласен с заменой одной из деталей, настаивая на ремонте. Ранее машина была в ДТП и имела незначительные повреждения на данной детали (задний бампер), что так же было зафиксировано в акте осмотра, после первого ДТП бампер подлежал ремонту, после последнего специалистами он был поставлен на замену. 27 ноября, мною был передан отчёт об оценки стоимости материального ущерба причиненного транспортному средству в СК. По оценкам специалистов стоимость устранения дефектов АМС составила 70554 руб., с учётом износа-50605 руб. С горем пополам выпросила в СК акт приёма-передачи документов по страховому случаю. До сих пор СК не произвела выплату, ссылаясь на неправильное заполнение платёжного поручения, по их словам его трижды возвращали, СК занизила мне сумму выплаты на 8000 руб. Ссылаются якобы на повторную независимую экспертизу. Когда она была проведена, и почему меня как потерпевшую сторону не пригласили на неё непонятно, ответов я получить не могу. Согласно СТ.13 ФЗ об ОСАГО, страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и прилагаемые к нему документы в течении 15 дней. В течении этого срока СК обязана произвести выплату либо дать мотивированный отказ. Последние документы были переданы в СК 27 ноября, деньги до сих пор не поступили, сегодня мне сказали что 15 дней будут считать с даты выдачи вторичной экспертизы. Не знаю что делать в данной ситуации, здесь по моему явные нарушения со стороны СК. Могу ли я ознакомится с результатами вторичной экспертизы, ознакомится с решением которая приняла СК по данному делу и рассчитывать на аргументированный ответ представителя СК о снижении денежной выплаты. Заранее благодарна вам.

19.12.2007, 12:43
• г. Хабаровск
Вопрос №509188

Очень необходима ваша помощь! После произошедшего ДТП (16.11.2007 г.) я обратилась в СК виновника ДТП, 20 ноября мною было написано заявление на денежную выплату. 23 ноября 2007 г. состоялась независимая техническая экспертиза в присутствии представителя СК (у СК нет своих оценщиков, поэтому они просят потерпевших самим и за свой счёт проводить экспертизу), в акте осмотра представитель СК написал, что он не согласен с заменой одной из деталей, настаивая на ремонте. Ранее машина была в ДТП и имела незначительные повреждения на данной детали (задний бампер), что так же было зафиксировано в акте осмотра, после первого ДТП бампер подлежал ремонту, после последнего специалистами он был поставлен на замену. 27 ноября, мною был передан отчёт об оценки стоимости материального ущерба причиненного транспортному средству в СК. По оценкам специалистов стоимость устранения дефектов АМС составила 70554 руб., с учётом износа-50605 руб. С горем пополам выпросила в СК акт приёма-передачи документов по страховому случаю. До сих пор СК не произвела выплату, ссылаясь на неправильное заполнение платёжного поручения, по их словам его трижды возвращали, СК занизила мне сумму выплаты на 8000 руб. Ссылаются якобы на повторную независимую экспертизу. Когда она была проведена, и почему меня как потерпевшую сторону не пригласили на неё непонятно, ответов я получить не могу. Согласно СТ.13 ФЗ об ОСАГО, страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и прилагаемые к нему документы в течении 15 дней. В течении этого срока СК обязана произвести выплату либо дать мотивированный отказ. Последние документы были переданы в СК 27 ноября, деньги до сих пор не поступили, сегодня мне сказали что 15 дней будут считать с даты выдачи вторичной экспертизы. Не знаю что делать в данной ситуации, здесь по моему явные нарушения со стороны СК. Могу ли я ознакомится с результатами вторичной экспертизы, ознакомится с решением которая приняла СК по данному делу и рассчитывать на аргументированный ответ представителя СК о снижении денежной выплаты. Заранее благодарна вам.

16.01.2016, 22:23
• г. Калининград
Вопрос №9416080

Дом до 1945 года постройки (свыше 70 лет), т.е. дом был построен на территории Восточной Пруссии (нынешняя Калининградская область).

За все годы не был проведён ни капитальный, ни какой бы то ни было другой ремонт, как снаружи, так и в подъезде. В техническом паспорте указано, что уже на 1973 год в результате проверки, было установлено, что дом по всем техническим характеристикам находится в неудовлетворительном состоянии. На сегодняшний день имеется заключение Калининградской жилищной инспекции, что дом нуждается в капитальном ремонте.

В иске к Администрации города, мы ссылаемся на ст.16 Закона о приватизации жилищного фонда РФ, для понуждения к проведению капитального ремонта.

Какие ещё необходимо предоставить доказательства, чтобы доказать, что дом, на момент приватизации, нуждался в капитальном ремонте?

Если это независимая строительно-техническая экспертиза, то можем ли мы провести её через решение суда, и в последствии, результаты которой будут оплачены проигравшей стороной?

16.01.2016, 22:36
• г. Калининград
Вопрос №9416103

Дом до 1945 года постройки (свыше 70 лет), т.е. дом был построен на территории Восточной Пруссии (нынешняя Калининградская область).

За все годы не был проведён ни капитальный, ни какой бы то ни было другой ремонт, как снаружи, так и в подъезде. В техническом паспорте указано, что уже на 1973 год в результате проверки, было установлено, что дом по всем техническим характеристикам находится в неудовлетворительном состоянии. На сегодняшний день имеется заключение Калининградской жилищной инспекции, что дом нуждается в капитальном ремонте.

В иске к Администрации города, мы ссылаемся на ст.16 Закона о приватизации жилищного фонда РФ, для понуждения к проведению капитального ремонта.

Какие ещё необходимо предоставить доказательства, чтобы доказать, что дом, на момент приватизации, нуждался в капитальном ремонте?

Если это независимая строительно-техническая экспертиза, то можем ли мы провести её через решение суда, результаты которой будут оплачены проигравшей стороной?


Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение