Спросить юриста  бесплатно

Открытое акционерное общество

Советы юристов:

Я, заместитель директора по качеству ОАО "Научно-исследовательский институт стали" (далее - ОАО "НИИ стали", г. Москва, ул. Дубнинская, дом 81 А), обратилась с Иском в суд первой инстанции - Тимирязевский районный суд города Москвы (гражд. Дело №Дело№2-1708/2016-М-1072/2016, судья - Черкащенко Юлия Анатольевна) по поводу восстановления на работе в предприятии ОАО "НИИ стали".

В январе 2016 года мною, заместителем директора по качеству, было написано два заявления на имя руководства ОАО "НИИ стали", (г. Москва, ул.. Дубнинская, дом 81 А). Первое заявление - "Об освобождении от занимаемой должности с 1 февраля 2016 года". Второе заявление от 28 января 2016 года - "Об отзыве Первого заявления об освобождении от занимаемой должности с 1 февраля 2016 года".

Оба заявления были инициированы директором по экономической безопасности ОАО "НИИ стали" Хвастуновым И.Н., к которому я обратилась за помощью в переводе на другую должность (так как Хвастунов И.Н. имел прямой доступ в кабинет исполнительного директора ОАО «НИИ стали» Купрюнина Д.Г., и пообещал с ним обговорить возможные варианты перевода заместителя директора по качеству на другую должность, согласно имеющимся компетенциям).

Исполнительный директор ОАО «НИИ стали» Купрюнин Д.Г. редко присутствовал в ОАО «НИИ стали», так как он был работником концерна ККУ «Тракторные заводы», г. 428022, Россия, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 1. И его обязанности выполняли, по доверенностям: то директор по экономике и финансам Кружковая А.М., то директор по персоналу Малашкина О.Ф., то директор по экономической безопасности Хвастунов И.Н, и т.п.

Первое Заявление, написанное мною, 15 января 2016 г., под диктовку в кабинете директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н.: «Исполнительному директору ОАО "НИИ стали" Купрюнину Д.Г.: "Прошу освободить меня от занимаемой должности с 1 февраля 2016 года по собственному желанию". Моя Подпись. Дата 15.01.2016.»

Заявление, в моём присутствии, Хвастуновым И.Н. было помещено в сейф, как следовало из объяснения Хвастунов И.Н., «на время проведения служебной проверки, изложенных в устной беседе фактов экономического и психологического прессинга со стороны непосредственного руководителя - директора по качеству Перевозчика А.В. по отношении к своей подчинённой – заместителю директора по качеству»

Второе Заявление, написанное мною 27 января 2016 года, под диктовку в кабинете директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., и зарегистрированное в канцелярии ОАО "НИИ стали" 28.01.2016:

"Директору по экономической безопасности ОАО "НИИ стали", г. Москва Хвастунов Ивану Николаевичу от Заместителя директора по качеству ОАО "НИИ стали", г. Москва. Заявление: "В соответствии с частью 3,4 статьи 80 трудового кодекса Российской федерации отзываю своё заявление от 15.01.2016 (об освобождении от занимаемой должности)". Моя Подпись. Дата» (второе заявление, со слов директора по экономической безопасности, было нужно, чтобы аннул. Ировать моё первое заявление «Об освобождении от занимаемой должности с 1 февраля 2016 по собственному желанию", которое он держал у себя в сейфе для инициирования служебной проверки).

В связи с тем, что Первое надиктованное Хвастуновым И.Н. заявление имелось только в одном экземпляре (и копии этого заявления на руках у меня не было); то Второе заявление (об отзыве первого) я сделала в двух экземплярах, чтобы один был у директора по экономической безопасности, а второй экз. был у меня на руках (было как-то неспокойно на душе, от того что у меня на руках не было экземпляра Первого заявления об освобождении от занимаемой должности. Что оно лежало закрытым в сейфе у Хвастунов И.Н).
Написав под диктовку Хвастунов И.Н. заявление (Об отзыве Первого заявления об освобождении от занимаемой должности), я попросила директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., дать мне возможность сделать копию Первого заявления (так как оно находилось у него в сейфе, в единственном экземпляре), на что Хвастунов И.Н., сказал, что "заявление у него в работе, согласно нему проводится служебная проверка".

Второй экземпляр Заявления об Отзыве первого заявления ("об освобождении от занимаемой должности с 01.02.2016), на следующий день, 28 января 2016 года [так как в конце дня 27.01.2016 работник канцелярии ОАО «НИИ стали» отказалась принимать у меня заявление, сославшись, на то что у неё много своей работы, и она не является моим секретарём], я зарегистрировала в канцелярии ОАО «НИИ стали». При этом работником канцелярии ОАО «НИИ стали» были внимательно сличены тексты обоих заявлений. Один экземпляр в моём присутствии был работником канцелярии ОАО "НИИ стали" отсканирован, размещен на портале в электронном виде, зарегистрирован в ВЭД. После чего, работником канцелярии была сделана штемпельная накатка (вход.№), присвоен номер, поставлена печать канцелярии и нанесена роспись работника канцелярии, принявшего заявление. Один экземпляр Заявления об Отзыве первого заявления ("об освобождении от занимаемой должности") работник канцелярии передал мне, другой отнёс Хвастунов Ивану Николаевичу, директору по экономической безопасности.

Итог - по моему непосредственному обращению к вышестоящему руководству ОАО "НИИ стали" за защитой чести, достоинства и деловой репутации, с меня - заместителя директора по качеству, Лицом, инициирующим служебные проверки на предприятии - Директором по экономической безопасности Хвастуновым Иваном Николаевичем, были истребованы под диктовку два Заявления.

Первое заявление (об освобождении от занимаемой должности с 01 февраля 2016 года) Хвастунов И.Н. сразу забрал из моих рук после его составления, и закрыл в своём сейфе – как он прокомментировал: для инициирования служебной проверки фактов должностных преступлений должностного лица ОАО "НИИ стали" Перевозчика Александра Владимировича (директора по качеству ОАО "НИИ стали"), изложенных мной в устной беседе, а так же в последующих письменных заявлениях, обращениях, докладных (директор по экономической безопасности Хвастунов И.Н. указал изложить на его имя все факты неподобающего поведения директора по качеству Перевозчика А.В. подробно, в письменном виде. Данное указание директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н. я выполнила - через канцелярию ОАО "НИИ стали", на имя директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н. мною было подано порядка 12 заявлений, обращений, докладных о должностных преступлениях директора по качеству Перевозчика А.В. Все документы зарегистрированы канцелярией ОАО "НИИ стали", имеют входящий номер, печать ОАО "НИИ стали", подпись принявшего документ работника канцелярии ОАО "НИИ стали").

Второе заявление (об отзыве Первого) Хвастунов И.Н. истребовал с меня, как он пояснил, для возврата Первого заявления, которое хранилось у него в сейфе. Я поинтересовалась у директора по экономической безопасности резул. Ьтатами служебной проверки, на что Хвастунов И.Н. мне доложил, что проверка ещё идёт, и о её резул. Ьтатах мне будет доложено. Однако Первое заявление директор по экономической безопасности мне так и не вернул.. Я приходила к Хвастунов И.Н. за Первым заявлением 28, 29 января, 1 февраля... Но всякий раз, Хвастунов И.Н., начинал куда-то торопиться, говорил, или что ему сейчас некогда, или что к нему сейчас придут люди, или что его вызывают на совещание. Позже (в самом конце суда по моему Иску о восстановлении на работе), директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» "соратники" состряпали служебную командировку на это время, а именно с 27 января 2016 года по 05 февраля 2016 года (на девять суток), в город Чебоксары, на ККУ "Тракторные Заводы". Причём, эту липовую бумажку подписал не только исполнительный директор ОАО «НИИ стали» Купрюнин Д.Г., но даже и генеральный директор концерна ККУ «Тракторные заводы» Болотин М.Г.!

Чудеса, да и только!

При этом я общалась с "фантомом" Хвастунов Ивана Николаевича - директора по экономической безопасности ОАО «НИИ стали»: и 27 января 2016, и 28 января 2016, и 29 января 2016, и 1 февраля 2016. Заносила Хвастунов И.Н. лично заявления и докладные на должностные преступления своего непосредственного руководителя Перевозчика А.В. Заносила директору по экономической безопасности в кабинет первого февраля 2016 года сфальсифицированные Перевозчиком А.В. мотивировочные карточки сотрудников ОУКС, где был выставлен мне "ноль выполнения работ! За интенсивнейший труд", с просьбой принять меры.
И даже демонстрировала (!) Хвастунов И.Н. первого февраля 2016 года своё новое платье (покружив перед рабочим столом) - деловое серое расклешённое полушерстяное платье с широким светлым поясом, и пряжкой, Хвастунов И.Н. очень понравилось. Я пояснила Хвастунов И.Н., что выступаю в нём на международном фестивале.

Небольшое отступление….

К директору по экономической безопасности Хвастунов И.Н., я обратилась 15.01.2016 за защитой чести и достоинства и деловой репутации, пытаясь найти защиту от должностных преступлений непосредственного руководителя - директора по качеству Перевозчика А.В. (устроившего дедовщину в отношении меня, а также экономический и психологический прессинг; издевательства в виде урезания и отмены премий за интенсивнейший труд, воровства моих работ, программ, планов, отчётов, подготовленных к аудиторской проверке; изъятия моей учётной записи из ПК, и принуждения создавать документы для специалистов от руки; уменьшения в два раза заработной платы, принуждения к постоянным неоплачиваемым сверхурочным работам; а также к работам в выходные и праздничные дни без оплаты труда и т.п.). На что директор по экономической безопасности ОАО "НИИ стали" Хвастунов В.Н., первым делом, велел написать мне в его присутствии "Заявление об освобождении от занимаемой должности", полный текст которого он надиктовал мне лично. Получив от меня заявление. Директор по экономической безопасности быстро убрал заявление в сейф, объяснил, что кроме него заявление никто не тронет, и что это заявление является причиной и гарантом проведения служебной проверки относительно дискриминации и служебных преступлений директора по качеству Перевозчика А.В. в отношении подчинённой.
На что я, заместитель директора по качеству искренне надеялась. Поэтому выполнила всё, что велел Директор по экономической безопасности Хвастунов И.Н. - написала под его диктовку заявление об освобождении от занимаемой должности, поверив его посул. Ам решить как можно быстрее вопрос о моём трудоустройстве в ОАО НИИ стали (как он объяснил: путём переговоров с руководителем концерна "Тракторные Заводы" Болотиным М.Г. и директором ОАО "НИИ стали" Купрюниным Д.Г.).

Я периодически заходила в кабинет Хвастунов И.Н., узнать о резул. Ьтатах служебного расследования. Хвастунов И.Н. убеждал меня, что проверка им инициирована по указанию исполнительного директора Купрюнина Д.Г., что руководство Института: директор по экономике и финансам Кружковая Алла Михайловна, замещающая исполнительного директора Купрюнина Д.Г. в его отсутствие на предприятия, и он получили мои письма от 14.01.2016 и 15.01.2016 с предложением организации новых направлений (дирекция по развитию, дирекция по СМИБ, отдел по оптимизации производства, дирекция по развитию производственных систем и внедрению бережливого производства, дирекция по повышению квалификации специалистов ОАО "НИИ стали"; проект приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу от 14.01.2016 (дирекция по экономической безопасности, должность - директор по развитию); проект Соглашения №С/01-2016 от 29.01.2016 (предмет соглашения - "1.2 Предоставление заместителю директора по качеству другого участка работы, в соответствии в уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней"), что он лично видит во мне данные для назначения директором по обучению, директором по развитию, добавив что у него, ещё есть кое-какие идеи в отношении применения моих компетенций, аналитических и творческих способностей, то ли в качестве пресс-секретаря, то ли помощника руководителя, так как я являюсь членом союза писателей России и делаю качественные аналитические исследования по любым направлениям). Из чего я поняла, что процесс идёт...

27 января 2016 года Хвастунов И.Н. по телефону вызвал меня в свой кабинет и надиктовал мне текст второго заявления, как он мне при этом объяснил, с целью аннул. Ирования первого заявления. Поверив словам Хвастунов И.Н., я под диктовку написала Второе заявление об отзыве Первого заявления «об освобождении от занимаемой должности» (хорошо, что второе заявление я написала в двух экземплярах, благодаря чему, позднее, смогла представить заявление (об отзыве надиктованного Хвастуновым И.Н. Первого заявления «об освобождении от занимаемой должности»), при последующем судебном разбирательстве в Тимирязевском районном суде по Иску о восстановлению на работе.

На протяжении всего вышеперечисленного времени я вела с Хвастуновым И.Н. устные переговоры, и параллельно передавала через канцелярию ОАО "НИИ стали" докладные и заявление на имя директора по экономической безопасности с просьбой вернуть мою учётную запись для облегчения разработки документов (директор по качеству Перевозник А.В., издеваясь над подчинённой, удалил из рабочего ПК мою учётную запись. И мне приходилось разрабатывать документацию для специалистов от руки, что занимало много времени, так как приходилось некоторые листы документов переписывать по нескольку раз); и с просьбой об ускорении проведения служебных проверок по фактам нарушений и дискриминации в отношении меня со стороны непосредственного начальника Перевозчика А.В.

Всего мною было подано через канцелярию ОАО «НИИ стали» и зарегистрировано канцелярией ОАО "НИИ стали" порядка 12 заявлений, докладных, сообщений о должностных преступлениях непосредственного руководителя Перевозчика А.В.

Но ни на одно из своих обращений ответа от руководства я не получила!

В конце дня 01 февраля 2016 года в мою рабочую комнату №314 (где я консул. Ьтировала главного технолога Сподаря Сергея Владимировича, по вопросам специальных и особо ответственных технологических процессов), вошли: мой непосредственный начальник - директор по качеству Перевозник А.В., и начальник отдела кадров Карманова М.В., которая сообщила, что я "уволена по собственному желанию с первого февраля 2016" и положила передо мной на стол обходной лист. Всё это происходило в присутствии уважаемого мною специалиста - главного технолога Сподаря С.В... Я очень удивилась, покраснела, сообщила Кармановой М.В., что: заявление на увольнение я не писала, а писала заявление на освобождение от занимаемой должности, которое за четыре дня до срока было отозвано заявлением об отзыве первого заявления. И посоветовала обратиться за разъяснениями к директору по экономической безопасности Хвастунов И.Н.

На что Карманова М.В. и Перевозник А.В. просто рассмеялись в ответ.

В моём «заявлении об освобождении от занимаемой должности» не было слов "расторгнуть трудовой договор" или "уволить". Моё заявление было именно об освобождении от занимаемой должности, ввиду невозможности исполнять свои должностные обязанности в атмосфере дедовщины, дискриминации, психологического и экономического прессинга со стороны непосредственного начальника - директора по качеству Перевозчика Александра Владимировича…

Хвастунов И.Н. надиктовал мне текст первого заявления, по его словам, с целью инициирования служебной проверки; а затем надиктовал мне текст второго заявления, по его словам, с целью аннул. Ирования первого заявления согласно ТК РФ. Теперь я понимаю, что оба заявления были спровоцированы директором по экономической безопасности Хвастуновым И.Н. по преднамеренному сговору с руководством предприятия ОАО "НИИ стали": Перевозчиком А.В., Купрюниным Д.Г., и Болотиным М.Г.

02 февраля 2016 года мой пропуск на проходной ОАО "НИИ стали" оказался заблокирован; охранник изъял пропуск, мне было объявлено, что я уволена, хотя ни приказа, ни трудовой книжки мне по состоянию на 02 февраля 2016 года мне не выдали, в бухгалтерии не рассчитали; предприятие не вернул. О мне личные вещи, оставшиеся на рабочем месте (куртки, одежда, обувь, посуда, картины и т.п.).

Мне пришлось по почте направить письмо в Отдел кадров, с описью вложения и уведомлением, о том, что меня не пропускают через проходную, что я не могу приступить к выполнению своих служебных обязанностей; а также письма на имя исполнительного директора Купрюнина Д.Г., директора по качеству Перевозчика В.А., директора по экономической безопасности ОАО «НИИ стали», письмо с перечнем оставленных на рабочем месте вещей, и т.п... Так как ответа на свои письма я не получила, мне пришлось обратиться с Исковым заявлением в суд по месту юридического адреса ОАО "НИИ стали", г. Москва, о восстановлении на работе.

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Черкащенко Юлия Анатольевна полностью отказала Истцу в удовлетворении исковых требований "о восстановлении на работе, оплаты вынужденного прогул. А, взыскании задолженности по оплате труда, возмещении убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда", сославшись на то, что второе заявление об отзыве первого заявления (об освобождении от занимаемой должности) было написано Истцом не на имя исполнительного директора, а на имя директора по экономической безопасности (который проводил служебную проверку по обращениям Истца, и сам надиктовал текст обоих заявлений Истцу).

Правомерны ли действия судьи Тимирязевского районного суда Москвы Черкащенко Юлии Анатольевны?
Я, заместитель директора по качеству ОАО "НИИ стали" , не писала заявлений на увольнение или заявлений на расторжение трудового договора с ОАО "НИИ стали"! Я просила руководство ОАО "НИИ стали", г. Москва, перевести меня на другой участок работы, путём освобождения от занимаемой должности"!

Налицо коррупционный сговор особо влиятельных лиц, руководства ОАО "НИИ стали", руководства концерна "Тракторные Заводы" с особыми лицами Тимирязевского районного суда, и их влияние на принятие решения судьёй Тимирязевского районного суда Москвы Черкащенко Ю.А.

Рассмотрение моего дела в Тимирязевском районном суде "о восстановлении на работе...» длилось (!) с конца февраля 2016 года по 06 мая 2016 года и разрослось до пяти томов дела.

В ходе судопроизводства, я получала юридическую помощь от ООО "АРБИТР", с которым заключала договор на предоставление услуг...

Решение судьёй Тимирязевского районного суда Москвы Черкащенко Ю.А. в судебном заседании 06 мая 2016 года оглашено, но по состоянию на 19.05.2016 на руки Истцом не получено. Я, Истец, дважды подавала ходатайство и на имя Тимирязевского районного суда города Москвы, на имя Председателя Тимирязевского районного суда Кул. енёвой Елены Юрьевны экспедиция вх.№9345 от 12.05.2016 (12 мая 2016 и 16 мая 2016) об истребовании резолютивной части Решения суда и составления Мотивировочного решения суда для их обжалования; об истребовании копии протоколов за 22.04.2016 и 06.05.2016 г., и возможности ознакомления с материалами дела, для его обжалования, но "воз и ныне там"!

В настоящее время я, Истец, ищу грамотного адвоката по трудовым спорам. Кроме того, я слышала, что существуют грамотные юристы по трудовым спорам при партиях Труда, федеральные антикоррупционные комитеты при правительстве РФ. Посоветуйте, куда и к кому обратиться за помощью в первую очередь. Посоветуйте, пожалуйста, грамотного адвоката по трудовым спорам, который сможет справиться с коррупционным сговором вышеуказанных лиц. г. Красногорск.
С уважением,
Ева
solntse-lina@mail.ru

Вам на этот вопрос не ответят это большая платная консультация обратитесь к адвокату.

Ева, Вы "наломали дров", конечно, не надо было писать таких заявлений в таких формулировках, освобождение от должности есть увольнение, а примут ли Вас на другую должность - решает работодатель.
Странно что Вы как руководитель не знаете элементарного. Если бы так "попался" какой-то слесарь, было бы простительно.
Ну да ладно.
Второе, заявление об отзыве надо было адресовать просто "в организацию", вообще ни на чьё имя.
Вы вот на этих "деталях" и "попались".
Вместе с тем, считаю что в целом при грамотном обжаловании исправить ситуацию можно, так как всё-таки заявление об отзыве было подано вовремя.
Вам нужен просто грамотный юрист, для работы на стадии обжалования, никакие "партии труда" и "антикоррупционные комитеты" Вам не помогут.

Я акционер ОАО «Северсталь». У меня есть акции обыкновенные именные бездокументарные, полученные бесплатно в ходе приватизации завода. Входят ли они в раздел совместно нажитого имущества?
Юрист Лаптева Т.Ю.

НАШЛА ДЛЯ ВАС ВОТ ЭТО РЕШЕНИЕ СУДА. ПРОЧИТАЙТЕ.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 сентября 2012 г. N 4 г/6-7921

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 17.08.2012 г. кассационную жалобу представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности К. на решение мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 17.09.2010 г. и на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.05.2011 г., установил:
С.С. обратился в суд с иском к С.А. о разделе общего имущества супругов и, с учетом измененных исковых требований, просил произвести раздел, признав за ним право собственности на 1/2 долю в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 36, кв. 9; на ценные бумаги, акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО "***" в количестве 97 штук; выделить С.А. из совместно нажитого имущества 1/2 доли в указанной квартире; право собственности на ценные бумаги, акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО "***" в количестве 97 штук; прекратить право собственности С.А. на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 36, кв. 9, а также возложить на ОАО "***" обязанность списать с лицевого счета С.А. акции ОАО "***" в количестве 97 штук и зачислить их на лицевой счет С.С.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период брака на совместные средства супругов было приобретено следующее имущество: ценные бумаги, акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО "***" (государственный регистрационный номер ***) в количестве 194 штуки, титульный собственник С.А., стоимость каждой из который в соответствии с оценкой ООО "***" по состоянию на 27.05.2008 г. 5 000 руб.; четырехкомнатная квартира общей площадью 79,3 кв. м, в том числе жилой - 54,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 36, кв. 9, стоимостью 24 429 070 руб., титульным собственником которой является С.А.; ценные бумаги, акции обыкновенные именные ЗАО "***" в количестве 840 штук с номинальной стоимостью 10 руб. каждая, титульным собственником 504 акций является С.С., 336 акций - С.А.
С.А. исковые требования не признала, просила исключить квартиру из предмета спора, заявила встречное исковое заявление, в котором просила суд определить за ней 840 акций ЗАО ТК "***", стоимостью 8 400 руб., определить за С.С. 1 акцию ОАО "***" как компенсацию за 420 акций ЗАО ТК "***".
Решением мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 17.09.2010 г. постановлено:
Иск С.С. к С.А. о разделе общего имущества супругов и встречный иск С.А. к С.С. о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.
Признать за С.С. право собственности на 1/2 долю квартиры N 9, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 36.
Признать за С.А. право собственности на 1/2 долю квартиры N 9, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 36.
Признать за С.С. право собственности на 97 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "***" (ОАО "***").
Признать за С.А. право собственности на 97 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "***" (ОАО "***").
Признать за С.С. право собственности на 420 обыкновенных акций ЗАО "***".
Признать за С.А. право собственности на 420 обыкновенных акций ЗАО "***".
Взыскать со С.А. в пользу С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 880 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.05.2011 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.А. - без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 10.02.2012 г. ОАО АКБ "РОСБАНК" восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 17.09.2010 г.
Определением мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы, от 17.02.2012 г. ОАО АКБ "РОСБАНК" восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.05.2011 г.
В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности К. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и законные интересы ОАО АКБ "РОСБАНК".
В силу "ч. 2 ст. 381" ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу "ст. 387" ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке.
Судом установлено, что стороны вступили в брак 07.04.1995 г., от данного брака имеется общий ребенок - С.В., 17.05.1995 года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 26.03.2007 г. брак, заключенный между сторонами, расторгнут.
Договор относительно долей сторон в общем имуществе супругов не заключался.
Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд пришел к выводу о том, что в состав общего имущества супругов подлежит включению: четырехкомнатная квартира, общей площадью 79,3 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 36, кв. 9, приобретенная 29.12.1997 г. за 195 000 000 руб., рыночная стоимость которой составляет 8 865 504 руб., находящаяся в собственности С.А.; 194 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "***" (ОАО "***"), принадлежащие С.А. на праве собственности, рыночной стоимостью 5 000 руб. каждая; 504 обыкновенные акции ЗАО "***", номинальной стоимостью 10 руб. каждая, принадлежащие на праве собственности С.С.; 336 обыкновенные акции ЗАО "***", номинальной стоимостью 10 руб. каждая, принадлежащие С.А. на праве собственности.
При этом суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, договоры дарения денежных средств, в их совокупности, признал несостоятельными доводы С.А. о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 36, кв. 9, не является совместной собственностью супругов как купленная на денежные средства, подаренные С.А. ее родителями, поскольку С.А. в нарушение положений "ст. 56" ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение ее возражений.
Также судом учтено то обстоятельство, что С.А. 10.07.2006 г. обращалась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов, включая и спорную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 36, кв. 9.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С.С., определив подлежащими разделу между сторонами в равных долях квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 36, кв. 9, 194 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "***" - по 97 штук за каждым, 840 обыкновенные акции ЗАО "***" - по 420 штук за каждым.
Руководствуясь "ст. 98" ГПК РФ, суд взыскал со С.А. в пользу С.С. в качестве расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 18 880 руб., произведя взаимозачет расходов.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установил.
В силу "ч. 2 ст. 390" ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявитель жалобы указывает, что обжалуемыми судебными постановлениями затронуты права и законные интересы ОАО АКБ "РОСБАНК" как лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку ОАО АКБ "РОСБАНК" является номинальным держателем акций ОАО "***", списание которых с лицевого счета Банка произведено с нарушением положений "п. 3 ст. 73.1" Федерального закона "Об исполнительном производстве", в решении суда не указан порядок списания ценных бумаг, в том числе со счета номинального держателя.
Указанные доводы не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку не свидетельствуют о том, что права и законные интересы ОАО АКБ "РОСБАНК" были каким-либо образом ими затронуты.
Из кассационной жалобы представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" усматривается, что Банк является номинальным держателем акций ОАО "***".
В силу "ч. 1 ст. 8.3" Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", номинальный держатель ценных бумаг - депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.
Таким образом, какими-либо самостоятельными правами в отношении ценных бумаг ОАО "***" ОАО АКБ "РОСБАНК" не обладает, в связи с чем решение суда о их разделе между бывшими супругами прав и законных интересов заявителя настоящей кассационной жалобы не затрагивает.
Кроме того, действия по списанию ценных бумаг со счета номинального держателя, которые представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" полагает противоречащими действующему законодательству, произведены держателем реестра после вступления в законную силу обжалуемого в настоящей кассационной жалобе судебного решения, в связи с чем законность или незаконность данных действий о несостоятельности судебных актов также свидетельствовать не может.
Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов судом допущено не было.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь "ст. ст. 383", "387" Гражданского процессуального кодекса РФ, определил: в передаче кассационной жалобы представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности К. на решение мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 17.09.2010 г. и на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.05.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья.
Московского городского суда.
С.Э.КУРЦИНЬШ.

Просим Вас помочь в решении следующего вопроса. Суть проблемы. Филиал ОАО Ростелеком в нашем городе не хочет подписывать договор оказания услуг с управляющей организацией (УО) на условиях и в форме, принятых собранием собственников помещений многоквартирного дома (МК). Договор управления с УО заключён 31.12.2014 г. С начала 2015 г. были попытки заключить договор с ОАО Ростелеком об оказании услуг по размещению, хранению и обеспечению бесперебойным электроснабжением оборудования ОАО Ростелеком, расположенного в помещении общего пользования МК. ОАО Ростелеком предлагает принять доп. соглашение к договору, подписанному УО с ОАО «Ростелеком» применительно к другим МК, которые обслуживаются этой УО. Т.е. первоначального основного договора по оказанию услуг с ОАО Ростелеком с УО относительно нашего МК нет и не было. То, чего нет, и не может иметь своего дополнения. Договор с ОАО Ростелеком, заключённый УО относительно других МК, находящихся под управлением этой УО, фиктивный и нас не устраивает. ОАО «Ростелеком» предлагает присоединиться к заключению договора о предоставлении МК комплекса ресурсов? Любой МК не располагает какими-то ресурсами, это не ресурсоснабжающая организация. ОАО «Ростелеком» хочет меньше нести расходов за аренду места и сохранность оборудования, расположенного в помещении общего пользования и не нести затраты на потребление электроэнергии на ОДИН при эксплуатации средств связи и телекоммуникаций (коммуникации, спецоборудование, усилители, распределители, т.п.).
Мы обратились в районную прокуратуру за помощью, но нам вежливо отказали – отписались, написав целый ворох ничего не значащих статей и сносок на несущественные подзаконные и законодательные акты.
Если возможно, посоветуйте, куда нам обратиться и по каким основаниям, ссылаясь на ГК РФ, ЖК РФ….
Юрист Лукманова З. Р.

Рекомендую Вам обратиться в Государственную жилищную инспекцию вашего региона.
Статья 162 Жилищного кодекса РФ. Договор управления многоквартирным домом.
1. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления НА УСЛОВИЯХ, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

ОАО «Юрга» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вита» об обязании ответчика демонтировать вывеску со своим фирменным наименованием с козырька здания.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик приобрел у ОАО «Юрга» право собственности на встроенное нежилое помещение, находящееся в здании, собственником которого является истец. ООО «Вита» полагало, что козырек здания, в котором расположено помещение, принадлежащее ему на праве собственности, является общим имуществом, и разместило на козырьке вывеску со своим наименованием.
Стороны представили в суд договор продажи недвижимости, согласно которому ООО «Вита» приобрело у ОАО «Юрга» право собственности на встроенное нежилое помещение. Однако условие об отчуждении ответчику помещений общего назначения в договоре отсутствовало.

Нормы жилищного кодекса в таком случае не применяются, а потому никакого общего имущества нет, т.к. у здания есть собственник, который и решает, где будет чья-то вывеска (ст. 209 ГК РФ). Вывеску демонтируют.

Юрист Лигостаева А.В.

Об обязании ответчика демонтировать вывеску со своим фирменным наименованием с козырька здания.
---Марина, вот Вам точный ответ на Вашу задачку.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2003 г. N Ф 09-3618/03 ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Виаком" на решение от 25.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А 76-5980/03 по иску ОАО "Южуралводпроект" к ООО "Виаком" об обязании ответчика демонтировать вывеску.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседании явились.

ОАО "Южуралводпроект" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Виаком" об обязании ответчика демонтировать вывеску со своим наименованием с козырька здания N 85 по ул. Элькина в г. Челябинске.

Решением от 25.07.2003 в исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2003 решение отменено. На ООО "Виаком" возложена обязанность демонтировать вывеску со своим наименованием с козырька главного входа здания по адресу: г. Челябинск, ул. Элькина, 85.

Ответчик - ООО "Виаком" - в кассационной жалобе просит постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом заявитель полагает, что является в порядке п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из собственников общих помещений здания, конструкций, в том числе козырька здания.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 17.05.2003, передаточного акта от 17.05.2000 ООО "Виаком" приобрело право собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 144,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Элькина, 85, 5 этаж. Литера А помещение инвентарный номер 30581. Государственная регистрация права собственности произведена Южноуральской регистрационной палатой 03.10.2000 с присвоением регистрационного номера 74.01.-36:102-2000:154.

ООО "Виаком", считая козырек здания, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности помещение, общим имуществом, разместил на козырьке вывеску со своим наименованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ОАО "Южуралводпроект" не представило доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему козырька главного входа, представляющего собой конструктивный элемент здания и не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что здание, расположенное в г. Челябинске по ул. Элькина, 85 было приватизировано государственным институтом по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного строительства "Южуралгипроводхоз" (т. 1 л.д. 6, 17, 26, 138).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, удовлетворяя исковые требования, правомерно сочла ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований для защиты своих интересов как владеющего собственника с помощью негаторного иска.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из имеющегося в деле договора от 17.05.2000 следует, что ООО "Виаком" приобрело право собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 144,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Элькина, 85, 5 этаж, Литера А помещение 3. Между тем, условие об отчуждении ответчику помещений общего назначения данным договором не предусмотрено, в связи с чем у ООО "Виаком" право собственности на козырек главного входа, представляющего собой конструктивный элемент здания, не возникло.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя кассационной жалобы на ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как ошибочная.
[u][/u]

Исходя из изложенного, постановление Арбитражного суда Челябинской области является законным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 03.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А 76-5980/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Юлия
Скажите, пожалуйста! Наша фирма (арендодатель) заключила договор аренды с ОАО в лице директора филиала ОАО по доверенности. Прошло несколько месяцев, за аренду они не платят. Хотим подать в суд, а доверенности этой (на основании которой директор филиала ОАО заключал договор за ОАО) у нас нет. Может ли суд признать договор не заключенным, если они так и не предоставят доверенность?

При хорошем адвокате могут по формальным обстоятельствам признать надо видеть платежки подписаны кем были ранее и можно сослаться на оплату услуг и сейчас срочно готовьте претензию о неоплате см. инф. письмо ВАС 66

Юля пишите им претензию о расторжении договора в связи с неоплатой арендной платы. Сумму с неустойкой и подавайте в суд. Приложите все документы какие есть договор, акт, копию доверенности. Сам договор нужно смотреть по расторжению был ли он зарегистрирован и возможен ли односторонний отказ. И вообще они сейчас пользуются помещением или нет.

ОАО Красноярскгазпром обратилось в суд к МПР РФ и к Администрации Эвенкийского автономного округа с иском о признании недействительными совместного постановления от 04.11.00 №51-09.12№243. Указанным постановлением был признан несостоявшийся конкурс на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения и углеводородного сырья на Сибирском участке недр заявки только от одного участка. Пунктом 2 этого постановления ОАО Красноярскгазпромотказано в предоставлении права пользования недрами из за несоответствия представленных ОАО Красноярскгазпром материалов условиям объявленного конкурса. Материалами дела было установлено следующее. Заявки на участие в конкурсе поступили от 2 х субъектов предпринимательской деятельности:1) ОАО Красноярскгазпром 2) ООО Таймура, что отраженно в протоколе заседания экспертной (конкурсной) комиссии от 20.10.00. В этом же протоколе указано, что ООО Таймура к конкурсу не допущено в связи с невыполнением условий объявленных конкурсов (не оплачены сборы за пакеты геологической информации). Основанием не позволившим принять решение о выдачи лицензии ОАО Красноярскгазпром, явилось то обстоятельство, что представленные им технико-экономические показатели ведения работ были выполнены одновременно на 2 участка недр (Собинский и Агинский) являвшийся самостоятельными объектами двух различных конкурсов. При каких условиях конкурс может быть несостоявшимся? Какое решение должен принять суд?

Решение задач платное.

Вкратце излагаю суть вопроса. Я работал в ОАО Оборонэнерго филиал Приморский (г.Владивосток), участок Тимофеевский (600 км от г.Владивосток). Другая организация (ООО Энергобаланс-Регион г.Москва, г.Тверь) заключило договор оказания возмездных услуг с ОАО Оборонэнерго и пригласила меня в порядке перевода на работу. Я перевелся к ним на работу и заключил бессрочный договор. Не прошло и года как ОАО Оборонэнерго расторгло договор с ООО Энергобаланс-Регион и перевести обратно в ОАО Оборонэнерго меня не могут т.к. на введенные вновь должности в ОАО Оборонэнерго, взяли других работников. Таким образом меня перевести не могут назад и предложить вакантную должность на могут, по причине отсутствия оных и разрывом договора между предприятиями. Работодатель (ООО Энергобаланс-Регион) должен меня по закону сократить с оплатой в течении 6 месяцев по сокращению (район наш приравнен к Крайнему Северу). Но платить не хотят вообще. Никакого видом-я не получал. По телефону через третье лицо запросили, за сколько минимально месяцев мне заплатить, чтобы не платить за 6 мес. Еще мотивируют тем, что сам участок работы в договоре указан г.Владивосток, а работа моя на отделенном участке не указана, но у меня есть копия документа от самого работодателя когда он сам разъясняет (это был ответ на вопрос работников при начальном трудоустройстве), что удаленность места работы не является препятствием по закону выполнением трудовых обязанностей работником. Прошу Вас помочь, какие меры мне предпринять и какую занять позицию в дальнейших отношениях с работодателем? При регистрации указал г.Дальнегорск т.к. нет в списке нашего населенного пункта, фактически Приморский край Ольгинский р-он, пос. Ракушка. Спасибо...

Во вне судебном порядке никак, обращайтесь в суд с исковым заявлением и взыскивайте компенсацию.

Николай
Проконсультируйте пожалуйста!
Ситуация: осуществляется приватизация государственного унитарного предприятия путем преобразования его в открытое акционерное общество.
Вопрос: какой существует порядок при распределении акций созданного ОАО между рабочими данного предприятия? Укажите, по возможности, источники?
С уважением, Николай.

Не предусмотрено законом. Указанные в законодательстве способы приватизации такого варианта не предусматривают.
Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ
"О приватизации государственного и муниципального имущества"
(с изменениями от 27 февраля 2003 г., 9 мая, 18 июня, 18 июля, 26, 31 декабря 2005 г., 5 января 2006 г.)

" Статья 13. Способы приватизации государственного и муниципального имущества
1. Используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества:
1) преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество;
2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;
3) продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе;
4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;
5) продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ;
6) продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг;
7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;
8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;
9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ;
10) продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.
2. Приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия в случае, если размер уставного капитала, определенный в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона, превышает минимальный размер уставного капитала открытого акционерного общества, установленный законодательством Российской Федерации, может осуществляться только путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество.
В иных случаях приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия осуществляется другими предусмотренными настоящим Федеральным законом способами.
3. Приватизация имущественных комплексов федеральных унитарных предприятий и находящихся в федеральной собственности акций открытых акционерных обществ, балансовая стоимость основных средств которых на последнюю отчетную дату превышает пять миллионов минимальных размеров оплаты труда, а также имущества, соответствующего иным критериям, установленным Правительством Российской Федерации, может осуществляться:
путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество;
на аукционе;
на специализированном аукционе;
посредством продажи за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ;
посредством внесения в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации федерального имущества в качестве вклада в уставный капитал стратегического акционерного общества.
4. Приватизация имущества, не соответствующего указанным в пункте 3 настоящей статьи критериям, может осуществляться:
путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество;
на аукционе;
на специализированном аукционе;
на конкурсе;
посредством внесения акций в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества.
В случае, если аукцион, специализированный аукцион или конкурс по продаже такого имущества был признан не состоявшимся в силу отсутствия заявок либо участия в нем одного покупателя, приватизация может быть осуществлена другим установленным пунктом 1 настоящей статьи способом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
5. Приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом".

ОАО"Водоканал" имеются заключенные договора на охрану водохранилище, водных объектов с ФГУП "Охрана Рос гвардии " и ФГКУ "ВО ВНЕ России по РД" как правильно и с какой из них расторгнуть договор правильно. С обоими поддерживать договорные отношения не можем из-за тяжелого финансового положения организации. Водоканал-это объект которое имеет особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства.

Альбина! Вы не можете их расторгнуть, т.к. это нарушение действующего законодательства РФ по антитеррористической деятельности. Данные объекты имеют стратегическое значение и не могут не охраняться, поэтому запросите у учредителя целевую субсидию.

ОАО Ростелеком требует оплатить услуги ТВ, которыми я не пользовалась по причине продажи недвижимости, я отправила претензию о перерасчете и предоставила договор купли-продажи и с какого времени я не проживаю по данному адресу, но претензию они отклонили, правомерно ли это?

Правомерно. Вы должны были расторгнуть с ними заключённый ранее договор оказания услуг.

ОАО росно-мс и альянс это одна и та же страховая компания.

Нет, это разные страховые компании.

Я работал на ОАО проходил практику пока учился. После того как закончил учиться уволился и ушел в армию. После того как пришел с армии мне пришло Требование о предоставлении документов я пошел в налоговую там мне сказали что мой налоговый агент не удержал 200 рублей налога с моей зарплаты и я должен внести их в кассу и помимо этого 1000 рублей штраф + пеня т.к. надо было внести деньги до 15 июля а уведомление пришло в конце августа, и сказали что это ошибка бухгалтеров. Сказали также что ОАО после увольнения в течении месяца должны были поставить меня в известность что я должен деньги. На ОАО бухгалтера сказали что они не обязаны меня уведомлять (и они не предпринимали попыток это сделать) о том что я остался должен деньги им и налоговой, они выплатили мне на 800 рублей больше чем я заработал, и не вычли с этих денег налог 200 рублей получается я должен 200 налоговой и 600 ОАО, я готов отдать долг ОАО но штраф по ихней вине платить не хочу! К всему этому я не мог физически это сделать так как был в армии до конца июня! К тому же нам сегодня сказали что на нас подадут в суд с завода т.к. мы остались должны деньги им. Что вы можете посоветовать в этой ситуации мы должны деньги в завод 600 руб, 200 в налоговую и штраф 1000+пеня Вопрос: Должны были по закону меня поставить в известность о том что я должен деньги заводу и налоговой? И еще должен я платить штраф если уведомление пришло в августе а заплатить надо было 15 июля?

Максим, ответить на ваши вопросы сложновато, но попытаюсь.
Во-первых непонятно к какой ответственности вас пытается привлечь налоговая инспекция. Судя из цифры штрафа это ст. 119 НК РФ за несвоевременную сдачу декларации (в вашем случае по НДФЛ), если я прав то никто вам не мешает вообще эту декларацию не сдавать, а раз декларация вообще не сдавалась то и основания для взимания штрафа отсутствуют.
Второй момент: при увольнении работника (вас) с вами должен быть произведён полный расчёт. Удержание из вашей зарплаты НДФЛ - это прямая обязанность вашего работодателя (надеюсь зарплату вам выдавали не пшеницей и не молоком, а деньгами), а не ваша. Теперь налоговикам каким-то безумным образом стало известно о том что вы получили не обложенный налогом доход, иного способа заставить вас его заплатить как попросить вас сдать декларацию 3-НДФЛ у них нет. Декларация эта сдаётся налогоплательщиком до 30 апреля года следующего за налоговым периодом в котором получен доход... Что происходит в вашем случае я понять затрудняюсь, у вас имеется какое-то требование со сроком 15 июля? Откуда взялся такой срок непонятно.
Однако проблема есть и решать её нужно однозначно...
Я считаю, что нужно написать в налоговую письмо на имя руководителя (а ещё лучше написать такое письмо в управление налоговой - в край или область, что у вас) в письме чётко обозначить всё что с вами произошло: я, такой-то такой-то работал там-то с такого-то по такое-то число, при увольнении со мной был произведён полный расчёт.
В соответствии с действующим законодательством исчисление и удержание налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с граждан занятых по трудовым договорам возлагается на налогового агента (работодателя). Я как работник не обязан исчислять и соответственно платить НДФЛ. Более того будучи уверенным в законности деятельности своего работодателя я так же не обязан контролировать правильность исчисления и удержания этого налога.
По прошествии 3 лет (ну или сколько там прошло) 20 августа 2012 г. в мой адрес поступило налоговое уведомление (или требование) с таким-то содержанием, что до 15 июля 2012 г. мне необходимо... что там по тексту (копия документа прилагается). В случае исполнения требования по предоставлению в инспекцию налоговой декларации я буду подвергнут штрафу 1000 р. за несвоевременное её представление (ст. 119 НК РФ), при том что обязанность по предоставлению этой декларации у меня не возникла, так как о том что мне выплачен не обложенный НДФЛом доход меня должен был в течение месяца уведомить работодатель, выплативший этот доход, такого уведомления я не получал (а в случае если такое уведомление к вам домой приходило и его получали родители, то нужно дописать "в связи с исполнением своего гражданского долга - служба в армии").
Таким образом, я оказался в ненормальной ситуации, я в принципе готов оплатить необходимую сумму налога, однако с необходимостью платить пени и штрафы я не согласен.
На основании изложенного прошу вас дать мне официальные разъяснения о необходимости уплаты сумм, о размере сумм и произведении иных действий с целью разрешения (урегулирования) сложившейся ситуации.

Число подпись расшифровка подписи


Максим если будете направлять письмо, то пожалуйста сообщите мне о результате, уж очень интересно что вам ответит управление.

Существует ОАО, имеет недвижимость, держателями акций являются 2 физических лица и юридическое лицо (75.01% и 24,7% и акция 1 шт. соответственно). Юридическое лицо ликвидировано более 5 лет назад согласно данным из налоговой. Какие плюсы-минусы данного положения? Далее интересуют способы, при согласии акционеров, которые позволят закрепить права каждого на доли собственности в натуре. Или другие варианты, которые дают максимальную защищенность и независимость акционеров при дальнейшей реализации имущества, Спасибо.

Плюсов нет. У ликвидированного лица не может быть имущества, т.к. оно ликвидировано.
Ст. 61 ГК РФ.

На данный вопрос вы не получите обстоятельного ответа от юристов на бесплатной основе, вам нужно или задать его как платный на сайте или договорится с юристом в личном сообщении.

Так не возможно ответить на поставленный вопрос, если юр.лицо ликвидировано какова судьба акций? Потому что сейчас фактически они висят в воздухе, если позволяет устав, просто приобрести эти акции? Смотрите что у Вас в Уставе.
Статья 72. Приобретение обществом размещенных акций
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 72

1. Общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества.
Общество не вправе принимать решение об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если номинальная стоимость акций, оставшихся в обращении, станет.

О чем Вы спрашиваете? Общество ликвидировано уже давно. Решение вопроса о распределении имущества решается в процессе ликвидации в соответствии со ст. 23 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ. Никаких долей нет.

Следует переоформить протоколом общего собрания соотношение долей ОАО в связи с выбытием юр.лица...
В период в течение 1 года юр.лицо могло претендовать на свою долю в ОАО.
На основании статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юр.лицо утратило такую возможность:
- Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

ОАО 100% учредитель ООО. По отношению к ОАО ООО кем будет являться? Дочерним? И будет ли входить в одну группу лиц ОАО?
Юрист Латыпов И.И.

Дочерним и зависимым, да.

Геннадий Иванович
У меня есть акции ОАО"Гермес-Союз"-за 12 лет-я не разу не получил дивидендов, приглашений на отчетные собрания ит.п.Общество сейчас занимается только отбором именных акций с выдачей выписки из реестра. Что-говорит закон-сколько лет имеет право не выплачивать ОАО-дивиденды акционерам (другими словами - сколько лет руководители ОАО-имеют право паразитировать за счет акционеров. В какой суд мне нужно подавать заявление о закрытии ОАО-в арбитражный или в районный?
Юрист Хорошев А.А.

Акционерное общество может не выплачивать дивиденды сколько угодно долго. Решение о выплате или невыплате дивидендов принимаются на общих собраниях акционеров. Боюсь, что подать заявление о ликвидации в суд Вам тоже не удастся, поскольку принять решение о ликвидации общества может только общее собрание акционеров, но не отдельный акционер.

ООО должен ОАО 1,5 млн основного долга по договору поставки + пени в сумме 500 т.р. Интересует стать досудебного взыскания долга.
Юрист Филин Сергей Петрович

Стоимость выставление претензии от 1000-1500 руб минимум.

421 ГК РФ - договорная цена после анализа документов и определения перспективы дела.

Адвокат Соболев К.Ю.

Вы самостоятельно попытки возврата денежных средств предпринимали?

Катя, досудебное взыскание в конфликтных случаях, как правило, оканчивается ничем. Пишется претензия, которую тупо игнорируют.
Если бы у Вас был неконфликтный случай, Вы бы сюда не обращались.
Ее имеет смысл написать только формально, в порядке подготовки к суду, если претензионный порядок обязателен в силу закона или договора в Вашем случае.

ОАО еще живое или с признаками безнадеги?

В августе 2013 года ОАО Коми энергосбытовая компания заключило договор уступки права требования с ОАО Коммунальник в соответствии с которым право на взыскание задолженности за ЖКУ перешло к ОАО Коми энергосбытовой компания.
Мой долг с Коммунальника перешел в Энергосбыт, я 30 сентября 2013 года пришел в ОАО Коми энергосбытовую компанию и заключил Соглашение о погашении задолженности с графиком платежей равными долями на период 2 года. Соглашение я не нарушал, платил на 3 дня ранее срока указанного в соглашении и немного больше (округлял копейки).
Прошло пол года и мне по почте приходит судебное заказное письмо, о взыскании долга. А в соглашении о погашении указано в пункте 2.2. Кредитор обязуется не взыскивать вышеуказанную задолженность в судебном порядке, не начислять на нее пени и иные штрафы в случае надлежащего исполнения Должником своих обязательств по погашению данной задолженности и оплаты текущих платежей.
Вот мой вопрос... Вправе ли они подали на меня в суд, могу ли я в 10 дневный срок предоставить возражение этим соглашением?

Если иск предъявлен в рамках соглашения которое Вы действительно исполняли надлежащим образом, то требования истца скорей всего оставят без удовлетворения. В суд представьте соглашение и квитанции об оплате.

Акционерная компания АЛРОСА (открытое акционерное общество)-это гос. предприятие?

Это коммерческая организация. Акционерами ОАО может быть как государство, так и физические лица, коммерческие организации.

Вы же сами ответили на свой вопрос. Акционерное общество может быть гос. предприятием, если ей принадлежит 100% акций. Но так же иногда называют государственными, предприятия у которых в собственности находится блокирующий пакет акций и это не обязательно 50%+1 акция, данный пакет может быть и меньше...

Алексей!
Если одним из акционеров ОАО - является государство, то можно назвать данное предприятие государственным.

Людмила
Если ОАО является соучредителем ООО (доля 25%), то будет ли созданное ООО являться акционером ОАО-учредителя?

Людмила!
Напр., у Вас ООО Ромашка (учредители ОАО Холод 25 проц. И иные лица). Если Вы имеете ввиду, будет ли в данном случае ООО Ромашка является акционером ОАО Холод, то ответ нет.

Оксана
ООО"Феникс" и ОАО "Кристалл", расположенные на территории Краснодарского края обратились в Федеральный арбитражный суд Северо кавказского округа с заявлением о разрешении хозяйственного спора, возникшего между ними. Федеральный арбитражный суд Северо кавказского округа отказался принять дело ООО"Феникс" и ОАО"Кристалл" к своему производству. Мотивируйте отказ Федерального арбитражного суда Северо кавказского округа в соответствии с законом? Куда следует обратиться ООО"Феникс" и ОАО"Кристалл"для разрешения их хозяйственного спора? Каковы полномочия данного арбитражного суда?
Юрист Мазунин С.А.

Не будут мотивировать, отсылаю Вас к АПК РФ.

ОАО покупает долю в уставном капитале ООО (30%) в данном случае ОАО попадает под дочерние или зависимое предприятие.

Ни ООО ни ОАО ни дочерним ни зависимым в данном случае не становится.

Я житель Москвы хочу подать иск о возмещении вреда к ОАО РЖД. В какой районный суд мне подавать исковое заявление?

Иск подается по месту нахождения ответчика.

Если этот спор связан с некачественными услугами РЖД, то по Закону "О защите прав потребителей" вы имеете право обратиться в суд по своему месту жительства.

По месту нахождения ответчика. Надо иметь в виду, что по ряду вопросов ответчиком будет не РЖД, а другие компании, сейчас произошёл их раздел, например пассажирскими перевозками дальнего следования занимается ВПК, пригородными - несколько других компаний (в зависимости от направлений). Если Вы подаёте иск как потребитель, то можно по своему месту жительства.

Иск подается по месту нахождения ответчика, т.е. ОАО РЖД.
В данном случае Мещанский районный суд Москвы на Каланчевской 43.

Удачи, буду рад, если добавите меня избранное.

ОАО Парадиз приобрело по договору мены у гражданина Адамчука земельный участок площадью 0,48 га для жилищного строительства. На земельном участке, произрастали сосны и ели, которые сотрудники ОАО спили и использовали для возведения нескольких беседок на земельном участке. Затем расположенный на земельном участке жилой дом был снесен. Земельный участок был разделен на шесть частей и на каждой был возведен деревянный жилой дом. Земельный участок планировалось использовать как базу отдыха и сдавать в аренду на весенне-летний период. В соответствии с градостроительным регламентом разрешенное использование земельного участка - жилищное строительство.

Правомерны ли действия ОАО как собственника земельного участка? Изменено ли целевое назначение земельного участка? Изменяется ли разрешенное использование земельного участка?

Разрешенное использование земельного участка - изменяется.

ОАО на УСН, продает не жилое недвижимое имущество, какой налог должно ОАО заплатить?

Юрист Габдрахманов Д.Г.

Скажите, нежилое помещение являлось основным средством ОАО? Вы амортизацию рассчитывали?

РАФАИЛЬ
ОАО ФДС ликвидирован
Что с акциями ГДЕ искать правопреемника В УФЕ по ул. Жукова 11 ОАО ФДС нет уже около 2 лет СПАСИБО.
Юрист Бухтиярова Н.Н.

если ОАО ФДС именно ликвидировано, то правопреемников у него не может быть, так как ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. А акции погашены. Вы узнайте, может была не ликвидация, а реорганизация, тогда правопреемники будут.

С уважением, Наталья Николаевна.

ОАО покупает 100% долю ООО, которое владеет 95% акций ОАО. Можно ли? Последствия?

Если Вас действительно интересует практическое исполнение данных сделок, а не просто "решение" задачи в рамках обучения в ВУЗе, обратитесь на очную консультацию.

ОАО "Ростелеком" подал на меня в суд и был вынесен судебный приказ о взыскании с меня задолженности за оказание услуг связи с 01.06.2014 по 31.08.2014.
Я слышала о том, что долги списываются спустя три года.
Скажите, пожалуйста, что я могу сделать в данной ситуации? Платить я им не хочу. На какую статью ссылаться и что писать в обжаловании?

Для составления возражения Вы можете обратиться к любому юристу в личные сообщения.

Ирина, напишите возражение и судебный приказ отменят.

Необходимо написать возражение на судебный приказ. Однако отменить его смогут только при обоснованности оснований, указанных в возражении.

Юрист Ворончихин Д. А.

В течение 10 дней с момента получения вы можете написать возражения и его отменять, обратитесь в суд, если нужно составить обратитесь к юристам в личные сообщения вам помогут. У вас задолженность возникает каждый месяц, для каждого месяца нужно отдельно считать сроки, они все явно еще не вышли на сегодняшний день вышли сроки только по долгам до декабря 15 года, остальные взыскать можно. Ну и это при условия, что вы не платили все это время.

Я заключила договор с ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Шахтымежрайгаз 07.08.2013 года сроком на 3 года, заплатила 700 рублей. Июля 2014 года мне пришло письмо, где сказано, что я должна позвонить им в течение 7 дней обеспечить доступ к оборудованию для профилактики. Согласна, они должны ежегодно делать профилактику на основании договора. Вот только не понятно за что они должны взять с меня около 800 рублей за обслуживание. У меня ничего не сломалось, я никого не вызывала. Техническое обслуживание они обязаны делать на основании договора, за который я заплатила. На основании чего они снова берут с меня за обслуживание и за что я платила 700 рублей при заключении договора? Я прочитала постановление 410 от мая 2013 года и ничего такого не обнаружила.

Ничего не платите. Нет дополнительного договора, нет оплаты.
Ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает: "Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы".

Ничего не платите, пусть обращаются в суд и доказывают факт оказания услуг.

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Читайте внимательно сам договор, в нём должным быть прописаны все моменты, какие платежи - чем являются! Если сами не разберёте то обратитесь к юристам непосредственно с договором.

Юрист Лигостаева А.В.

Договором должно быть предусмотрено ежегодное техническое обслуживание, так вот. чтобы зря деньги не платить. Пусть разбирают колонку, газовую плиту и котёл и чистят. И платить будет не обидно. Просто так (без проведения проф. Работ), ничего им не подписывайте.

ОАО Сбербанк России куда подаст иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10000000

По месту жительства ответчика.

Юрист Соловьева А.В.

Тамара, исковое подается по месту жительства ответчика, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Возникнут вопросы-обращайтесь.
С уважением А.Соловьева.

В арбитражный суд Алтайского края.

Тамара, если должником (поручителем) является физическое лицо, иск может быть предъявлен в суд общей юрисдикции по месту жительства.

ОАО дгк арестовали детскую карту. Как снять арест.

Пишите жалобу в суд на действия ОАО ДГК


УДАЧИ ВАМ.

Юрист Шелахаева И.Ф.

Екатерина Игоревна!
Надо через суд доказать, что на данную карту поступают детские пособия.

Обратитесь для начала в прокуратуру, пусть прокуратура проведет проверку и установит причины, мотивы и так далее, а заодно и документально подтвердит факт того, что на данную карту поступали детские...
Удачи Вам!

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских