Подача иска на отмену решения общего собрания собственников при нарушении процедур - способ управления, кворум и включение несобственников

Я являюсь секретарем общего собрания собственников помещений, процедуру провожу следующим образом: до начала очного собрания собственники регистрируются в реестре собственников принявших участие в голосовании, затем подсчитываются кв.м. , определяем есть ли кворум, затем начинается собрание: избирается председатель и секретарь и на деляются полномочиями по подсчету голосов и далее по повестке дня, после проведения собрания подсчитываются голоса и я составляю протокол собрания, уведомления о итогах голосования доводят до собственников путем размещения у входных групп каждого подъезда не позднее 10 дней после проведения собрания. Однако когда протокол собрания предоставили в управляющую компанию нам сказали что мы не правильно оформили протокол, нужно с обратной стороны протокола иметь все подписи присутствовавших собственников, то есть я должна принести готовый протокол на собрание? Но это незаконно, и в жилищном кодексе таких требований к протоколу собрания нет. Помогите прояснить ситуацию?

Сколько человек должно подписать Протокол общего собрания собственников жилых помещений, чтобы он считался законным. Протокол общего собрания собственников оформлен, как будто собрание проводилось очно. В протоколе указаны: инициатор собрания, председатель, секретарь и ещё фамилии собственников, как будто участвовавших в прениях. Но собрания ни очного, ни заочного не проводилось. И стоят две подписи: председателя и секретаря (хотя они утверждают, что они поддельны, но подписи очень похожи на их).

В СНТ было проведено общее собрание членов товарищества. Первым вопросом по повестке дня были выбраны председатель собрания и секретарь общего собрания. На собрании присутствовало 68% от общего числа членов товарищества. По всем вопросам были приняты решения единогласно либо почти единогласно. Перед собранием был составлен шаблон протокола собрания с вопросами и информацией для голосования, председатель собрания зачитывал и выставлял на голосование вопросы строго по заранее подготовленному шаблону. Секретарю оставалось только вписать результаты голосования. В момент собрания и по его завершению никаких вопросов со стороны секретаря не возникло. На собрании полностью избрали новые исполнительные и надзорные органы. Прошлому правлению не понравилась смена власти и они сейчас всяческими путями пытаются поставить под сомнение законность данного собрания. Так получилось, что секретарь общего собрания тоже состояла в прошлом правлении и сейчас отказывается подписывать протокол общего собрания. Как быть в данной ситуации председателю собрания, которого в итоге выбрали председателем СНТ? С 1 января 2019 года вступил в силу новый закон ФЗ #217. Согласно частям 1 и 2 статьи 21, а так же части 25 статьи 17 данного закона, основная подпись в протоколе общего собрания является подпись председателя собрания. Так же, по ФЗ #217, в компетенцию общего собрания не входит выборы секретаря общего собрания и в ФЗ #217 вообще не говориться о необходимости наличия секретаря для общих собраний. Но как быть с тем, что выборы секретаря собрания были указаны в повестке дня и общее собрание утвердило голосованием кандидатуру секретаря для проведения общего собрания? Секретарь каждый день придумывает новые поводы и требования, лишь бы не подписывать протокол общего собрания... а время идёт... уже не уложились в положенные 3 дня, чтобы внести изменения о смене председателя в налоговой... секретарь специально тянет время... Что делать в данной ситуации?

Можно ли подать иск о признании общего собрания собственников помещений МКД несостоявшимся, где ответчики судьи, вынесшие решения в пользу управляющей компании, чиновники и прокуратура, ссылающиеся на только на один протокол общего собрания. Решений собственников, подтверждающих решения в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД отсутствуют. Есть официальное заключение криминалистической экспертизы, что подписи председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии принадлежат иным лицам. Судей указать в иске не как судей, а как обычных граждан. Чтобы все те, кто ссылается на данный протокол ОСС как решение собственников, доказали что общее собрание действительно состоялось. Каширихин Н.А. г. Омск.

Можно ли подать коллективный иск в суд о признании решения собрания собственников жилья недействительным? Председатель дома представила протокол собрания собственников жилья, в котором указывалось, что на собрании присутствовало 88.4% собственников. Однако на собрание в реальности присутствовало 33,8% собственников жилья. И еще в протокол включены решения вопросов, которые на собрании не принимались.

В суде у УК был затребован протокол общего собрания собственников, но он с нарушениями. Нет приложений никаких к нему, в протоколе фигурируют всего лишь 3 собственника, хотя указано что кворум имеется (более 50%). Опросил тех жильцов что фигурируют в протоколе - все говорят что никто ничего не проводил, никаких собраний... Дополнительно опросил ещё жильцов в доме - тоже говорят, что небыло никакого собрания. Документ подложный. Поскольку договор составляется на основании решения общего собрания собственников и сам протокол - подложный можно ли подать в суд встречный иск о признании решения общего собрания собственников недействительным и рассторжения договора управления?

При обжаловании Протокола общего собрания МКД в суде, кто будет ответчиком:1. инициатор собрания (собственник квартиры в этом доме? 2. Председатель и секретарь, подписавшие Протокол собрания? 3. УК, которая использовала данных собственников в подписании этого Протокола, т.к. это собрание не проводилось и числится только на бумаги. В ГЖИ и ГИС нет сведений о протоколе и листох голосования.

На собрании учредителей выбран председатель и секретарь (без права голоса). При оформлении протокола, секретарь не поставил свою подпись. Действителен ли такой протокол с подписью только председателя.

На общем собрании ГСК был избран президиум из 6 чел. Из членов президиума избрали председателя и секретаря собрания. При составлении протокола собрания члены президиума нашли неточности в протоколе. На замечания членов президиума председатель и секретарь собрания не реагирует. Был составлен другой протокол собрания членами президиума и подкреплён свидетельскими показаниями членов собрания. Протокол подписали 3 из 6 членов президиума. Законно ли это?

В МКД прошло ОСС. Инициатор собрания - представитель по доверенности собственника нежилого помещения. Он же избран председателем собрания и членом счетной комиссии. (то есть, собственник оформил доверенность, а сам лично никакого участия в собрании не принимал). Секретарем и членом счетной комиссии избрано приглашенное лицо (не собственник). Оформлен протокол собрания - в котором есть только подпись Председателя собрания. Подписи секретаря не видно (на копии протокола). Подписей счетной комиссии даже не предусмотрено. Вот кто в нашем конкретном случае ответчик? 1. Собственник нежилого помещения (представитель которого инициировал собрание)? 2. Представитель собственника, который был инициатором и председателем собрания и подписал протокол? 3. Председатель собрания и секретарь собрания? Так как именно они внесли неверные данные, которые и привели к искажению итогов собрания? 4. Все собственники помещений, которые голосовали ЗА? 5. ? ps звонить мне не надо!