Перевод беременной сотрудницы на постоянное место работы - правомерность и соответствие закону

На работе возник спор, не знаем как его разрешить: сотрудница (назову ее Кузнецова) ушла в декретный отпуск, на ее место взяли другую девушку (Петрова) на временную работу. Сейчас Кузнецова уволилась. Нужно переводить Петрову на постоянное место работы, но она сейчас беременная, через 2 месяца она уйдет в декрет. Но также у нас ушла Иванова в декретный отпуск, на ее месте работает временно Сидорова. Вот в чем спор: директор хочет перевести не Петрову на постоянное место работы, а Сидорову. Другими словами, Сидорова будет на постоянном месте работы вместо Кузнецовой, а Петрову перевести на временное вместо Ивановой. Законно ли это?

Иванов дал в долг Петрову с составлением рукописной расписки на два года денег, где было оговорено, что Петров ежемесечно будет перечислять на банковскую карту Сидорова беспроцентную сумму в течении этих двух лет. Через два месяца Иванов умирает. Петров все это время исправно перечисляет на карту Сидорова свой долг. После смерти Иванова, у Сидорова остается только ксерокопия этой расписписки сделанная с оригинала Петрова. Сидоров предложил Петрову переписать расписку, что якобы он дал Петрову в долг, но он отказался. Является ли ксерокопия документом для обращения в суд, на случай если Петров перестанет перечислять долг Сидорову. И как Сидорову лучше подстраховать эту сделку. Спасибо.

Иванов решил из ревности убить Петрова! Опасаясь что он сам не справиться с этим он нанял Сидорова за 100 тыс. рублей. Иванов и Сидоров приехали на дачу к Петрову! Сидоров угрожая охотничьим ружьем заставил Петрова сесть к Иванову в машину! Иванов отвез их в лес! Сидоров застрелил Петрова и совместно с Ивановым закопал труп! Квалифицировать действия Сидорова и Иванова!

Несовершеннолетние Иванов 14 лет и Петров 17 лет угнали автомобиль, принадлежавший Сидорову, разбили его в результате нарушения правил дорожного движения. Так как Иванов и Петров не имели собственного имущества, то Сидоров решил привлечь к солидарной ответственности родителей Иванова и Петрова.

Обосновано ли требование Сидорова?

Вопрос: на работу была принята сотрудница Петрова на время отсутствия Ивановой (причина - декрет). Проработав некоторое время, Петрова сама уходит в декрет. При выходе Ивановой из декрета можем ли мы уволить Петрову, находящуюся в декрете? Трудовой договор с Петровой был заключен на период декретного отпуска Ивановой. В период действия трудового договора освобождались рабочие места, обязаны ли мы были перевести Петрову на основное место работы?

Частный дом принадлежит трем людям. Иванову 50%, Петрову 25%, Сидорову 25%. У Сидорова есть несовершеннолетний ребенок, прописанный в этом доме. Сидоров уходит из жизни. Потом уходит из жизни Иванов, завещав перед этим всю свою долю дома Петрову. Имеет ли право несовершеннолетний ребенок Сидорова претендовать на долю Иванова.

Собственник автобуса Иванов передал Сидорову по договору аренду. Сидоров не являясь собственником автобуса, по устной договоренности продал автобус за 500 т.р Петрову. Петров, зная, что Сидоров не является собственником, снял с автобуса сидения (38 штук), полки, магнитофон. Вопрос: Квалификация действий: Сидорова продавшего автобус (не собственник автобуса) ; Петрова - заменившего сидения на автобусе Иванова. Прошу обратить внимание, что Иванов и петров никаких взаимоотношений между собой не имеют. Жду от Вас письменного ответа. По телефону ответ не принимаю. Спасибо заранее. С уважением, Иванов.

Главный бухгалтер Иванова находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. На её место назначили другого бухгалтера - Петрову - главным на время отпуска Ивановой. Но и Петрова родила и находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Назначили третьего бухгалтера - Сидорову - главным на время отпуска Петровой.

Иванова увольняется, е выходя из отпуска. Можно ли Сидорову перевести на постоянное место главным бух. Или пока Петрова не выйдет из декрета ничего сделать нельзя?

У Иванова была гитара Страдивари. Его друг Сидоров попросил гитару на 1 месяц поиграть по договору безвозмездного пользования. Друзья заключили договор о том, что Иванов дает Сидорову гитару на месяц поиграть на международном концерте, и в конце месяца Сидоров отдает гитару обратно Иванову.

Через неделю Иванов видит свою гитару у Петрова (совершенно незнакомого ранее Иванову человека) и спрашивает у него - откуда он взял эту гитару. Петров говорит, что он купил гитару у Сидорова за 200 рублей. На полученные деньги Сидоров уехал отдыхать на Канары и его найти сейчас сложно. Иванов подает иск к Петрову об истребовании гитары в натуре по ст. 302 ГК РФ, какое решение должен принять суд - кому он отдаст гитару - первоначальному собственнику - или Петрову. Для ответа надо прочитать ст. 174 гк, 167 гк, 302 гк.

Рабочие Иванов, Петров и мастер цеха Сидоров распивали спиртные напитки на рабочем месте, отмечая день рождения Петрова. Спиртные напитки принес Петров.

Как могут квалифицировать деяние Иванова, Петрова и Сидорова?

Какое решение (вынести постановление) уполномоченные органы (должностные лица) могут принять и какие документы могут составить?