Должна ли страховая в полной мере возместить ущерб по договору 15 года?

23 сентября при страховании автомобиля по КАСКО был произведен осмотр моей машины. Так как никаких повреждений на тот момент моей автомашины не было в акте осмотра транспортного средства страховой агент написал, что повреждений нет. В октябре произошел страховой случай по КАСКО все было зафиксировано сотрудниками ГАИ. Я сообщила о страховом случае в страховую компанию мне продиктовали номер дела после чего я записалась на осмотр. Когда я приехала в страховую компанию сдала все документы осмотрели мою машину. Через некоторое время выясняется, что страховая компания отказала мне по этому страховому случаю пояснив тем что на момент заключения договора по КАСКО в акте осмотра у меня указаны повреждения. Когда я приехала в страховую компанию где проводился осмотр они мне в компьютере показали что в акте действительно указаны повреждения и стоит якобы моя подпись. Как мне быть так как у меня имеется акт который мне дали на руки где указано что повреждений нет. А в акте который у них в компьютере стоит не моя подпись и указана другая марка шин которой у меня никогда не было.

Здравствуйте, уважаемые юристы. Мой вопрос такой. По КАСКО застраховала машину, на момент страховки были повреждения, о чем было указано в акте осмотра (трещина на заднем бампере). Ремонт бампера не производила. После заключения договора страхования произошло ДТП, в меня въехала машина и пострадал тот самый задний бампер. Страховая отказала в выплате страховки по причине того, что не было устранено повреждение, которое имелось на момент оформления страховки. Права ли страховая компания?

Обратился в СК за выплатой с повреждением бампера по КАСКО (без справки о дтп). СК отказала, мотивируя это тем, что на момент заключения 1-го договора (обращение было уже по пролонгированному договору) было зафиксировано повреждение этой детали. Однако, повреждение детали, с которым СК приняло машину, было устранено (до обращения, практически сразу после заключения 1-го договора, о чем в СК предоставлены документы из СТО), и сейчас его на машине нет. Новое повреждение (с которым я обращался за возмещением) находится с другой стороны бампера (т.е. очевидно, что это новое повреждение). Однако, СК проигнорировала мои аргументы, мотивируя отказ тем, что я был обязан предоставить им а/м после устранения повреждений (я этого не сделал). Есть ли смысл обращаться в суд? p.s. отказ СК мотивирует пунктом правил 13.2.1 (http://www.reso.ru/Retail/Motor/auto_prav_a5_03-2013_site.pdf): Предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении Договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования или полученных в течение действия Договора страхования. Страховщик делает запись в страховом полисе об устранении повреждений. В случае непредставления отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование ТС или в акте осмотра (описании ТС) поврежденного Застрахованного ТС. Не является обязательным предъявление отремонтированного ТС для повторного осмотра в случае восстановления поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по направлению Страховщика, а также при продлении Договора страхования на очередной срок до даты окончания предыдущего договора страхования.

Ситуация следующая: на момент заключения договора автострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС. В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо). Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае? P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК: 4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком: 4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования. 6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС. При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС. Заранее благодарю Вас.

Заключила договор КАСКО, в полисе и акте осмотра на момент заключения договора написано, что повреждений нет. Когда произошел страховой случай, страховая отказала в выплате, ссылаясь на повреждения авто, которые зафиксированы на фото, но не отражены в акте осмотра и договоре страхования. Насколько правомерно проводить трасологию повреждения авто по фото? Суд отправляет фото на трасологическую экспертизу.

Ситуация следующая: на момент заключения договораавтострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС. В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо). Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае? P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК: 4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком: 4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования. 6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС. При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС. О том, что необходимо на имя руководителя страховой компании направить претензию я знаю. Просто мне не понятны вышеуказанные пункты страхования. Я считаю что они прямо противоречат друг другу. Как поступить в данном случае? Есть смысл обжаловать в суд? Заранее благодарю Вас.

Заключил договор КАСКО. Автомобиль в это время находился в другом городе, о чем сразу же было сообщено страховому агенту. Фото и осмотр автомобиля перед заключением договора не делали. Наступил страховой случай, получил направление на ремонт, сдал автомобиль в СТО, но выплата приостановлена, как сообщили в компании по причине отсутствия фотографий. В правилах страхования этой фирмы сказано: При заключении Договора страхования Страхователь обязан: - Предоставить ТС для его осмотра Страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения Договора страхования. В разделе права и обязанности сторон сказано: Страхователь обязан: - Предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении Договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования или полученных в течение действия Договора страхования. Страховщик имеет право: - Проводить осмотр и обследование поврежденного ТС. - Досрочно расторгнуть Договор страхования в порядке, установленном законодательством РФ, в случае нарушения Страхователем, Выгодоприобретателем, Лицом, допущенным к управлению ТС, условий Договора страхования. - Отказать Страхователю в страховом возмещении в случаях: 1. Получения Страхователем возмещения за причиненный ущерб от лица, виновного в причинении ущерба, или от страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновного. 2. Непредъявления Страховщику поврежденного ТС для осмотра до проведения ремонта или до демонтажа поврежденных элементов. Так же в разделе: Прекращение договора страхования сказано: Договор страхования прекращается в следующих случаях: - Исполнение Страховщиком обязательств по Договору страхования в полном объеме. Имеет ли право страховая компания на законных основаниях отказать мне в выплате из за отсутствия фотографий?

Произошел страховой случай (КАСКО ООО Антал-Страхование). Приехал аварийный комиссар все оформил, отправил акт осмотра в Антал — все прекрасно. Через неделю звонок из СТО РС Моторс Групп, говорят, что мне его только отремонтируют без покраски, так как в момент заключении страховки у меня было повреждение переднего бампера (скол от камня диаметром 2 мм), поэтому на момент страхования бампер уже подлежал покраски и я должен красить его за свой счет. У любой машины есть сколы от камней на переднем бампере, значит по умолчанию передний бампер не страхуется? Почему мне тогда не сказали во время заключения договора и осмотра машины, что передний бампер окраска за свой счет при наступлении страхового случая? В договоре страхование черным по белому написано, ремонт в СТО дилера, они полностью игнорируете свои обязательства. У них нет договора с дилером, поэтому отправляют в непонятное СТО, зачет тогда заключаете договора на этих условиях? Почему спрашиваю тогда заключали договор на этих условиях? Отвечают: я Вас не страховала (начальник отдела возмещения убытков Давыдова Екатерина) спрашивайте у своего агента, контактные данные агента? Ищите… у меня их нет! Есть ли у меня шансы в суде? Акта осмотра машины при заключении договора КАСКО мне не дали, фото говорят у них тоже нетС уважением, Юрий.

Производила ремонт переднего бампера по направлению страховой, при этом был произведен осмотр ТС перед ремонтом, и в акте зафиксированы повреждения потертость заднего бампера. О ремонте заднего бампера не заявлялось. После ремонта тс на осмотр в страховую не представлялось. В последствии произошел страховой случай. Повреждение заднего бампера. О чем было заявлено в страховую компанию. Страховая в ремонте отказала на основании п. ПравилПовторное повреждение узлов, агрегатов и деталей застрахованного ТС, о повреждении которых Страховщику был о заявлено ранее и по которым не была произведена выплата страхового возмещения. Правомерно ли страховая отказала в возмещении?