Значит достаточно только показания этих людей для вынесения обвинительного приговора?
Уважаемые адвокаты по уголовным делам подскажите. При наблюдении за участником проверочной закупки наркотических средств наблюдение проводили два сотрудника ГНК. На следствии один из сотрудников не был допрошен следователем и на судебном заседании также не был допрошен судьей по этому эпизоду. Может ли судья сделать вывод допросив лишь одного из сотрудников (наблюдение проводилось без понятых) (понятые были только при обыске участника проверочной закупки и при добровольной выдаче наркотических средств этим же участникам проверочной закупки. Те ни понятыми ни сотрудниками ГНК не удостоверяется сам факт передачи наркотических средств. Сотрудниками ГНК удостоверяется лишь то что участник проверочной закупки зашел в квартиру где должен был произойти закуп. В общем проверочная закупка состоялась только со слов участника проверочной закупки (засекреченного лица) )обвинительный приговор вынесен. Если следователь и суд решили обойтись одним сотрудником ГНК и одним закупщиком. Значит достаточно только показания этих людей для вынесения обвинительного приговора?
Андрей, для суда никакие доказательства не имеют заранее определённой силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Суд оценивает доказательства в их совокупности. Надо защищаться грамотно в суде, тогда появятся шансы.
Спросить
Уважаемые адвокаты по уголовным делам подскажите При наблюдении за участником проверочной закупки наркотических средств наблюдение проводили два сотрудника ГНК. На следствии один из сотрудников не был допрошен следователем и на судебном заседании также не был допрошен судьей по этому эпизоду. Может ли судья сделать вывод допросив лишь одного из сотрудников (наблюдение проводилось без понятых) приговор вынесен. Если следователь и суд решили обойтись одним сотрудником ГНК и одним закупщиком. Значит достаточно только показания этих людей для вынесения обвинительного приговора?
Андрей! Если контрольная закупка проводилась без участие понятых,это является нарушением УПК. Такие доказательства считается не допустимыми и не могут быт основой для вынесение обвинительного приговора.
СпроситьУважаемые адвокаты по уголовным делам подскажите При наблюдении за участником проверочной закупки наркотических средств наблюдение проводили два сотрудника ГНК. На следствии один из сотрудников не был допрошен следователем и на судебном заседании также не был допрошен судьей по этому эпизоду. Может ли судья сделать вывод допросив лишь одного из сотрудников (наблюдение проводилось без понятых) приговор вынесен.
Уважаемый Андрей! Для суда не существует заранее установленного пеерчня доказательств, а также лиц, которых он должен допросить. Поэтому если обвинение представило суду только эти доказательства - суд должен был их оценить с точки зрения относимости и допустимости.
С уважением
Спросить
Судья анализирует все имеющиеся доказательства по уголовному делу в их совокупности и выносит приговор в соответствии с действующим доказательством. Вам необходимо было заявлять ходатайство о вызове и допросе интересующих Вас лиц, имеющих отношению к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела.
СпроситьЧто может служить основанием для проведения ОРМ проверочная закупка? Достаточно ли звонка анонима сотруднику ФСКН, давшего свое согласие на проведение проверочной закупки? Вопрос, как быстро в этом случае готовятся документы для проведения проверочной закупки? Исходя из обвинительного приговора, минут за 15 что ли?
Достаточно звонка анонима, может быть проведена сразу, по такому основанию вы приговор "не сломаете"
СпроситьМужа осудили по 2 эпизодам 228.1 ч 1. Первый эпизод был со слов закупщика. Оперативник дал показания что проводил наблюдение у дома мужа за мужем, далее последовал за машиной и остановил ее, у пассажира изъял травку. И пассажир согласился провести закупку. Это расценили как первый эпизод, второй эпизод сама закупка.
Для меня не понятно почему проводили наблюдение без уголовного дела? Его завели на следующий день после закупки. И правомерно ли включили 1 эпизод?
На основании фед. закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативные работники, наделенные полномочиями (действующие сотрудники) проводят определенные законом (ст. 6) мероприятия по выявлению лиц и признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 7).
Всегда сначала совершается преступление или деяние, содержащее признаки преступления, потом возбуждается уголовное дело.
Удачи.
Спросить
К сожалению, доступа к материалам нет. Все что есть это приговор в котором все красиво расписанно.
Спросить
Без доступа к материалам дела делать выводы невозможно, а учитывая, что приговор уже состоялся, то в апелляции шанс хоть и есть но не столь велик.
С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьУпк рф 182
10. Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.
При этом в протоколе указывается, что заверено только подписями понятых. Но на обыске присутствовали 3 опера, специалист, 2 понятых, подозреваемый и его отец.
Должны ли были данные лица расписываться, там же где понятые? На бумажной бирке с оттиском печати? Или я неправильно трактую и достаточно лишь двух понятых? Или тут таки есть нарушения?
Серьезного нарушения тут нет. Главное, что на бирке расписались понятые и следователь (или иное лицо, которое проводило обыск) - участие которых обязательно. Все остальные должны ставить свои подписи в протоколе.
СпроситьЕсть ли возможность признать глухой контрольную закупку наркотиков, если понятые говорят, что видели только как закупщик вошел в подъезд и с его слов купил. По документам оформлено все вроде верно, но понятые и закупщик (наркоман) на суде путаются в показаниях, объяснения и допросы понятых написаны как под копирку, видно что не со слов. После закупки почти через 20 дней - обыск, (явная провокация) суд оправдал по второму эпизоду. По закупке осудили на 8 лет. Можно ли надеяться на аппеляцию?
Можно ли надеяться на аппеляцию?
Елена при составлении грамотной апелляционной жалобы, всё возможно.
Спросить
"Проверочная закупка" наркотических средств. Правила проведения. Может ли одно и тоже лицо (подставное со стороны оперативников) дважды участвовать в "проверочной закупке"?
Здравствуйте,Елена! Может, если это не противоречит ФЗ "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" и ст. 49 ФЗ "О НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВАХ"
СпроситьПо уголовному делу вынесен обвинительный приговор. В приговоре в числе доказательств указан протокол следственных действий. За год переписки удалось добиться проведения проверки по фактам фальсификации материалов уголовного дела. Ответ из суск следующий: следователь провел следственное действие в присутствии понятых, но не стал распечатывать протокол, сказав понятым, что пригласит их позже. Через некоторое время распечатал протокол и передал его гражданину не являющимся сотрудником суск (общественный помошник), с просьбой подписать у понятых (его знакомых). у одного человека он подписал а за другого расписался сам и вернул протокол следователю. (хотел получить хорошую рекомендацию для устройства в суск, официальная версия)). следователь якобы не знал. Один из понятых подтвердил что не расписывался. Вопрос: что предпринять дальше (цель отмена приговора)?
Существенное значение имеет не сам факт подписания протокола, а также не тот факт, кто предъявлял понятым протокол для подписания, а фактические обстоятельства следственного действия. Если следственный действий фактически были проведены с участием понятых, то это будет не существенным нарушением, и не повлечет отмены приговора.
СпроситьМожет ли быть выдвинуто обвинение в сбыте спиртосодержащей продукции, если при проведении проверочной закупки факт купли-продажи понятые и участковый не видели, видеосъемка не проводилась, а имеются лишь слова человека, якобы купившего 1 л. и понятые под этим подписались. При обыске также никаких фактов подтверждающих сбыт (спирт, бутылки и т.п.)необнаружено.
Недостаточно оснований выдвинуть обвинение только на основе показаний этого человека
СпроситьЗакупка наркотиков проведена без понятых. Они были лиш при досмотре закупщика, выдаче денег и при выдаче наркотиков. Как защищатять себя? Одни и теже понятые постоянно участвуют в разных делах, являются ли они заинтересованными лицами? Как узнать полный порядок проведения закупки, начиная с получения органами информации?
При самой контрольной закупке понятные и не требуются. Закупщик досматривается в присутствии понятых до совершения контрольной закупки и после нее. Одни и теже понятые в разных следственных действиях и в разных делах участвовать могут, никакими заинтересованными лицами они от этого не становятся. Их обязанность зафиксировать факт и результаты следственного действия, проводимого в их присутствии. Полный порядок проведенной закупки можно узнать обвиняемому и его защитнику, законному представителю , при ознакомлении с материалами уголовного дела, после объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия. От чего Вы собираетесь защищать себя? Отсутствие при закупке понятых не указывает на отсутствие факта сбыта наркотических средств. Если Вы имеете в виду как уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, то Вы обратились не по адресу.
Спросить
