Сотрудники правового отдела Департамента жилищного обеспечения МОРФ направляют на приватизацию в суд - что делать?

199₽ VIP

Александр, смотрите ответы выше.

В суд обращаться о признании права на приватизацию согласно Закону РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В порядке надзора можете обратиться.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации"

Статья 21. Предмет надзора

(в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 31-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П норма, содержащаяся во взаимосвязанных пункте 2 части первой статьи 26, части первой статьи 251 ГПК РФ, пункте 2 статьи 1, пункте 1 статьи 21 и пункте 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", которая наделяет прокурора правом обращаться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащими закону, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает обращение прокурора в суд общей юрисдикции с заявлением о признании положений конституций и уставов противоречащими федеральному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

1. Предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

(в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 132-ФЗ, от 22.12.2014 N 427-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

---Здравствуйте, лично я не вижу в этом обращении никакого смысла. для начала уточните кто вы, военнослужащий. или военнослужащий в отставке. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ

"О воинской обязанности и военной службе"

С изменениями и дополнениями

Всего хорошего.

1) Тот документ, который вы получили, как раз и является отказом Минобороны РФ.

.

2) Для того, чтобы понять почему суд отказал вам в удовлетворении искового заявления необходимо посмотреть ваш иск и решение суда по нему. В принципе, суд должен был 100% удовлетворить ваше исковое заявление о признании права собственности в порядке приватизации. Так как данный иск не удовлетворен, то это свидетельствует что вы просто неправильно его составили.

.

3) Обращение в прокуратуру по данному вопросу не эффективно. Если кратко, то вопросами распоряжения имущества занимается ДИО МО РФ. Но в положении об указанном департаменте не указано, что он вправе заключать договоры по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Поэтому Минобороны всех направляет в суд. Прокуратура не вправе принудить Минобороны России заключить указанный договор.

.

Поэтому наймите юриста и решайте вопрос в суде. Смотрите положительное решение суда по аналогичному гражданскому делу:

Дело № 2-849/2016

.

РЕШЕНИЕ

.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.

31 марта 2016 года г.Серпухов Московской области

.

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

.

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

.

с участием представителя истцов Смекаевой И.В.,

.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абоян А. Г., Абоян И. А., Абоян С. А., Абоян О. А., Абоян Д. А., Абоян Г. М., Абоян В. А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

.

УСТАНОВИЛ:

.

Истцы Абоян А. Г., Абоян Г. М., Абоян В. А., Абоян И. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Абоян С. А., Абоян О. А., Абоян Д. А., обратились в суд и просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу: , в равных долях по 1/7 доле каждому.

.

Свои требования мотивируют тем, что истец Абоян А.Г. проходил службу в Вооруженных силах РФ. Ему и членам его семьи была выделена отдельная квартира на основании Постановления Главы г. Серпухова № 353 от 24.03.2001г. и был выдан контрольный талон к ордеру №131 от 07.05.2004г. на предоставленное жилое помещение по адресу: , в которой истцы проживают по настоящее время. На обращение истца в Администрацию г. Серпухова с просьбой выдать документы, необходимые для приватизации занимаемой квартиры, получил ответ, что данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. На обращение в Минобороны России с просьбой приватизировать жилье получил ответ, что вопрос приватизации жилых помещений находится в компетенции Департамента имущественных отношений Минобороны. Данный орган оставил обращение истца без ответа. ФГКУ «Центральное ТУИО» рекомендовало обратиться в суд. Истцы ранее не использовали право на приобретение жилого помещения бесплатно в порядке приватизации и хотят оформить в соответствии с законом право собственности на данное жилое помещение по праву приватизации.

.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

.

Спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры .

.

Согласно выписки из лицевого счета №179.1.1.2 Абоян А.Г. является основным квартиросъемщиком , общей площадью (л.д.9). Истцы Абоян А.Г., Абоян И.А., Абоян О.А., Абоян С.А., Абоян Д.А., Абоян Г.М., Абоян В.А. постоянно зарегистрированы на указанной жилплощади, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).

.

Квартира была предоставлена Абоян А.Г. постановлением Главы г. Серпухова от 24.03.2004г. № 353 (л.д. 28-31), на основании чего выдан контрольный талон к ордеру на жилое помещение № 131 от 07.05.2004г. (л.д. 7).

.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 24.11.2015 г. на квартиру , правообладателем указанного жилого помещения является Министерство обороны Российской Федерации на основании оперативного управления от 13.02.2002г. (л.д. 13).

.

Истцы собственниками объектов недвижимости не являются, свое право на приватизацию не использовали, что подтверждается уведомлениями ЕГРП, справкой ГУП МО «БТИ», справками с месте жительства истцов Абоян И.А., Абоян В.А., Абоян Г.М. в Республики Грузия, послужным списком Абоян А.Г. (л.д.14-21, 56-66).

.

В ответ на заявление Абояна А.Г. администрацией г. Серпухова дан ответ, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, в реестре не значится (л.д. 22).

.

На заявления Абояна А.Г. о передаче спорного имущества в собственность в порядке приватизации Министерство обороны РФ разъяснило, что вопрос приватизации жилых помещений находится в компетенции Департамента имущественных отношений Минобороны России, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ сообщило, что не наделено полномочиями по заключению договоров приватизации, Департамент имущественных отношений указал, что Минобороны России не наделено полномочиями на заключение договоров по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение данного вопроса может быть принято в рамках гражданского судопроизводства (л.д.23-26).

.

В дело истцами представлен кадастровый паспорт спорного жилого помещения (л.д.10-12), свидетельства о браке и рождении детей (л.д. 33-37).

.

В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

.

В соответствии со ст. 7, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по , предоставлена истцу Абоян А.Г. Он и члены его семьи зарегистрированы и проживают в настоящее время в спорной квартире.

.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

.

Поскольку истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Исключительные обстоятельства, препятствующие передаче жилья истцам в собственность в порядке приватизации, судом не установлены.

.

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

.

Учитывая изложенное, за Абоян А.Г., Абоян И.А., Абоян О.А., Абоян С.А., Абоян Д.А., Абоян Г.М., Абоян В.А. должно быть признано право собственности на жилое помещение – квартиру по в порядке приватизации, по 1/7 доли за каждым.

.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ признание права собственности на занимаемое жилое помещение за истцами влечет прекращение права собственности на него Российской Федерации.

.

Решение суда о признании за истцами права собственности на квартиру, расположенную по , является основанием для регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для внесения соответствующей записи в данный Реестр.

.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

.

РЕШИЛ:

.

Исковые требования удовлетворить.

.

Признать за Абоян А. Г., Абоян И. А., Абоян С. А., Абоян О. А., Абоян Д. А., Абоян Г. М., Абоян В. А. право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по в порядке приватизации по 1/7 доли за каждым.

.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

.

Мотивированное решение изготовлено: 05 апреля 2016 года