Vadim Qdrya
08.12.2020, 21:55
Трудовой спор в Хабаровске - свидетели без источников и нелепые показания в суде
Трудовой спор, работодатель в Хабаровске, допрос свидетелей по ВКС. В ходе допроса кроме даты рождения, места работы, знают ли Истца (никто не знает) и, главное, "Работал ли истец в вашей организации" (никогда не работал) судья никаких вопросов не задавала. То, что Истец представитель в Москве и его кроме нескольких человек из руководства Ответчика-Работодателя не знал и знать не мог, судью не интересовало.
Особенно нелепо выглядело, когда по спору о приеме на работу в 2003 годе дает показания человек, который работает у Работодателя с 2018 года. Либо вообще не работает - отсутствует в списке застрахованных лиц, но врет, что работает с 2010 года. Такие вот "свидетели"
Никто из свидетелей не пояснил, откуда у них такая уверенность, что незнакомый им человек НЕ работает у Работодателя.
Вопрос о соотношении ст. 69 Свидетельские показания п.1. ... Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. И ст.67. Оценка доказательств п. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности...
Следует ли из этих статей во взаимосвязи ОБЯЗАННОСТЬ судьи при допросе задавать вопрос об источнике сведений свидетелей?
Читать ответы (2)
