Отказ в установке ракушки - как доказать наличие свободного места в окрестностях и получить разрешение

Извините, повторю свой вопрос, так как ответ мне кажется непрофессиональным. Управа дала мне письменный отказ в установке ракушки на том основании, что я не инвалид. Так как постановление 526-ПП никто не отменял и ракушки могут быть, но только легальные (я такую и хотела установить), подала в суд. Думаю, они будут доказывать, что у нашего дома нет места. Но оно есть, и очень много. Как это доказать? Показания соседей (свидитетей) ? Фото и видеосъемка? Но нецифровой техники у меня нет, а цифровая запись, как я слышала, не доказательство. Прошу, посоветуйте, как доказывать.

Скажитетпожалуйста, является фото как доказательство в суде. У моего отца выносили из дома бытовую технику. А я всё сфоторгафировала. А на суде, судья сказал, что это не является доказательством. Так как много фотошопа. Я конечно не юрист, но такой ответ считаю полным бредом. Подскажите пожалуйста, может вышел новый закон? Или я чегото не понимаю? Заранее благодарю Вас!

В нашем дворе стоит ракушка, я даже не знаю чья. Управа все ракушки снесла по суду, а хозяина этой не нашла. И вот я получаю вызов в суд, где сказано, что управа считает вадельцем меня и требует снести ракушку, или они снесут сами и пришлют счет за снос мне. Там же сказано, что бремя доказывания судом возложено на меня. Но как сне доказать, что я не владелец? Нет паспорта от ракушки? А может, есть, но я его прячу? Привести свидетелей, что паркуюсь во дворе? Но упарва может возразить, что это я при свидетелях там паркуюсь, а под покровом ночи пробираюсь в ракушку. Самое смешное, что у меня ракушка уже была, и они снесли ее без суда. Я с ними судился, однако денежную коомпенсацию не выиграл, хотя снос и признан судом незаконным. Мою ракушку так и не вернули, сказали, что она пошла под пресс. Машина у нас в семье одна, жена не водит и прав не имеет. Второй ракушки отродясь не было, но как это доказать? А они, видимо, мстят за то, что я подавал на них в суд. .Что мне делать? Я же не детектив, чтобы выслеживать настоящего хозяина ракушки, да и даже если бы знал его, выдавать не хочу.

Купила новую машину, дорогую. Хочу ставить ее в "ракушку", а то угонят. Написала в управу заявление о том, что, как постоянный житель района, прошу выделить место для нее с последующим оформлением земельно-правовых отношений на основании Постановления правительства г.Москвы №526-ПП от 8 июля 2003 г. в нем также прошу дать возможность ознакомления с действующим планом благоустройства и озеленения территории, а также с ланом всех земельных участков района, а распоряжение главы управы по моему заявлению, либо мотивированный отказ направить по адресу моего проживания в двухнедельный срок. При приеме меня сразу огорошили тем, что ответ будет только через месяц, а не через две недели, как написано в 526-ом постановлении. И дали понять, что он будет отрицательным или отпиской типа "строится народный гараж, вступайте в долевое строительство", причем таткая переписка может продолжаться бесконечно. Вопрос такой: на каком этапе мне надо подавать в суд, чтобы их все-таки обязали выделить мне участок? Я хотела бы, чтобы не тянуть время, подать прямо по истечени 2 недель, если ответ мне не дадут. Или сразу по получении отказа или отписки - если его дадаут. Ведь суд будет не ранее чем через месяц, а все это время машина будет стоять на улице.

Простите, позволю себе продублировать вопрос, т.к. ответ, данный на него, хромает на обе ноги. Это видно даже не юристу. Я утановил "ракушку" и в тот же день написал в праву заявление, что хочу ее легализовать и платить земельный налог. Имею копию заяления (зарегистрированную). Управа, вместь того, чтобы дать мне такую возможность, подала на меня в суд за самовольноею установку. Хочу подать всречный иск: по закону ои должны рассмтореть этот вопрос и в течение 2 недель дать согласие или мотиварованный отказ. Если бы в законе было написано (как утверждает ответивший мне юрист), что земельные отношения надо оформить ДО установки, то там не гворилось бы о СОХРАНЕНИИ РАНЕЕ УСТАНОЛЕННОЙ "ракушки". Итак, вопрос: могу ли я подать встречный иск на бездействие должностного лица, обязанного мне отказать или выделиь участок? Или ВСТРЕЧНЫМ этот иск быть не может (все-таки такой иск относится к особому производству)?

У меня была зарегестрирована ракушка в 1999 г. сейчас сотрудники управы угрожают ее убрать мотивируя это приездом какой то коммисии и рейдом по борьбе с террактами. Я проживаю в муниципальном округе Очаково-Матвеевская и знаю, что правительственные комиссии непосредственно с Лужковым приезжали сюда неоднократн о, но никаких наездов на меня по поводу ракушки не было. Также, когда в Москве несколько лет назад были взрывы меня тоже не просили убрать ракушку, хотя рейды по борьбе с террактами были и тогда. Одна сотрудница домоупраления по телефону сообщила мне, что по моей ракушке была проведена коммиссия с участием главы управы и дала телефон в управу, куда я могу обратиться. Позвонив в управу я попросил у них копию протокола решения коммисии, на что мне было отвечено, что никакой комиссии не было, а было устное распоряжен ие заместителя главы управы. Моя ракушка находится на прилежащей к дому заасфальтирова нной территории не стоит ни на газоне, ни на проходящих коммуникациях. В моем доме находится некий оздоровительный центр (банальная сауна), которой владеют люди скажем так с сомнительной репутацией, так же туда часто приезжают некоторые из сотрудников нашего районного отделения милиции. Возле моего дома находится административная пристройка куда не так давно были размещен районный единый вычилительный центр. От охранника оздоровительной сауны я недавно узнал, что хозяева хотят оградить прилегающую к дому территорию на котрой стоит моя ракушка, установив при въезде на нее шлакбаум. Я так предпологаю, чтобы оградить эту территорию, хазяева сауны делают на меня накат через сотрудников управы, чтобы я убрал ракушку. При разговоре с сотрудницей домоупраления я высказал это предположение, но эта сотрудница сказала, что это ни так. Но далее в разговре я произнес фразу " ...Зачем уберать ракушку ведь она до этого времяни не кому не мешала." На, что услышал ответ " А теперь помешала" спрашиваю "кому" молчание. Не знаю как объяснить схему установки моей ракушки, но она действительно ни кому не мешает, а сотрудники управы и домоуправления утверждают, что она мешает людям подходить к вычислител ьному центру, хотя, чтобы подойти к нему люди даже не проходят мимо моей ракушки. Ракушка находится как бы это сказать на площадке ниже уровня вычислительного центра. Сотрудники управы звонили старшему по дому и интересовались, чья это ракушка и что я из себя преставляю (последний вопрос крайне странный). Так же при телефонном разговоре со мной они говорили, что я могу выбрать любое место, кроме этой площадки (это тоже настораживет). Уважаемые юристы подскажите механизм составления и подачи жалобы в отдел приема граждан прокуратуры и в суд, а так же на какие нормативные акты при подаче жалобы можно сослаться. Я крайне не заинтересова в эвакуации ракушки еще и потому, что заведомо уверен, что она придет в негодное состояние. При ее установке ее прибивали к асфальту металлическими колами, и еще год назад на этой площадке клали асфальт и каток закатал одну из стенок в асфальт. Так, что если ее поднимать она сильно повредится. Еще я хотел узнать отличаются ли красные номера которые вешают при регистрации от белых. И еще правда ли, что о сносе ракушки должны сообщить хозяину за три месяца. Очень прошу вас дать мне советы и ответить на вопросы в ближайшее время, потому что через несколько дней может быть уже поздно. С уважением, Ярослав.

Задаю вопрос второй раз, так как ответ, мною полученный могла бы дать бабушка у подъезда, а не дипломированный юрист. Даже я знаю, что ракушки в Москве вне закона по личному распоряжению мэра, а оно юридической силы не имеет. Снос возможетн только по решению суда, а его в моем случае не было. Сегодня мою ракушку вывезли без решения суда, просто по распоряжению главы управы. Вывозившие документы не показали, фамилии назвать отказались, Написала заявление в милицию, но там и так знают, что вывозила управа. Сказали, через 10 дней участковый даст ответ, кто увез. Буду подавать в суд. Вопрос такой. Могу ли я подать в суд прямо завтра, или надо ждать 10 дней, пока участковый даст мне некий ответ, в котором зафиксировано, что вывезла именно управа, а не каукие-нибудь воры? Они ведь могут и так дело повернуть и доказать я ничего не смогу. Очень хотелось бы получить ответ от асов из Феникса, а именно от Семена Анатольевича Белоусова!

Если Управа хочет по суду признать мою "ракушку" бесхозной и снести (меня при этом в суд не вызывают), как мне доказать, что Управа все-таки знает, что у "ракушки" есть владелец и их иск непавомерен? Ведь иск предъявлен не мне. Это дело особого производства. А то, что я "ракушкой" пользуюсь и она не является заброшенной, сломанной, заржавевшей и т.д., они игнорируют. Есть множество свидителей, что вещь моя. Но их ведь тоже никто не спрашивает. Дата суда неизвестна. Что делать?

Представители Управы демонтировали без моего ведома пенал-ракушку. Произошло это в то время, когда я был в служебной командировке в Чечне. Меня никто об этом не предупреждал, не предлагал это сделать самостоятельно. В ДЭЗе есть мои координаты, контактные телефоны, гараж имел инвентарный номер. Рядом стоящие ракушки, вероятно, защитили владельцы, или они прошли регистрацию, их не тронули. На месте, где стояла моя ракушка, уже стоит другая. Чиновник Управы ответил, что, наверно, эту землю выделии для ветерана. В акте о вывозе ракушки на площадку ответственного хранения неверно указан адрес площадки. Стоило немалых усилий ее найти. Ракушку так и не нашли. Хочу подать иск о возмещении материального и морального вреда. Есть ли у меня шансы? И какие приложить документы? Спасибо.

Есть вопрос-просьба: распишите, пожалуйста, весь перечень законов, статей и их пунктов, которые являются доказательством права на фото-и видеосъемку в местах, не являющихся частной территорией или местах, где съемка прямо запрещена (вроде метро и иже с ними). Про статью 29 Конституции я знаю, но ее обычно недостаточно. Опишу сценарий, просьба описать исчерпывающую информацию для ответа. 1. Я пришел в торговый центр, автосалон или в другое подобное место. Со своей непрофессиональной камерой или смартфоном. На дверях на входе, разумеется, будет значок о запрете на видеосъемку. 2. Ко мне подходит охрана и запрещает съемку на основании правил этого места и значка на входе. Я указываю на ст.29 Конституции РФ, что имею право на видеосъемку в общественном месте. 3. Мне говорят, что это частная территория, а не общественная. Чем парировать? Я понимаю, что слова про частную территорию - ерунда, но мне нужны закон, статья, пункт и точная формулировка. 4. Далее мне могут сказать, что в объектив может попасть конфиденциальная информация. Я понимаю, что конфиденциальная информация не может быть в общественном месте, однако мне опять нужно подтвердить это текстом из законодательства. 5. Также могут указать, что в объектив попадают работники этого места, например, продавцы, охрана и т.д., и поэтому я не имею права их снимать. Чем парировать? Если все-таки охрана применяет силу или выгоняет, то при вызове полиции и общении с ней на что нужно напирать при составлении заявления и защите своих прав? Что там писать в целом, и на кого составлять заявление? P.S. Моя конкретная ситуация - на днях пойду в автосалон, который нарушил ряд собственных пунктов в договоре, чтобы урегулировать этот вопрос. Возьму с собой камеру, чтобы все сказанное сохранилось. На меня точно наедет охрана автосалона, так как там всегда есть значки на запрет видеосъемки. Также могут напирать на "запрет съемки менеджера, запрет съемки рабочих, запрет съемки директора и тд". Что из этого правомерно и чем парировать подобные заявления?