Как добиться справедливости после фальсификации данных аварии со стороны коммерческой экспертной компании в ДТП

Попал в ДТП, пострадал, с места аварии увезла скорая. Схема составлена без меня и свидетелей, на данный момент, по схеме виновен я. Но схема не соответствует действительности. Нашел свидетелей. Могу ли я, при вызове в ГБДД, предоставить свидетельские показания в письменном виде и видео этих свидетельских показаний на месте ДТП, т.к. место ДТП и проживание свидетелей 70 км от города. Спасибо.

Эксперт независим при даче эксперт. Заключения, судья возможно, судя по ведению суда, связана с этим эксперт. Учреждением, т.к. назначила бы повторную экспертизу, а она упирается сильно, даже когда ей показываешь явные различия в первичных документах и заключении экспертов, апелляция и др. инстанции отписали общей фразой, что педставлены др. доказательства, хотя это ходатайства 1 инстанции? Как проверить эту экспертизу, прямо замкнутый круг. Может подать встречный иск на экспертное заключение.

Мной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?

Я попал в дтп. в связи с долгим рассмотрением дела, я подал ходатайство дознавателю о проведении независимой трассологической экспертизы. По заключению экспертов в дтп виновна другая сторона. Дознаватель принял заключение экспертизы и признал виновным в дтп того водителя. Он в свою очередь подал в суд на оспаривание решения дознавателя. Что мне делать, нужно ли предствавление меня в суде юристом?

Мировой судья вынес решение об отказе мне в иске ко второму участнику ДТП. На этапе апелляционного рассмотрения моей жалобы была проведена автотехническая экспертиза, эксперт дал ложное заключение и моя жалоба была отклонена, а решение мирового судьи оставлено в силе. Все вышестоящие инстанции оставили это решение в силе, основываясь на ложном заключении эксперта. Сейчас у меня есть акт экспертного исследования той же самой лаборатории, в которой работал эксперт, давший ложное заключение, акт полностью подтверждает мою невиновность в ДТП и доказывает ложность первоначальной экспертизы. Мной подано заявление в прокуратуру о привлечении эксперта к уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Должен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры или могу подать заявление в суд для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как пока прокуратура проверяет истечёт трёх месячный срок? И в какой суд подавать заявление? Так как экспертиза проводилась апелляционном суде.

Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз, этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Как мне поступить, чтобы доказать, что эксперт дал ложное заключение и добиться отмены решений судов, основанных на ложном заключение эксперта?

Независимый судебный эксперт даю подписку о неразглашении и дачи ложного заключения. Получив заключение, дознователь понес материалы дела и заключение читать другому эксперту, которому не поручали данную экспертизу. Какие законы нарушил дознователь и другой эксперт?

Племяник попал в дтп с пострадавшими с места ДТП его увезли в бльницу с легким сотрясением мозга где после обледования отпустили домой. Все обьяснения дознователю в ГАИ даны. В течении какого срока дознователь должен вынести решение. Второй участник ДТП лежит в больнице с сердечным приступом слег на вторй день после аварии. По показаниям свидетелей племяник ехал на зеленый пересекал перекресток второй участник движения ехал на красный хотя утверждает обратное. Есть свидетели которые видели аварию и подтверждают что племяник ехал на зелненый. Как быть в этой ситуации? Свидетели дали показания в ГАИ. Дознователь сказал что дело может затянуться до полугода.

После ДТП второй участник приехал к дознавателю с адвокатом. У меня есть 2 свидетеля, что он ехал на красный свет. Показания с обоих свидетелей сняли и прикрепили к делу. Адвокат подал ходатайство о проведении экспертизы. Почему недостаточно показаний свидетелей? Дознаватель предлагает сделать экспертизу через его экспертов - что это поможет. Как быть?