Имела ли право судья в последнем случае отклонять все мои требования (мотивировка решения в протоколе отсутствует)?

Свидетель по гражданскому делу, являющийся работником у ответчика, вызывался неоднократно в суд по ходатайству истца. Приходя на заседание суда для дачи показаний, объяснял, что его паспорт утерян и находится на обмене, других документов у него нет (военного билета) или находится в состоянии, по которому его невозможно идентифицировать (рабочее удостоверение). На некоторые заседания суда свидетель не являлся, не представив доказательств уважительности своего отсутствия, мои ходатайства о привлечении его к ответственности согласно ч.2 ст.160 ГПК РСФСР (на тот момент), а позднее - п.2 ст.168 ГПК РФ, отклонялись под предлогом невозможности идентификации личности свидетеля. Так как объяснения свидетеля о причине отсутствия у него паспорта тянулись более года (!), не давая возможности приступить к его допросу или привлечь к ответственности за неявку в суд, я направил запрос в паспортный стол по месту его прописки о подтверждении факта обращения к ним указанного лица для замены утерянного паспорта. Пришел ответ, в котором говорится, что указанное лицо в паспортный стол не обращалось.

На следующее заседание суда свидетель также не является, уважительности причин неявки также не представлено. Я обращаюсь в суд с ходатайством, в котором предъявляю ответ из паспортного стола и прошу признать: 1) свидетель вводил в заблуждение в суд, имея при себе паспорт, 2) неуважительность причин неявки в суд свидетеля, 3) применения к нему штрафных санкций за неявку в суд на основании п.2 ст.168 ГПК РФ. Однако судья вновь отказывает в ходатайстве по всем пунктам.

Прошу Вас ответить:

1) Имела ли право судья в последнем случае отклонять все мои требования (мотивировка решения в протоколе отсутствует)?

2) Каким образом и на основании каких законов можно обязать свидетеля, явно уклоняющегося от дачи показаний, обязать явиться в суд с документом, удостоверяющим его личность, учитывая, что судья отказывает в принудительном приводе (пользуясь, очевидно, смягчением требовательности в ГПК РФ, где принудительный привод не носит обязательного характера).

3) Можно и реально ли как-то повлиять на поведение судьи, как мне кажется, потворствующей стороне ответчика (есть и другие факты, когда мои очевидные ходатайства отклонялись). Ходатайствовать о замене судьи ведь бессмысленно, т.к рассматривать его будет сама же судья.