Прекращение административного дела после ДТП с пешеходом - возможность ремонта автомобиля без последствий?

Погиб мой папа-пешеход. Переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода. Дорога по две полосы в обе стороны, разделенные двойной сплошной (прерывистая линия в месте перехода пешехода). Перешёл половину дороги до середины и почему сделал шаг назад, и был сбит со спины автомобилем, двигающимся по левой полосе. Автомобиль двигался со скоростью 60 км/ч. Пешеход погиб на месте. Дорожные условия-темное время суток, мокрый асфальтобетон, искусственное освещение. Для определения вины водителя эксперт взял в рассчет заданный момент возникновения опасности со слов водителя:"...с момента шага назад пешеходом". Из чего следует что у водителя было 2 секунды на принятие мер по избежанию наезда и установлено, что избежать за такое короткое время наезда не представлялось возможным. Признали невиновным. У меня вопросы: В данных дорожных условиях должен ли был водитель, учитывая их ехать с наименьшей скоростью? Мог ли в данных дорожных условиях водитель видеть вышедшего на проезжую часть пешехода? Должен ли был проведен следственный эксперимент? Если водитель видел вышедшего на проезжую часть пешехода до совершения пешеходом шага назад, должен ли он был снижать скорость заблаговременно?

Совершон наезд на пешехода в тёмное время суток который переходил дорогу в не положенном месте. Пешеход попал в больницу, водитель скрылся с места происшествия. Сотрудник ГАИ утверждает, что здесь полностью вина пешехода и отговаривает проводит эксперемент. Как быть в этой ситуации пешеходу?

12 октября 2013 г. на повороте на право с одностороннем движением, пешеходный переход без всякой разметки зебры\\. и иных разметок (шир. дороги 15 м). По правой стороннне стоит опора освещения на ней знак Пешеход, расстояние от гл. дороги до знака 10 метров, по леевой стороне стороне опора освещения на ней светофор и знак Пеешеход 12 метров. Заехал на дорогу по правой стороне (впереди на расстояние не менее 17 м. от моего капота стояли припоркованные лег. машины) остановился пропустив 2-х пешеходов, начал движение (шли срезая угол в сторону припаркованным машинам по правой стороне, от капота машины до знака 4 метра) с левой стороны подходил пешеход к дороге, пропустив 2-х пешеходов, осмотрев по сторонам отсуствие помех я поехал вперёд, с левой стороны пешеход начал переход т.е. я был впереди пешехода. Через 40 метров остановил инспектор ДПС с припаркованной машиной по правой стороне. На спорреле сзади машины ВАЗ-099 стояла видеокамера велась запись в сторону въезда (пешеходный переход без зебры), рядом стоял припаркованный внедорожник Санта-фе (который полностью закрывал половину дороги) задней частью выдвигался вперёд на 0,5 м, расстояние до него 2 метра. При просмотре видеозаписи видно вдали горизонта (вдали на расстояние более 40 м), что переходили 2-е пешеходов и скрылись за видимость припаркованного внедорожника Санта-фе, через не которое время начал движения через дорогу следующий пешеход, далее видно как на расстояние (более двух корпусов вперёд) появился с левой стороны из за припаркованного внедорожника Санта-фе лег. автомобиль (мой). Инспектор связал это началом пешеходного перехода, сначала появляються пешеходы куда-то перешли, за ними через какое-т время появляется пешеход, и вдруг появляется автомобиль. Не виден сам манёвр автомобиля от поворота, проезда, пропуска пешеходов до появления автомобиля на видеозаписи. Предьявили по п.п. 13.1 ст.12.18, после чего составили Постановление по делу об административном правонарушении где я в строне написал полностью не согласен с следующим Протокол об административном правонарушении, на моя просьбу предоставить чистый лист бумаги для подробного описания получил отказ. В строке написал: Не согласен, при повороте на право пропустив пешеходов, со скоростью 2-3 км/час въехал на ул. Щепкина с левой стороны вступил на дорогу пешеход, передняя часть капота машины была по напрвлению на 30-40 см впереди. Отсуствие объяснений пешеходов об припятствий автомобилем не было взято.

Двигаясь по проезжей части слева выезжал микроавтобус ограничивающий видимость на пешеходном переходе, притормозив перед пешеходным переходом я продолжил движение и тут неожиданно я увидел пешехода, предпринял экстренное торможение, но наезда не удалось избежать. Пешеход был сбит, микроавтобус уехал, я выйдя из машины подбежал к пешеходу, помог встать и отвез в больницу, где была оказана первая мед. помощь. Является ли данное моё действие скрытием с места ДТП и что мне грозит?

Произошло ДТП. Мою машину занесло из-за погодных условий на встречную полосу. После заноса машина остановилась. Часть машины находилась на проезжей части, правой стороны, а половина на обочине. Грузовик двигался по встречной полосе в правом ряду. Когда меня начало заносить расстояние между нами было 40-50 м.Грузовик двигался-70 км/ч,знаков ограничения скорости не было. Моя скорость-70 км/ч.Удар произошёл после того, как моя машина уже остановилась. Водитель грузовика не предпринял никаких действий, по предотвращению столкновения, он ехал с той же скоростью по правой полосе своего движения. Других машин нигде не было. Столкновения можно было бы избежать, если бы он затормозил или попытался объехать. Мой пассажир-родственник получил тяжкий вред здоровью, я-средней тяжести. Мне вменяют ст.264 УК РФ.Правомерно ли в моём случае указанная ст.?Есть ли возможность её избежать, и не лишиться водительских прав? P.S. Дорожное полотно 4 полосы.

День добрый! У меня произошло ДТП, я водитель совершил наезд на пешехода, в городе в тёмное время суток на освещенном участке дороги. Пешеход переходил дорогу в не положенном месте с лево на право походу моего движения. Пешехода я не увидел так как ушёл моросящий дождик, было тёмно и меня ослепила встречная машина ксеноновым светом в противо туманных фарах. Я оказал первую мед помощь, вызвали скорую и ГАИ. В последующем выяснилось что у пострадавшего перелом таза, несколько ребер 2 или 3 штуки, рассеченна голова и сотрясение мозга. Постродавшему 84 года. В данный момент спустя 2 дня после ДТП в сознании и переводят в палату с реанимации. С родственниками потерпевшего поддерживаю (пока что) связь, и всячески пытаюсь содействовать в помощи. Что мне грозит за данное деяние? Спасибо.

Пожилой человек сбил пешехода в тёмное время суток вне пешеходного перехода (пешеход внезапно вышел на дорогу). Дорога была мокрая и путь торможения был 10 метров. При столкновении машины с пешеходом разбилось лобовое стекло. Соотрудники ДПС прибыли на место проишествия и всё замерили/записали. После чего пешехода отвезли в больницу со сломаной ногой (до сих пор находится в больнице и он не делал никакого заявления). Водитель предложил потерпевшему оплатить лечение на что потерпевший согласился. Когда следователь вызывал водителя, он сказал что водителю грозит срок до пяти лет, потом спустя какое-то время следователь вызвал водителя снова (водитель уже успел заменить разбитое лобовое стекло на новое) и теперь следователь сказал что если водитель не предоставит фотографию разбитого стекла, то это будет считаться скрытием улик. Надо ли фотографировать лоб. стекло и показывать следователю? Заранее спасибо.

Скажите пожалуйста. Произошла ситуация, водитель сбил пешехода на пешеходном переходе в темное время суток, пешеход был в алкогольном состоянии. При движении автомобиля, пешехода не было видно, видно было его только после наезда. Пешеход через пару дней скончался в больнице. Вопрос такой, что ожидает водителя, если следственный эксперимент покажет, что действительно пешехода нельзя было увидеть.

На днях брат сбил мальчика 12 лет за городом. Дтп произошло в темное время суток, на неосвещенном участке дороги без разметки и предупреждающих знаков. Пострадавший выбежал из автобуса, который произвел остановку в необорудованном для этого месте. Брат двигался на машине со скоростью не более 30 км/ч.Увидев на встречной полосе движения 2 фары ближнего света, сбросил скорость и тут увидел мальчика, перебегавшего дорогу, стал тормозить, пешеход решил проскочить, но брат все-таки задел его правой фарой своей машины. Тормозной путь составил 3,5 метра. Мальчик сейчас в больнице с переломом тазобедренной кости, ведется следствие. Что в этом случае грозит брату?

Произошло дтп. я сбил пешехода на пешеходном переходе. Были плохие погодные условия (шел сильный дождь) и темное время суток. Меня ослепил встречный автомобиль и я не увидел этого пешехода. Пешеход был пьян. Скорость была не более 20 км. пешехода увезли на скорой помощи в этот же день я узнал что у него ушиб стопы. Через 4 дня после дтп он обратился в поликлинику и у него обнаружили перелом черепа (тяжкое телесное повреждение). на меня завели уголовное дело. Хотелось бы знать какое решение суда мне ожидать. Заранее спасибо за ответ.