В браке в 2001 получил служебную квартиру, в 2010 развелся, есть 2 детей

Павел, съехала - не значит снялась с регистрационного учета.

Павел, съехала - не значит снялась с регистрационного учета. К тому же, это не Ваша собственность.

Уважаемый Павел.

Да, можете.

Вот аналогичное дело...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***** 2009 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего П***** Е.А.

с участием:

истца К**** В.В.

представителя ответчика К**** Л.А.,

адвоката М**** А.С.,

при секретаре С*** Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К****В.В. к К***Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

У С Т А Н О В И Л:

К*** В.В. обратилась в суд с иском к К*** Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указывая, что с 25.06.1999 года является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ул. Комсомольская, 128 кв. 66 (ранее ДОС-379 кв.66), в которой уже была зарегистрирована К*** Л.А., 14.11.1948 г.р., проживавшая в данной квартире до 5.06.2003 года, после чего не снявшись с регистрационного учёта, выехала в неизвестном направлении и до настоящего времени по указанному адресу не проживает, адрес места жительства её неизвестен. 19.05.2006 года с истцом был заключён договор социального найма №139, предметом которого явилось указанное жилое помещение, а 26.06.2006 года по решению Завитинского районного суда Амурской области истец была зарегистрирована по адресу: ул. Комсомольская, 128 кв.66. Она выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Действия ответчика нарушают её права на приватизацию данной квартиры. Просит признать К*** Л.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №66, расположенной по адресу: г. Завитинск, ул. Комсомольская, 128; обязать отделение УФМС России по Амурской области в Завитинском районе снять К*** Л.А. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец К*** В.В. поддержала свои исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также дополнительно суду пояснила, что после выезда К*** Л.А. из указанной квартиры, в неё вселились другие жильцы. А когда она, К*** В.В., вселилась в квартиру, то жилое помещение было пустым, вещей в комнатах не было, признаков временного отсутствия прежних жильцов также. За время проживания в указанной квартире К*** Л.А. ни разу не дала о себе знать, претензий на квартиру ни сама лично, ни через третьих лиц не предъявляла. Со слов жителей военного городка К*** Л.А. уехала в западные районы России, где вышла замуж и приобрела квартиру, поэтому нет никаких оснований полагать, что К*** Л.А. отсутствует временно. Она же регулярно вносит квартплату и платежи за коммунальные услуги. Просит удовлетворить её исковые требования.

Представитель ответчика К*** Л.А., место жительства которой суду не было известно, М***А.С., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования К*** В.В. не признал.

Представитель третьего лица - отделения УФМС России в Амурской области по Завитинскому району, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия. С учётом мнения сторон судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетели Г*** В.Л. и К*** М.Б. суду подтвердили, что К*** Л.А., ранее проживавшая в квартире, которую в настоящее время по договору социального найма занимает истица К*** В.В. с дочерью, выехала на постоянное место жительства на запад России.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 27), гарантией которого служит, в частности, стабильность права на использование жилища, т.е. независимо от срока отсутствия временно выбывающий гражданин не утрачивает право на занимаемое по договору жилое помещение.

Согласно статьи 3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поквартирная карточка квартиры №66 ДОС-379 в г. Завитинске Амурской области (л.д. 12); адресные справки УФМС России по Амурской области и в Завитинском районе подтверждают факт регистрации К***Л.А. в спорном жилом помещении – квартире №66 ДОС-379 в г. Завитинске Амурской области с 25.06.1999 года.

В соответствии с действующим в период проживания и прописки К*** Л.А. в квартире №66 ДОС-379 в г.Завитинске Амурской области жилищным законодательством (ЖК РСФСР) единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер (статья 47 ЖК РСФСР), на основании которого между нанимателем и наймодателем заключался договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР. Расторжение договора регламентировалось статьей 89 ЖК РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение, (т.е. право пользования им) сохранялось за временно отсутствующими гражданами в течение шести месяцев.

Однако конституционно-правовой смысл указанной нормы был определён постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года №8-П «По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 ЖК РФСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Таркновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» и заключался в том, что само по себе временное отсутствие в жилом помещении независимо от его продолжительности не влечёт утрату права пользования жилым помещением.

Принятый в период отсутствия К***Л.А. по месту жительства в квартире №66 ДОС-379 Жилищный кодекс РФ в статье 71 также закрепил, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно лишь по решению суда и при доказанности, что отсутствие носит не временный и не вынужденный характер, а ответчик добровольно выбыл на другое место, избрав его своим постоянным местом жительства.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма (договор социального найма жилого помещения) согласно статьи 89 ЖК РСФСР считался (согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считается) расторгнутым со дня выезда, в связи, с чем наниматель или члены его семьи утрачивали (утрачивают) право пользования жилым помещением.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что К*** Л.А. в данной квартире №66 ДОС-379 в г. Завитинске Амурской области не проживает более 5 лет, выехала на другое постоянное место жительства, не уведомив об этом представителя наймодателя, и, таким образом, расторгла договор найма жилого помещения с наймодателем, а в квартире с 19.05.2006 года согласно договору социального найма №139 от 26.06.2006 года стала проживать К*** В.В., которая 5.07.2006 года зарегистрировалась по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств временного отсутствия К*** Л.А. в спорной квартире в суде установлено не было, а напротив, нашёл своё подтверждение факт выезда К*** Л.А. из занимаемого жилого помещения, т.к. длительность отсутствия ответчика по спорному месту жительства, добровольный характер выезда К*** Л.А. из жилого помещения, с вывозом принадлежащих ей вещей, переезд в другой населённый пункт, отсутствие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещений со стороны каких бы то ни было третьих лиц, неисполнение обязанностей по договору об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги свидетельствуют, по мнению суда, о том, что ответчик отказался от своего права пользования оспариваемым жилым помещением, в связи с чем суд приходит к убеждению, что исковые требования К*** В.В. в части признания К*** Л.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №66 в ДОС-379 в г. Завитинске Амурской области законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ №5242- 1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, то исковые требования К*** В.В. и в части возложения на ОУФМС по Амурской области в Завитинском районе обязанность снять сведения о К***Л.А. с регистрационного учёта по адресу г. Завитинск ДОС-379 кв.66 (ул. Комсомольская, 128), являются законными и обоснованными.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административно – правовым актом, который не порождает сам по себе жилищных прав и обязанностей, а лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, то и снятие с регистрационного учёта возможно лишь вследствие свободного волеизъявления гражданина или утраты им права пользования помещением, на основании которого (права) изначально регистрация была произведена. В связи этим суд находит требования К***Л.А. о снятии ответчика с регистрационного учёта производными от наличия права на жилое помещение, обоснованными и законными.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования К*** В.В. к К***Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Признать К***Л.А., утратившей право на жилое помещение – квартиру № 66 в ДОС-379 (ул.Комсомольская, 128 кв.66) в г. Завитинске Амурской области.

Обязать отделение УФМС по Амурской области в Завитинском районе снять сведения о К***Л.А. с регистрационного учёта по адресу: Амурская область, г. Завитинск, ДОС-379 кв. 66 (ул. Комсомольская, 128 кв. 66).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. начиная с **** 2009 года.

Председательствующий П***Е.А.

С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.