Проблема с долгами после переуступки участков - кто прав в судебном иске на апелляцию?

Между организациями был заключен договор уступки прав, должник об уступке был уведомлен как цедентом, так и цессинарием. Однако должник отказывался платить долг новому кредитора, так как без причинно считал уступку незаконной, затем вообще не отвечал на звонки нового кредитора. В связи с этим новый кредитор обратился к прежнему кредитора, чтобы тот пере говорил с должником об оплате долга новому кредитора. Переговорив с должником последний сообщил прежнему кредитора, что заплатить долг только ему. поэтому прежний кредитор предоставил свои реквизиты для оплаты. Должник заплатил часть долга прежнему кредитора. Новый кредитор и прежний кредитор подписали соглашение о том, что если должник вернет долг прежнему кредитора, договор уступки будет расторгнут. Затем должник перестал брать телефон и на звонки прежнего кредитора. Сейчас на должника со стороны нового кредитора подано исковое заявление, но судью смущает письма от прежнего кредитора об оплате. Как Вы считаете удовлетворит ли иск суд новому кредитора при наличии писем об оплате после уступки от старого кредитора?

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Заемщик получил денежные средства по договору займа. Затем Кредитор переуступил право требования долга Новому Кредитору, и Новый Кредитор подал в суд иск о взыскании долга с Заемщика. Суд выиграл, решение вступило в законную силу. Затем договор цессии был признан недействительным и подан иск о пересмотре первого дела по новым обстоятельствам. Вопрос: При пересмотре дела 1. Может ли заново рассматриваться сам факт наличия долга между Кредитором и Заемщиком? 2. Если представить другой договор цессии с теми же сторонами и устраненными нарушениями, по которым первый договор цессии был отменен, будет ли первоначальное решение оставлено в силе?

В договоре оказания услуг есть пункт, согласно которому, ни заказчик ни исполнитель не имеет право передавать права по договору третьему лицу, без письменного согласия одной из сторон договора. Проигнорировав этот пункт Исполнитель (первоначальный кредитор) переуступил права третьему лицу (новому кредитору), согласно договору уступки права требования. Новый кредитор, в связи не исполнением условий договора оказания услуг, обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Суд удовлетворил требования нового кредитора. Однако заказчик, не согласившись с данным решением подал апелляционную жалобу и одновременно исковое заявление о признании договора уступки права требования недействительным. Суд удовлетворил требования, и признал договор недействительным. Первоначальный кредитор находиться в стадии ликвидации. Есть ли возможность каким то образом взыскать задолженность с Заказчика?

Банк подал в суд на кредитора. Суд вынес решение заочно, без присутствия кредитора, о выплате долга банку. Кредитор оплатил долг. Прошло 2 года, банк присылает письмо о долге перед банком, который якобы вытекает за период с принятия решения суда и датой погашения этого долга, аргументируя, что кредитор пользовался ихними деньгами, после принятия решения суда.

Как поступить в следующей ситуации: Банк заключил кредитный договор с кредитором. По договору кредитор обязывался заложить имущество, заключив договор залога. Договор залога в срок не был заключен (да и вообще тоже). Потом банк выдал еще один кредит этому же кредитору. По новому договору это же имущество должно быть заложено. На это раз договор залога заключили. Кредитор не смог выплатить кредиты, поэтому банк по обоим договорам подал в суд. Позже первый долг он переуступил по договору цессии. А на заложенное имущество обратил взыскание по второму долгу. Может ли сторона, которой переуступили первый долг, как-нибудь претендовать на это имущество?

Помогите, пожалуйста. Было ли у кого такое в практике? Между сторонами был заключен договор уступки права требования цессии, по которому за Должника погасило долг другое, третье, ООО, то есть Новый должник, а Первоначальный кредитор обязан был произвести зачет долга Старому должнику. Новый должник долг погасил. Первоначальный кредитор произвел зачет по бухгалтерским проводкам, отразил в акте сверки, который не был правда подписан совместно, в карточке счета 62.1, но заявление о зачете не отправил, акт о зачете не подписали. Затем спустя два года у Старого должника вновь появилась задолженность перед Первоначальным кредитором. Первоначальный кредитор подал в суд на Старого должника. А Старый должник подал встречный иск о проведении зачета, мотивируя это тем, что не было письменного заявления о зачета со стороны Первоначального кредитора. Первоначальный кредитор отправил одностороннее заявление о зачете в ходе судебного заседания, выиграл встречный иск. Суд в своем решении мотивировал отказ в удовлетворении встречного иска тем, что договор цессии не был расторгнут Старым должником, поэтому отказал в удовлетворении встречного иска. Старый должник не согласился с решением об отказе в удовлетворении встречного иска, утверждает, что согласно постановлению Пленума ВС РФ заявления о зачете не может быть подано после предъявления встречного иска. Какого шансы Должника в апелляции? Прав ли суд 1-й инстанции, заявляя, что так как договор цессии не был расторгнут Старым должником, встречный иск подлежит отказу в удовлетворении:?

По решению суда оплатили долг, третья сторона подала апелляцию, сославшись на то, что при вынесении решения не воспользовались правом участия в суде, мы долг оплатили, однако апелляция выносит постановление об отмене решения арбитр. Суда и выносит новый суд. акт, которым обязывает нас повторно возместить ущерб, который нами был уже оплачен, разве такое бывает.

Имеют ли право Первоначальный кредитор и Новый кредитор расторгнуть трехсторонее соглашение об уступке право требования если по условиям договора за уступку права требования Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору денежную сумму в размере 500000 руб. путем перечисления его на расчетный счет Первоначальному кредитору. С момента заключения настоящего соглашения обязательства Должника перед Первоначальным кредитором считаются прекращенными. Данное требование Новый кредитор не выполнил (не оплатил 500000 руб. задолженности Первоначальному кредитору). Новый кредитор уведомил должника о расторжении трехстороннего соглашения об уступке права требования и указал что право требования к Должнику по договору считаются переданными Первоначальному кредитору. Законно ли поступает Новый кредитор? Спасибо.

Есть договор о переводе долга, который подписан со стороны нового должника и кредитора живой подписью, а со стороны прежнего должника стоит факсимильная подпись (это выяснилось в арбитражном процессе при проведении экспертизы) Наша сторона кредитор подали на нового должника в арбитраж на невыплаты долга по данному договору о переводе долга, в свою очередь новый должник подал встречный иск признать договор недействительным так как там стоит факсимильная подпись. Еще один момент что новый должник частично гасил долг по этому договору о переводе долга, есть платежки. (видя что там стоит факсимильная подпись) Как нам в данной ситуации доказать что сделка действительна?

Имеют ли право Первоначальный кредитор и Новый кредитор расторгнуть трехстороннее соглашение об уступке право требования если по условиям договора за уступку права требования Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору денежную сумму в размере 500000 руб. путем перечисления его на расчетный счет Первоначальному кредитору. С момента заключения настоящего соглашения обязательства Должника перед Первоначальным кредитором считаются прекращенными. Данное требование Новый кредитор не выполнил (не оплатил 500000 руб. задолженности Первоначальному кредитору). Новый кредитор уведомил должника о расторжении трехстороннего соглашения об уступке права требования и указал, что право требования к Должнику по договору считаются переданными Первоначальному кредитору. Законно ли поступает Новый кредитор. В данном соглашение нет пункта о расторжении данного соглашения в одностороннем порядке. Спасибо.