Какую статью указать в постановлении о прекращении уголовного дела при краже застрахованного телефона из сумки в баре?

Телефон был застрахован, произошла кража, о страховом случае известила сразу-заверили, что действительно случай страховой и подлежит выплате.. собран и подан пакет документов, далее пришло письмо, о том, что в постановлении не указана модель и имей телефона, просили довезти постановление оформленный правильно-всё оформили, привезла))) после этого пришёл отказ, что случай не страховой, т. к. должен был быть в постановлении в статье 158 указан другой пункт кражи, а не тот что у нас... Стоит подавать иск в суд?

8.06.16 была совершенна кража телефона неизвестным, телефон был застрахован, Я обратился в отделение полиции для возбуждения уголовного дела написал заявление о кражи, прошло 3 мес а постановления из полиции так и не пришло! Я приезжал в в канцелярию отделения полиции узнать где постановление но в ответ там развели руками и не какого конкретного ответа не дали! Ситуация в том что страховой договор уже заканчивается а постановления так и нет, что мне делать в такий ситации?

Украли телефон, но он был застрахован. Принес все документы для получения страховки. Страховая отказывает в выплате так как в постановление о возбуждение и в постановление о приостановке уголовного дела не указан имей телефона и отправляют в полицию за новыми постановлениями. Полиция в свою очередь отказывается исправлять эти постановления. Получается замкнутый круг. Подскажите пожалуйста, что делать? Писать претензию в страховую или жалобу на отказ полиции в выдаче этих документов правильно заполненными?

Украли телефон, была оформлена страховка (кража в страховке указана, как страховой случай). По факту кражи заведено уголовное дело, преступник найден, признал свою вину. Сейчас жду решения суда. Что в данном случае мне полагается, у преступника статья 158, а стоимость телефона 70 тыс. руб.

У меня украли телефон, он застрахован в ВТБ 24 страхование. Звонила в ВТБ 24 сказали что нужно предоставить им бумагу о приостановлении уголовного дела. Но вора поймали. Телефона нет. Могу ли я претендовать на выплату страховки?

Было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, п. Г, ч 2 ст 158 в данном постановлении было написано, что был вытащен кошелёк у потерпевшей из кармана куртки, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленого лица по заявлению потерпевшей, но в заявлении потерпевшей и показаниях, что кража у неё была совершена из рюкзака, который находился при ней. Законно ли вынесено данное постановление о возбуждении уголовного дела, если в заявлении потерпевшей указано, что кража была совершена из рюкзака, а в постановление написано, что кража была совершена из кармана куртки. А также может ли возбуждаться уголовное дело в отношении неустановленого лица по данной статье?

У меня украли из сумки в автобусе телефон, телефон был застрохован в втб, что нужно для получение страховки.

Сколько раз может следователь предъявлять обвинение (постановление о привлечении в качестве обвиняемого) обвиняемому, при этом меняя каждый раз уголовные статьи со средней тяжести на тяжкую, а спустя почти год опять с тяжкой статьи на статью средней тяжести? Обязана ли следователь при таких обстоятельствах выносить каждый раз постановление о переквалификации с одной статьи на другую, или должно быть вынесено постановление о прекращении уголовного дела по данной статье? Обязана ли следователь при таких обстоятельствах, где меняется статья обвинения проводить расследование заново?

Дознавателем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, т.е. за истечением срока давности без указания статьи УК РФ. В мотивировочной части указано, что формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК. В резолютивной части дознавателем статья УК не указана.

Прокурор вынес постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования подозреваемого, в мотивировочной части которого указал на постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования подозреваемого по ч. 1 ст. 330 УК на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. В резолютивной части указал: отменить постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования подозреваемого (от такого то числа) по уголовному делу №... При этом решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела в целом данный документ не содержит.

Является ли в данном случае уголовное дело прекращенным, а постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого неотменённым?

Законно ли возобновление дознания в данном случае?

Мною был приобретен телефон, по совету продавца-консультанта к телефону была куплена страховка "ВТБ страхование". Когда наступил страховой случай (механическое воздействие на застрахованный телефон) страховая компания заявила, что это не страховой случай, так как на телефоне нет повреждений. Дело в том, что у телефона разбит сенсор, при этом стеклянная поверхность экрана осталась целой. Что в таком случае стоит делать?