Ответ на 2 вопроса: можно ли в суде просить назначить экспертизу достоверности заключения (а точнее это заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта после ДТП). В заключении много нарушений, но судью сможет убедить только подобная экспертиза. Как это сделать? Постановлением №161 от 28.07.08 г. кабинета министров республики Узбекистан такая экспертиза утверждена. Есть ли у нас подобное в законодательстве? И второй вопрос: какие цены с точки зрения закона считаются рыночными? Я понимаю и пытаюсь донести до судьи, что это цены, которые устанавливают СТО общие для всех (1). Еще у них есть специальные цены: для СК по договорам (я их называю договорные-(2), и льготные цены (3)-это когда их дают по каким то условиям с применением скидки. Так вот по закону об оценочной деятельности расчет делается в рыночных ценах (т.е. мой вариант 1). А эксперт сделал в ценах варианта 2. Я опровергаю и подтверждаю ответами СТО с печатями, но по судье видно. Что она это не примет: эксперт дал подписку. Каким законом определяется понятие рыночных цен? Спасибо.

В суде можно просить повторно назначить экспертизу в связи с недоверием к экспертам и причины укажите...

Правомерность запроса на назначение экспертизы достоверности заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта после ДТП и определение рыночных цен в законодательстве

Необходимость назначения повторной независимой экспертизы на основании совпадения эксперта и использования результатов

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Читать ответы (1)

Судейская ошибка при назначении экспертизы - возможности компенсации затрат

Судья при вынесении определения о назначении экспертизы ошиблась словом. Вместо оценочной экспертизы написала провести товароведческую. Естественно ответ эксперты не дали. Написали, что данный вопрос не относится к товароведческой экспертизе, но деньги за экспертизу взяли. Пришлось повторно делать экспертизу и платить. Иск мне удовлетворили на 20 процентов и поэтому почти вся стоимость экспертиз легла на меня. Если виновата судья, что ошиблась, как снять оплату за одну экспертизу? Ведь косяк судьи.

Читать ответы (2)

Следствие и эксперт пытаются засилить заключение экспертизы допросом - что нарушает эксперт, следователь?

Вопрос такой: Есть заключение судебной экспертизы. Следователь допросил эксперта и задавал ему в том числе вопросы, которых в экспертизе не было. Эксперт в ходе ответов на вопросы даёт гораздо больше информации, новые доводы приводит, которых и близко нет в заключении. Отвечает на вопросы, которые были в постановлении, вкладывает новую информацию, которая в заключении не отражена. Это законно вообще? По сути при допросе эксперт новое заключение даёт. Ответы свои подтверждает, но совершенно по новому на них отвечает. Следствие и эксперт пытаются засилить экспертизу допросом. Как с этим бороться, что нарушает эксперт, следователь?

Читать ответы (3)

Перспективы включения дополнительных вопросов в перечень при проведении повторной судебно-медицинской экспертизы в моем деле

Ст 115, п 1. Я потерпевший. Суд-мед экспертиза дала заключение в мою пользу. Адвокат защиты потребовал повторной экспертизы у частного эксперта. Федеральный суд отклонил это решение мирового судьи и вернул дело на стадию предшевствовашую постановлению мирового судьи о повторной экспертизе. При повторном заседании в Мировом судье, судья вынес постановление о повторной экспертизе в государственном Бюро. Я с этим согласился, однако после оглашения постановления, у меня возникли дополнительные вопросы к эксперту. На 8-й день после вынесения Постановления я подал дополнительные вопросы к эксперту. Каковы мои шансы что их включат в перечень вопросов при проведении повторной экспертизы?

Читать ответы (1)

Гигиеническая экспертиза - особенности и влияние количества экспертов на ее результаты

По делу назначена экспертиза. Эксперты в заключении написали: заключение гигиенической экспертизы. 1)Вопрос: гигиеническая экспертиза - это обычная экспертиза как все или какая-то особенно? Интересует отличие гигиенической экспертизы от других по нормам права. 2) Если эту экспертизу подписали 3 эксперта - это что-то меняет? Или можно опровергнуть экспертизой с одним экспертом? За ответы спасибо. .

Читать ответы (2)

Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту. И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя. Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

Читать ответы (1)

Нарушены права потерпевшего в ходе уголовного дела - дефектная экспертиза и отказ в проведении дополнительной.

По уголовному делу прохожу потерпевшим. На предварительном следствии была назначена судебно-медицинская экспертиза с заключением которой я не согласен два раза ходатайствовал перед следователем об дополнительной экспертизе отказано. Два раза жаловался в прокуратуру на нарушения при проведении экспертизы до обвинительного заключения ответа не получил. Подал третью жалобу пришёл ответ что обвинительное заключение прокурором подписано и дело в суде и все претензии заявляйте в суде. Были ли нарушены мои права прокуратурой? Я обратился к независимому суд. мед. эксперту предоставил ему Заключение эксперта он сделал мне письменный отчёт со своей печатью и подписью в котором указал часть нарушений следствия и нарушения при производстве экспертизы экспертами и назвал экспертизу дефектной. Может ли такой документ быть доказательством и основанием для проведения экспертизы? Надо ли его предъявлять в суде? И если судья вызовет в суд этого эксперта должен ли я оплачивать его вызов?

Читать ответы (1)

Право эксперта на проведение повторной экспертизы после критического отношения суда и возможность отказа судьи

Ответьте пожайлуста, имеет ли право тот же эксперт проводить повторную экспертизу, если к акту экспертизы ранее им проведенной суд отнесся критически, счел ответы, на поставленные судом вопросы необоснованными и однозначными? И еще такой вопрос: истец просит судью назначить экспертизу в лаборатории судебных экспертиз, но судья отвечает, что не может обязать ответчика провести экспертизу в данном учреждении, т.к. дело о защите прав потребителей гражданское, правомерен ли отказ судьи?

Читать ответы (1)

Как защитить свои права при недостоверной строительной экспертизе многоквартирного дома?

Я сделала досудебную строительною экспертизу для признания многоквартирного дома аварийным. Экспертиза показала что дом аварийний. На судебном заседаниии ответчик администрация нашего села не согласилась и через суд назначили её экспертизу. Эксперт обследовиние дома проводил чисто визуально никакими приборами не пользовался. Заключение экспертизы делается уже 4 месяца. Недавно я узнала что он дал заключение что дом не аварийный. Как мне теперь поступить? Сделать снова экспертизу до судебного заседания? Или на судебном заседании просить назничить мою экспертизу?

Читать ответы (2)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Санкт-Петербург - онлайн услуги юристов