Порядок удовлетворения требования о возмещении морального вреда во внесудебном порядке, если стороны согласны с условиями.

Скажите, пожалуйста, каков срок исковой давности по требованию о возмещении морального вреда? У меня было ДТП в 1999 году, а потерпевший требует возмещение морального вреда сейчас. Спасибо.

В результате ДТП был насмерть сбит пешеход. Вины водителя нет, вина пешехода очевидна, но в соответвии с законом водитель обязан возместить моральный и материальный вред пострадавшей стороне. Стороны хотят договориться во внесудебном порядке. Какую лучше форму соглашения использовать, чтобы в последсвии избежать претензий от пострадавшей стороны. Возможно ли использовать следующую форму?: Соглашение о добровольной компенсации морального и материального вреда г. Москва 200 г. , именуемый далее Причинитель вреда, с одной стороны, и, именуемый далее Потерпевший, действующий от лица всех своих родственников, с другой стороны, имея целью во внесудебном порядке прекратить существующее обязательство Причинителя вреда перед Потерпевшим по компенсации морального вреда и материальных затрат, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем: 1. Стороны констатируют, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 мая 2003 г на 23 км. Новорижского шоссе по вине Иванова И.И,., был совершен наезд на пешехода Иванова И.И,., в последствии скончавшегося в больнице. 2. Как лицо, управляющее средством повышенной опасности, Причинитель вреда, обязан возместить моральный вред и материальные затраты, причиненные источником повышенной опасности Потерпевшему. 3. Потерпевший, всесторонне оценив характер и степень морального вреда и материальных затрат, которые перенесены им к моменту подписания настоящего Соглашения и могут быть перенесены в будущем в связи с п. 1 настоящего Соглашения, считает, что указанные страдания и затраты будут полностью компенсированы в случае выплаты ему Причинителем вреда денежной суммы в размере руб. в срок до г. следующим способом (вручение наличными, перечисление на банковский счет или др.). 4. Причинитель вреда, принимая во внимание п. 5 настоящего Соглашения, соглашается с произведенной Потерпевшим оценкой размера компенсации морального вреда и материальных затрат и обязуется выплатить Потерпевшему сумму компенсации в указанном в п. 3 настоящего Соглашения размере, в указанный там же срок, указанным тем же способом. 5. Потерпевший сознает, что в случае предъявления им иска к Причинителю вреда, суд может определить иной, как более низкий, так и более высокий по сравнению с указанным в п. 3 настоящего Соглашения, размер компенсации морального вреда и материальных затрат. В случае определения судом более высокого размера компенсации Потерпевший, учитывая полное и добровольное удовлетворение Причинителем вреда своего требования о компенсации морального вреда и материальных затрат, не будет требовать от Причинителя вреда выплаты какой бы то ни было дополнительной по отношению к выплаченной в соответствии с п. 3 настоящего Соглашения суммы компенсации. 6. Настоящее Соглашение вступает в силу с 200 г. 7. В остальном стороны руководствуются действующим законодательством. 8. Адреса и иные реквизиты сторон. Причинитель вреда Потерпевший Причинитель вреда Потерпевший. Подпись подпись Все ли пункты верны в данной форме? Какие гарантии дает данная форма Причинителю вреда (водителю)? Нужно ли данную форму заверять у нотариуса? Заранее большое спасибо.

Я подал иск в суд «О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда» в связи с лишением меня жилья. Суд полностью удовлетворил мои требования в части возмещения материального ущерба и полностью отказал в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда. Резолюция суда дословно: "Истцом по настоящему делу заявлены требования имущественного характера, свое исковое заявление истец озаглавил как «О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда», а потому требование о компенсации морального вреда в размере ….. рублей удовлетворению не подлежит." Могу ли я подать отдельный иск о компенсации морального вреда? Правильно ли я понял, что мне отказали в компенсации морального вреда только потому, что я объединил в иске требования, которые не подаются совместно? Спасибо.

Подаем в мировой суд на возмещение ущерба в ДТП, ответчики СК и юрлицо, владелец т/с. Отсутствие возможности пользоваться своим авто на время долгого ремонта, сорвавшиеся поездки и сам факт ДТП отношу к моральному вреду. Заявляется ли требование о возмещении морального вреда в иске о возмещение материального вреда в ДТП? Кто ответчик по возмещению морального вреда: СК или водитель/юрлицо? Спасибо!

Правильно ли составлена приведенная ниже форма Соглашения, Какю она имеет юридическую силу и нужно ли ее заверять у нотраиуса? Ситуация следующая: В результате ДТП был насмерть сбит пешеход. Вины водителя нет, вина пешехода очевидна, но в соответствии с законом водитель обязан возместить моральный и материальный вред пострадавшей стороне. Стороны хотят договориться во внесудебном порядке. Какую лучше форму соглашения использовать, чтобы в последсвии избежать претензий от пострадавшей стороны. Возможно ли использовать следующую форму?: Соглашение о добровольной компенсации морального и материального вреда г. Москва 200 г. Петров П.П. именуемый далее Причинитель вреда, с одной стороны, и Иванова М.И,, именуемый далее Потерпевший, действующий от лица всех своих родственников, с другой стороны, имея целью во внесудебном порядке прекратить существующее обязательство Причинителя вреда перед Потерпевшим по компенсации морального вреда и материальных затрат, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем: 1. Стороны констатируют, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 мая 2003 г на 23 км. Новорижского шоссе по вине Иванова И.И,., был совершен наезд на пешехода Иванова И.И,., в последствии скончавшегося в больнице. 2. Как лицо, управляющее средством повышенной опасности, Причинитель вреда, обязан возместить моральный вред и материальные затраты, причиненные источником повышенной опасности Потерпевшему. 3. Потерпевший, всесторонне оценив характер и степень морального вреда и материальных затрат, которые перенесены им к моменту подписания настоящего Соглашения и могут быть перенесены в будущем в связи с п. 1 настоящего Соглашения, считает, что указанные страдания и затраты будут полностью компенсированы в случае выплаты ему Причинителем вреда денежной суммы в размере руб. в срок до г. следующим способом (вручение наличными, перечисление на банковский счет или др.). 4. Причинитель вреда, принимая во внимание п. 5 настоящего Соглашения, соглашается с произведенной Потерпевшим оценкой размера компенсации морального вреда и материальных затрат и обязуется выплатить Потерпевшему сумму компенсации в указанном в п. 3 настоящего. Соглашения размере, в указанный там же срок, указанным тем же способом. 5. Потерпевший сознает, что в случае предъявления им иска к Причинителю вреда, суд может определить иной, как более низкий, так и более высокий по сравнению с указанным в п. 3 настоящего Соглашения, размер компенсации морального вреда и материальных затрат. В случае определени я судом более высокого размера компенсации Потерпевший, учитывая полное и добровольное удовлетворение Причинителем вреда своего требования о компенсации морального вреда и материальных затрат, не будет требовать от Причинителя вреда выплаты какой бы то ни было дополнительной по отношению к выплаченной в соответствии с п. 3 настоящего Соглашения суммы компенсации. 6. Настоящее Соглашение вступает в силу с 200 г. 7. В остальном стороны руководствуются действующим законодательством. 8. Адреса и иные реквизиты сторон. Причинитель вреда Потерпевший Причинитель вреда Потерпевший. Подпись подпись Все ли пункты верны в данной форме? Какие гарантии дает данная форма Причинителю вреда (водителю)? Нужно ли данную форму заверять у нотариуса? Заранее большое спасибо.

У моего мужа по исполнительным листам удерживают 70% от дохода, 25%-алименты, остальное-возмещение морального вреда. По исполнительному листу о взыскании средств на возмещение морального вреда, как самостоятельного требования судебный пристав постановил удерживать 70% от всех доходов, правомерно ли такое постановление? По исполнительным листам могут удерживать не более 50%, кроме возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи со смертью кормилица и возмещению ущерба. На сколько я понимаю моральный вред не относится к возмещению вреда, причиненного здоровью?

Есть ли срок исковой давности по возмещению материального вреда? Вред нанесен больше 3 лет назад (разбита машина). До сих пор возмещение потерпевшим не заявлено. Если потерпевший подаст в суд и потребует возмещения (а прошло уже больше 3 х лет), какое решение будет вынесено? Или по истечении этого срока обязательства по выплате компенсации материального вреда у меня уже не возникнут? Спасибо.

В результате ДТП потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП и по результатам экспертизы у выбранного страховой компанией эксперта, получил страховое возмещение 22 000 рублей. Однако, был проведен ремонт машины в сервисном центре, который фактически составил 47 000 рублей. Так как потерпевший в данном случае получил страховое возмещение в размере 22 тыс. рублей, а с заявлением о проведении повторной экспертизы не обращался, то он в соответствии со ст. 1064 и 1072 ГК РФ обратился в суд с иском о взыскании непосредственно с причинителя вреда ущерба в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта. Однако, суд привлек к участию в деле страховую компанию в качестве соответчика, которая возражала против удовлетворения исковых требований, потому что выполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения по результатам экспертизы. А причинитель вреда настаивал на том, что выплату в данном случае в размере фактического размера вреда должна выплатить страховая компания. Истец - потерпевший настаивал на взыскании фактического ущерба сверх уже полученного страхового возмещения именно с причинителя вреда. Суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец должен был в суде требовать возмещение именно со страховой компании. Однако, на мой взгляд, потерпевший ведь обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения и получил его, не проводил независимую экспертизу, чтобы иметь новые основания для предъявления требований о выплате к страховой компании. Истец обратился именно к причинителю вреда в рамках деликтных, а не страховых обязательств. Кроме того, есть решение Верховного суда РФ от 03.03.2009 г. в котором сказано, что если сумма страхового возмещения меньше фактического размера вреда, что может быть вызвано тем, что экспертное учреждение использует при расчете средние расценки в регионе, которые ниже фактических. То это дает право потерпевшему в ДТП либо провести повторную экспертизу или обратиться о взыскании фактического размера ущерба непосредственно к причинителю вреда. Кроме того, эксперты согласно правилам об ОСАГО считают размер страхового возмещения с учетом процента износа транспортного средства, поэтому фактически потерпевший вынужден нести большие расходы, чем страховая выплата, он же не будет ставить старые, бывшие в употреблении детали на машину. Прошу, скажите свое мнение, есть ли основание у истца в данном случае обжаловать отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба сверх полученной страховой выплаты с причинителя вреда. Какие на Ваш взгляд есть весомые аргументы при таком обжаловании решения суда. Спасибо.

В результате ДТП был причинён вред. Потерпевший получил возмещение вреда от причинителя вреда. После этого обратился в суд к страховой компании и взыскал с неё возмещение вреда. На суде причинитель вреда не присутствовал, т.к. давно не проживал по тому адресу куда отправляли повестки. Страховая компания обратилась в суд и взыскала с причинителя вреда в порядке регресса всё сумму причинённого вреда. Причинитель вреда опять на суде не присутствовал, т.к. повестки шли все по тому же адресу где он не проживал. Вынесено заочное решение о взыскании с причинителя вреда в пользу страховой компании. Вопрос. На какое правовое основание ссылаться в апелляционной жалобе?

Я подал иск в суд к единственному ответчику – частному лицу, «О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда» в связи с лишением меня жилья. Суд полностью удовлетворил мои требования в части возмещения материального ущерба и полностью отказал в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда. Резолюция суда дословно: "Истцом по настоящему делу заявлены требования имущественного характера, свое исковое заявление истец озаглавил как «О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда», а потому требование о компенсации морального вреда в размере ….. рублей удовлетворению не подлежит." Больше никакого упоминания в решении суда о компенсации морального вреда нет. Могу ли я подать отдельный иск о компенсации морального вреда, ведь мне уже как бы отказали? Правильно ли я понял, что мне отказали в компенсации морального вреда только потому, что я объединил в иске требования, которые не подаются совместно? Спасибо.