Сафронова сначала дала согласие, а через 2 дня, узнав, что заработная плата будет несколько ниже, отказалась.

Чертежница Сапронова часто не выходила на работу в связи психическим заболеванием. Администрация института предложила ей выполнять работу на условиях надомного труда. Сппронова сначала дала согласие, а через 2 дня узнав что зарплата будет несколтко ниже отказалась, после этого она с согласия профкома была уволена по П 3.ст 80 ТК.РФ сапронова обратилась в суд с иском о восстановлении ее на прежней работе.

Какое решение должен вынести суд?

1.Сафонова принята на работу бухгалтером со сроком испытания – 2 недели.

На пятый день работы Сафонова заявила администрации, что работа ее не устраивает. Администрация ответила Сафоновой, что она может быть уволена только после истечения срока испытания.

Сафонова на следующий день на работу не вышла и была уволена на прогул без уважительной причины.

Законны ли действия администрации? Каков порядок прекращения трудового договора в период испытательного срока?

Заведующая филиалом универмага Б. была уволена с работы дирекцией универмага по п.7 ст 81 ТК РФ в связи с недостачей, которая была обнаружена при ревизии отдела.

Б. погасила установленную недостачу и обратилась к администрации с просьбой о восстановлении её на прежней работе. Так как администрация универмага в восстановлении на работу отказала, Б. обратилась в районный суд, где заявила о незаконности её увольнения. Законно ли увольнение Бобровой? Какое решение должен вынести суд?

Счетовод Петрова была уволена по сокращению штатов. Считая увольнение неправильным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указав, что администрация при увольнении не предложила ей другую работу в порядке трудоустройства. В суде было установлено, что должность счетовода действительно сокращена, а администрация предлагала Петровой при увольнении работу табельщицы с меньшим окладом в филиале предприятия, расположенном в другом районе города, но Петрова от предложенной должности отказалась. Как решить дело?

Заведующая филиалом универмага «Детский мир» Боброва была уволена с работы дирекцией универмага по п.7 ст.81 ТК РФ в связи с недостачей 48 тыс. руб., которая была обнаружена при ревизии отдела. Боброва погасила установленную недостачу и обратилась к администрации с просьбой о восстановлении ее на прежней работе. Так как администрация универмага в восстановлении на работе отказала, Боброва обратилась в суд, где заявила о незаконности ее увольнения. Законно ли увольнение Бобровой? Какое решение должен вынести суд?

Гр-ка Семенова была уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. При ее увольнении были соблюдены требования ст. 180 ТК РФ, т.е. сделано письменное уведомление не менее чем за 2 месяца, выплачены соответствующие пособия и компенсации и т. д. Вместе с тем, Семенова считает, что увольнение было произведено незаконно, так как на это не было согласия профкома. Она обратилась с иском в суд о восстановлении на работе и выплате компенсации за время вынужденного прогула. Представитель администрации предприятия пояснил на суде, что согласия профкома не было получено по той причине, что Семенова не член профсоюза. Подлежит ли удовлетворению требование истицы Семеновой? Нужно ли согласие профкома при увольнении в связи с ликвидацией предприятия?

Администрация предприятия обратилась в профком за согласием на увольнение по п 3 ппб ст 81 ТК токаря в связи с отсутствием у него достаточной квалификации, на заседании выяснилось, что токкрь принят на работу сразу по получении средне-профессионального образования и его труд. Стаж равен 1 год. В связи с этим профком не дал согласие на увольнение. Администрация обратилась в вышестоящей проф. Орган с просьбой обязатьь профком пересмотреть свое решение. Ув. юристы подскажите может ли вышестоящий проф. Орган обязать профком согласиться на увольнение и что делать, если администрация уволит работника без согласия профкома.

Если можно дайте ссылки на законы и подзаконные акты.

Заранее спасибо.

Програмист Савельева 16 сентября, придя на работу, направилась в кассу, получила зарплатуи, не возвращаясь на рабочее место, пошла в магазин. К работе она приступила спустя 4 часа после начала рабочего дня. 27 сентября она была уволена за прогул.

Савельева обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Она член профсоюза, а согласие профкома на увольнение не было получено.

Может ли Савельева быть восстановлена на работе?

Рабочие ЖЭУ Трегубов и Ярыгин в обеденный перерыв распивали на работе спиртные напитки. После перерыва Трегубов ушел с работы домой, а Ярыгин проработал до конца рабочего дня. Через 3 дня они оба были уволены за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Оба рабочих обратились в суд с иском о восстановлении на работе. Трегубов в обоснование своих исковых требований указал, что спиртные напитки на работе не употреблял, доказательств его нетрезвого состояния у работодателя нет, поскольку мед. обследования не проводилось, с работы же работник ушел в связи с тем, что плохо себя чувствовал. Ярыгин же указал, что хотя после обеда в тот день он действительно был несколько нетрезв, но от работы не отстранялся и нормы выработки выполнил полностью при хорошем качестве работ.

Каковы условия правомерности увольнения по данному основанию? Что может служить доказательством факта нетрезвого состояния работника? Законно ли увольнение работника по данному основанию, если он не был отстранен от работы в связи с состоянием алкогольного опьянения? Какое решение должен вынести суд?

В. был приглашен 15 апреля на сезонную работу рабочим геофизической партии. 1 ноября В. был уволен в связи с окончанием срока сезонной работы. В. обжаловал увольнение с работы, т.к. считал, что администрация не имела законных оснований для его увольнения. Имеет ли В. законные основания для восстановления на работе?

На какую статью ссылаться?