Недовольный клиент обращается в прокуратуру и РосПотребНадзор после некачественного ремонта в сервисном центре Xiaomi

Обратился в сервисный центр «Xiaomi Mi Smartphone Сервисный центр» по акту приема/передачи оборудования в ремонт, для получения услуги по ремонту принадлежащего мне смартфона Xiaomi Redmi Note 3 Pro 32 gb (silver), который был поврежден в результате падения (смартфон полностью функционировал, была трещина на защитном стекле). Договор на оказание услуг не заключался, приемка осуществлялась по акту приема/передачи оборудования в ремонт, на оказание услуг от 26.07.2016 г., в соответствии с которым установлен следующий перечень необходимых услуг:

1. Замена защитного стекла/дисплейного модуля, стоимость услуги 5700 рублей 00 копеек;

2 Работа инженера, стоимость услуги 1200 руб. 00 копеек.

Смартфон доставили 02.08.16 после произведенного ремонта по акту приема/передачи оборудования после ремонта, (при этом старый дисплейный экран мне не передали и не спрашивали, что с ним делать.). В результате дальнейшего осмотра мной было обнаружено, поврежденная (выгнутая) задняя металлическая крышка в области кнопок громкости, не зафиксированная аккумуляторная батарея (при движении смартфона чувствовались удары внутри), работающая не должным образом подсветка кнопок передней панели (левая кнопка изменила цвет на желтый, средняя вообще не горит, правая горит наполовину). Т.е. смартфон потерял товарный вид и нормально не функционирует. Сразу после обнаружения недостатков в работе смартфона я поехал в сервисный центр, где я попросил исправить данные дефекты. В течение 1-2 часов мне сообщают, что недостатки устранены, кроме дефекта с подсветкой кнопок, также при телефонном разговоре с СЦ на вопрос возврата замененной матрицы, был получен ответ: – “да, конечно, приезжайте”. Однако, приехав в СЦ (через 2 часа после звонка), сотрудники СЦ мне заявили, что матрица отправлена на утилизацию и возвращать мне ничего не будут. Допускаю, что если данная операция (списание и отправка на утилизацию), не оформлена надлежащим Актом, то есть вероятность ее восстановления и использования в корыстных целях, например, установки в аналогичный смартфон под видом новой детали. Это не считая того, что на ”утилизацию” отправили работоспособную, дорогостующую деталь (цена новой от 5.5 т. рублей), фактически принадлежащую мне.

После отказа вернуть матрицу перешел к вопросу починки подсветки передней панели на что я получил ответ: «Мастер сказал, чтобы исправить данную проблему необходимо снимать дисплейный модуль, и скорее всего приведет к поломке самого модуля». После очередного, моего вопроса об исправлении данного дефекта, подошел сотрудник компании, посмотрел, сказал: «Кнопки работают, ремонт не может быть 100%». И снова задал тот вопрос: «Кто мне теперь починит неисправную подсветку? Я привез Вам полностью рабочий телефон с трещиной на защитном стекле и маленькой вмятине на верхней части экрана». Ответ того же сотрудника: «у Вас уже было так до принятия в ремонт.». Т.е. сослались на то, что так и было не предложив восстановить исходную работоспособность на платной основе. Также хочу заметить, что недостатков в работе смартфона (в виде некорректно работающей подсветке кнопок) при первоначальном ремонте выявлены не были и нигде не зафиксированы.

В результате всей суматохи, от предложенного ремонта отказался, так как считаю, что я был введен в заблуждение сотрудниками сервисного центра, а услуга по ремонту смартфона была оказана ненадлежащим образом.

После чего написал жалобу в прокуратуру города Москвы, РосПотребНадзор и общественную приемную граждан защиты прав потребителей. Проконсультировали, что можно с этой проблемой бороться и для начала надо написать претензию. Собственно это и есть вопрос куда ее отправлять и каким способом и что в итоге я должен получить? Также неизвестен адрес юр. лица. Только фактический адрес СЦ.