Отказано в взыскании судебных расходов при частичном удовлетворении иска о защите прав потребителей
Наш наш иск о защите прав потребителей удовлетворен судом частично, но ответчик с апреля 2015 г. пытается взыскать с нас свои судебные расходы на подачу апелляционной жалобы. Мировой судья ему в этом отказал на основании ч.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч.1 ст.103 ГПК РФ. Кроме того, мировой судья пишет:"Учитывая, что иск заявлен обоснованно в части требований о компенсации морального вреда, которые носят неимущественный характер, оценке не подлежат, положения ч.1 ст.98, ст.103 ГПК, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, в данном случае не применяются." Как следует понимать эту фразу судьи? Спасибо.
Надо понимать, как отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
Спросить
Наш иск о защите прав потребителей удовлетворен судом частично, и ответчик подал заявление о взыскании с нас своих судебных расходов на подачу апелляционной жалобы. Мировой судья ему в этом отказал на основании ч.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч.1 ст.103 ГПК РФ. Кроме того, мировой судья пишет:"Учитывая, что иск заявлен обоснованно в части требований о компенсации морального вреда, которые носят неимущественный характер, оценке не подлежат, положения ч.1 ст.98, ст.103 ГПК, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, в данном случае не применяются." Как следует понимать это заключение судьи? Почему она увязывает указанные статьи с моральным вредом? Нам важно это понять, т.к. мы можем использовать его в Возражениях в предстоящем судебном заседании. Спасибо.
Мировой судья пишет в определении:"Учитывая, что иск заявлен обоснованно в части требований о компенсации морального вреда, которые носят неимущественный характер, оценке не подлежат, положения ч.1 ст.98, ст.103 ГПК, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, в данном случае не применяются." Как следует понимать это заключение судьи? Почему она увязывает указанные статьи с моральным вредом? Нам важно это понять, т.к. мы можем использовать данное заключение судьи в Возражениях в предстоящем судебном заседании. Спасибо.
Здравствуйте. Потому, что вы проиграли дело с моральным вредом и распределения судебных расходов не будет.
СпроситьЕсли требования ОБЕИХ СТОРОН удовлетворены судом 2-инстанции ЧАСТИЧНО, а истцом обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда (который носит неимущественный характер и оценке не подлежит), может ли суд применить положения ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов? Спасибо.
если вы при заявлении требования не понесли расходов, то и распределению ничего не подлежит
для полного ответа - к юристу очно, нужно смотреть, насколько обоснованно заявлен моральный ущерб, как бы вам не пришлось нести расходы на представителя. если другая сторона воспользуется его услугами
Спросить
В данном случае каждая сторона вправе претендовать на возмещение судебных расходов, соразмерно той части, в которой удовлетворены заявленные исковые требования.
СпроситьСкажите пожалуйста, что это может значит когда суд пишет "Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом основных требований, не подлежат удовлетворению в соответствии с нормой ст.98 ГПК РФ и требования иска о взыскании судебных расходов." и если иск удовлетворен частично, то не пишет, что "с истца взыскать судебные расходы в размере...". ?
если иск удовлетворен частично, то не пишет, что "с истца взыскать судебные расходы в размере...". ?Если в иске отказали, расходы на представителя не взыскиваются. Если иск удовлетворен частично, взыскиваются пропорционально.Спросить
Доброго времени суток. Это означает что истец сам должен выплачивать расходы. Если частично, то остальную часть возмещают пропорционально.
Спросить
День добрый. Если иск удовлетворен частично, Гермиона, то необходимо всё же ходатайствовать и о частичном возмещении расходов.
Спросить
Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом основных требований, не подлежат удовлетворению в соответствии с нормой ст.98 ГПК РФ
Здравствуйте! Расходы в рамках ст. 100 ГПК не взыщут, вот такие вот дела.
Спросить21 пленума ВС-Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
Скажите теперь ответчик вообще не имеет права подавать на истца на судебные издержки если иск удовлетворен частично или просто сам суд устанавливает размер возмещения издержек.
Добрый вечер. При удовлетворении исковых требований частично суд сам устанавливает их размер, как правило пропорционально удовлетворенным требованиям.
СпроситьСогласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Применяется ли это при взыскании с ответчика судебных расходов на оплату судебной экспертизы если иск о компенсации морального вреда удовлетворен частично (было заявлено 300 тыс. руб., а взыскано 3 тыс. руб.)? Или с ответчика судебные расходы на оплату судебной экспертизы взыскиваются в полном объеме? Какими нормативно-правовыми актами нужно руководствоваться при рассмотрении данного вопроса?
Здравствуйте! На оплату экспертизы должно быть взыскано в полном размере.Руководствоваться ГПК.
СпроситьЯ ответчик (виновник ДТП по неосторожности) по иску о возмещении причиненного в результате ДТП морального вреда.
По экспертизе причинен легкий вред, а также указано, что последствия в виде тромбоза ног и проведенными в последствии операциями с травмами ДТП не связаны.
Судом приняты во внимание несоответствующие действительности сведения относительно того, какой же вред здоровью она понесла в результате ДТП - отсутствие причинно-следственных связей между травмирующим воздействием и наступившими последствиями у истца в виде тромбоза ноги, который она связывает с травмами полученными в результате ДТП.
Требования истца удовлетворены частично: размер компенсации установлен в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей вместо заявленных 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Также суд взыскал с меня судебные издержки в полном объеме, т.к. требование неимущественного характера: госпошлину и почтовые расходы.
Еще судебные расходы по оплате услуг представителя истца частично: вместо 20000, взыскали 15000. Т.е. не применим принцип пропорционального возмещения расходов, а применим принцип разумности и справедливости.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Теперь вопрос:
Если иск о моральном вреде удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
Данное обстоятельство предоставляет ответчику право на компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя?
В рассматриваемом случае понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца только с учетом требований разумности? Или не подлежат вообще?
Ответ отключен модератором
Ответ отключен модератором
Добрый день, Надежда.
Ваш юрист вас не обманывает - возможность есть, но она иллюзорна и не часто применяется в судах общей юрисдикции.
По общему правилу, судебные расходы возмещает сторона, проигравшая процесс. В ГПК говорится, что ответчик тоже может просить о компенсации издержек, есть практика ВС РФ
Поэтому в Вашем случае надо изучать практику вышестоящих судов и обстоятельно подходить к мотивировке заявления о взыскании судебных расходов ответчика.
Спросить
В проигрышном деле вернуть услуги? Это нереально. Дело заведомо проигрышное, а надо было услуги на мужа заключать-тогда можно было возместить так как в иске к нему отказано и это естественно-отвечает причинитель вреда. Собственник может ответить в случае его правонарушения (например передал управление заведомо нетрезвому лицу)
Спросить
Мы согласны с решением суда. Апелляцию подавать смысла нет. Вопрос в другом: могу ли я вернуть деньги за своего представителя с истца, т.к. меня вынудили нанять юриста?
СпроситьДобрый день! Еще раз!
Нет, у вас нет оснований для взыскания расходов на представителя с истца.
СпроситьНо иск удовлетворен частично. Статьи ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорят - При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Спросить
Откройте ППВС по издержкам - там написано, когда при частичном считай - по полном. Не фантазируйте и не кормите излишне голодных юристов типа жуликов!
СпроситьП. 21 постановления Пленума № 1, согласно которому, правило о пропорциональном возмещении расходов не применяется к искам неимущественного характера. Истец выдвинул именно такое требование, оно было удовлетворено частично (считай в полном объеме). В таких условиях расходы пропорционально не делятся, и взыскали с ответчика в пользу истца 15000 руб. за представителя, вместо заявленных 20000. Почему же в случае частичного удовлетворения иска ответчик автоматически признаётся негодяем, когда заявляет о своём желании компенсировать часть судебных расходов?
СпроситьНегодяем никто никого не называет, надо просто знать и понимать закон с учетом особенностей правоприменения в РФ...
Вы вообще чем недовольны? Что лишнего юристу заплатили и всё проиграли? Это нормально в том смысле, что шишки именно Вы и должны набивать и уроки извлекать! !
Вы верно заметили, что бывают и судебные ошибки, но почему-то не хотите идти в апелляцию и выше...
А Ваш вопрос о частичности и разумности имеет простой ответ.
1) Иск удовлетворен.
2) Суд имел право взыскать полностью все судебные расходы.
3). По представительским суд верно применил и норму ст. 100 ГПК РФ - она вкупе идёт со положениями ст. 98 ГПК РФ.
То есть суд верно применил положения ст. 100 ГПК ФР про разумность.
СпроситьУточнения по иску: было два ответчика - я как водитель виновный в дпт и мой муж как собственник авто. Я с представителем - юристом, он - сам по себе. Исковые требования к собственнику - отказаны в полном объеме. Ко мне как к водителю взыскать 50000. Прочитав внимательно решение суда, я пришла к выводу что не смогу (нет оснований) вернуть деньги за своего защитника. А если идти в апелляцию, я заплачу еще больше за его услуги. Теперь сижу - думаю, а стоит ли "овчинка выделки" ?
СпроситьПолучается что, мой юрист меня обманывает, говоря что за его услуги можно вернуть деньги хотя бы частично.
СпроситьАпелляционную жалобу и сами можете сочинить и подать - госпошлина 150 рублей.
Юрист, Вами выбранный, возможно, и несколько обманул Вас... чего-то лишнего обещая...
СпроситьРешением арбитражного суда частично удовлетворен иск заявителя. На меня, как на ответчика несмотря на частичное удовлетворение иска судья возложила оплату госпошлины в полном размере. При подаче апелляционной жалобы какова вероятность пересмотра решения судьи?
В праве ли ответчик требовать взыскания судебных расходов в той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано. Получается, что и истец, и ответчик могут взыскать судебные расходы, если гражданский иск удовлетворен частично?
Именно так. Только судебные расходы будут взысканы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
СпроситьИстец подал иск в мировой суд и, впоследствии, отказался от него. Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с Истца судебных расходов. Суд частично удовлетворил заявление Ответчика. Не согласившись, ответчик подал частную жалобу на определение суда о частичном удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов. Может-ли ответчик (в случае удовлетворения судом частной жалобы) требовать взыскания с истца дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции?
Добрый день
Конечно может. У Ответчика есть такое право в течение 3 месяцев с даты последнего судебного акта.
Спросить
Т.е. если суд удовлетворит частную жалобу Ответчика о взыскании судебных расходов, Истец вынужден будет возместить еще и расходы Ответчика на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции?
Да,верно, так как было изменено определение суда на увеличение (требования удовлетворены)
А если суд откажет, то требовать судебные расходы может Истец (но они будут минимальными-исходя из степени разумности и степени участия представителя)
Спросить
