Вправе ли Общество № 1 продать свои акции на основании п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах»?

На собрание акционеров вынесен вопрос о РЕОРГАНИЗАЦИИ Акционерного общества (АО) в форме выделения. В результате останется существующее АО и будут созданы четыре новых АО. У акционеров останутся акции существующего АО и будут выданы акции всех четырех новых АО: на одну акцию старого АО ВЫДАДУТ по одной акции каждого из четырех новых АО.

Акционеры, которые будут голосовать против этого решения имеют право требовать выкупа акций существующего АО.

Объясните следующее, если у акционера, голосовавшего против выкупят акции существующего АО, то получит ли он акции новых АО?

Я думаю, что акции должны выдать.

Поясните, правильно ли я понимаю абзац 3 пункта 3 статьи

19 "Закона об Акционерных обществах" 208-ФЗ

ТЕКСТ ПРИВОЖУ НИЖЕ

" Если решение о реорганизации общества в форме выделения предусматривает конвертацию акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества или распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, каждый акционер реорганизуемого общества,

голосовавший против или не принимавший участия в голосовании по вопросу о реорганизации общества, должен получить акции каждого общества,

создаваемого в результате выделения, предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ем у в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих ему акций этого общества. (п. 3 в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ) "

Наше акционерное общество реорганизовано по решению общего собрания акционеров в форме выделения: на базе имущества транспортного цеха образовано новое акционерное общество с уставным капиталом 1200 тыс. руб. и номинальной стоимостью акции 10 руб. По установленным условиям конвертации акций за одну акцию реорганизованного общества можно получить 8 акций созданного общества. Почти все акционеры - работники бывшего транспортного цеха хотят конвертировать свои акции в акции нового общества, но по установленному коэффициенту конвертации они вправе получить не 120 тыс. акций, а гораздо больше. Как же следует поступить, может быть нужно пересмотреть (уменьшить) коэффициент конвертации акций реорганизованного общества в акции нового общества?

Требование о выкупе ценных бумаг направлено в Общество в соответствии со ст 84.8 ФЗ-№208 "Об акционерных обществах" " компанией " , которая в результате принятия акционерами Общества добровольного предлложения-стала владельцем 95,25% обыкновенных акций Общества. Т.о. в соответствии с требованием о выкупе "компания" выкупает у всех акционеров Общества все обыкновенные акции. Как я понял если я довровольно не напишу заявление о продаже своих акций, то денежные средства за выкупаемые акции перечислят на депозит нотариусу.

1.Правомерно ли поступают со мной?

2. А я не хочу продавать свои акции-что мне делать?

Основания, освобождающие общество от выплаты выкупной стоимости акций

Добрый день!

У меня возникла такая ситуация:

Я приобрел акции компании КамскДК 04.05.2011 на бирже ММВБ с целью предъявить их к выкупу при объединении компаний КамскДК с ТАТБЕНТО (я попал в реестр). 20 июня 2011 г прошло общее собрание акционеров на котором было принято решение объединить компании и выкупить акции у не согласных с объединением. После этого я отослал в общество все сопутствующие документы для выкупа (выписку со счета, требование о выкупе заверенную нотариально). 02.09.2011 срок выкупа за который компания обязана была перевести деньги истек. 05.09.2011 компания информировала меня о неисполнении обязательств выкупа и проведении нового внеочередного общего собрания акционеров которое назначено на 14 октября 2011 целью которого является: приостановка реорганизации ОАО «Камский ДСК» в форме присоединения к ОАО «ТАТБЕНТО»; и расторжение договора о присоединении ОАО «Камский ДСК».

Приняв сначала решение об объединении и выкупе, компании собирают новое внеочередное собрание акционеров что бы заново отменить само это объединение и выкуп!

На сколько правомерны такие действия?

Я понимаю что по ст 75 ФЗ Об АО мои требования не правомерны так как объединение не состоялось. Но согласно п. 4 ст. 76 Закона об акционерных обществах по истечении 45-дневного срока на предъявление акционерами требований о выкупе акций, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 76 Закона об акционерных обществах, общество обязано в течение 30 дней выкупить акции у акционеров, предъявивших такое требование.

Таким образом, общество обязано выплатить акционерам, предъявившим свои акции к выкупу, выкупную стоимость в течение 30 дней с момента истечения 45-дневного срока.

Но может возникнуть ситуация, когда общество выплачивает выкупную стоимость акций с задержкой, вследствие чего возникает вопрос о последствиях такой задержки.

1.1. Вывод из судебной практики: Если общество выплатило акционеру выкупную стоимость акций с задержкой, акционер вправе взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.

Суд исходит из того, что при возникновении обязанности выплатить акционерам выкупную стоимость их акций в силу ст. 76 Закона об акционерных обществах и при просрочке исполнения данного обязательства общество обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного сбережения за счет другого лица по ст. 395 ГК РФ.

2. Отсрочка выплаты обществом выкупной стоимости акций

Основные применимые нормы:

- п. 1 ст. 73, п. 4 ст. 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ Об акционерных обществах (далее - Закон об акционерных обществах).

Вследствие этого возникает спор о возможности отсрочки выплаты выкупной стоимости акций на основании нормы п. 1 ст. 73 Закона об акционерных обществах.

2.1. Вывод из судебной практики: Нахождение общества в предбанкротном состоянии не является основанием для отсрочки выплаты выкупной стоимости акций.

Суд исходит из того, что п. 1 ст. 73 Закона об акционерных обществах не применяется при возникновении у общества обязанности выкупить акции в соответствии со ст. 75 данного Закона, так как данное положение регулирует только свободное волеизъявление общества при выкупе акций у акционеров.

3. Основания, освобождающие общество от выплаты выкупной стоимости акций

Основные применимые нормы:

- п. 4 ст. 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ Об акционерных обществах (далее - Закон об акционерных обществах);

- абз. 5 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)).

По истечении 45-дневного срока на предъявление акционерами требований о выкупе акций в отношении общества может быть введена одна из процедур несостоятельности (банкротства). Вследствие этого возникает вопрос об обязанности общества выплатить в данном случае выкупную стоимость акций акционерам, предъявившим свои акции к выкупу.

3.1. Вывод из судебной практики: Общество не обязано выплачивать акционерам выкупную стоимость акций, если по истечении 45-дневного срока на предъявление акционерами требований о выкупе акций в отношении общества будет введена одна из процедур несостоятельности (банкротства).

Суд исходит из положения абз. 5 п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), согласно которому не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом его из состава учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Скажите пожалуйста что делать акционерам предъявившим акции к выкупу? Подавать в суд с целью обязать компанию выкупить акции и выплатить процент от задержки с выкупом, так как компания пока что не заявила о банкротстве?

Напишите пожалуйста, просто складывается какая-то неоднозначная ситуация и мы не знаем за какую статью уцепиться В общем что нам делать? Очень надеюсь на ваш сайт, вашу помощь.

Спасибо!

С уважением Денис.

В общество поступило требование о выкупе всех обыкновенных акций общества от ОАО владеющего более 95% акций общества. Имеют ли право заставить акционера продать свои акции?

Я не юрист, но все же очень нужно решение задачи, уж больно она не понятная, помогите пожалуйста!

На совете директоров ОАО «Феникс» в соответствии со ст. 72 Закона «Об акционерных обществах» было одобрено решение о продаже обществу акционерами Ковязиным, Пташкиной принадлежащих им акций, составляющих соответственно 17,7 и 27% уставного капитала общества. При этом было принято решение о расчете за продаваемые акции путем передачи Ковязиной и Пташкиной части имущества общества в натуре, выделенного в соответствующих долях от стоимости чистых активов общества.

Акции с лицевых счетов Ковязиной и Пташкиной были списаны реестродержателем, функции которого выполняло само общество, на основании решения совета директоров без оформления передаточных распоряжений.

Ковязина и Пташкина обратились в арбитражный суд о признании за ними права собственности на ранее принадлежащие им акции, об истребовании указанных акций из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности заключенных между истцами и обществом договоров купли-продажи акций, признании недействительным решения совета директоров ОАО «Феникс» о приобретении обществом акций, принадлежащих акционерам.

Каковы юридические пороки решения, принятого советом директоров ОАО «Феникс»? Какой документ является основанием для регистрации перехода права собственности на акции? Оцените предмет иска, заявленного Ковязиной и Пташкиной. Могут ли в отношении акций применяться виндикационные иски и почему? Какое решение должен принять арбитражный суд?

В 1998 году было учреждено ЗАО. Учредители - 4 физических лица. Трое учредителей оплатили свою акцию, один из учредителей оплатил свою акцию на половину. Согласно ФЗ "Об акционерных обществах" указанная акция будет считаться не оплаченной и переходит к обществу, которое обязано реализовать акцию не позднее года после приобертения ее обществом, иначе оно будет обязано принять решение об уменьшении уставного капитала.

По состоянию на 2002 год акция не была реализована, уставный капитал не был уменьшен. Кроме того, на внеочередном собрании акционеров было принято решение об увеличении уставного капитала.

Каким образом общество должно реализовать акцию? Порядок действия.

Как исправить сложившуюся ситуацию, чтобы оплаченная половина акции перешла к обществу?

В настоящее время ОАО «? » вносит изменения в свой Устав и предполагает называться ПАО «?». В связи с этим возникают некоторые вопросы, на которые просим ответить согласно п.п.17 Приложения №2 Договора о ведении реестра в счет абонентской платы.

Статья 92 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ Об акционерных обществах предусматривает, что публичное акционерное общество обязано раскрывать информацию (годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России) .в объеме и порядке, которые определяет ЦБ РФ

ОАО «?» исполняет укзанные положения данной нормы. Следовательно, имеет признаки публичного акционерного общества.

Согласно п.2. ст. 7, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) Об акционерных обществах «Публичное акционерное общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в его акции, посредством открытой подписки.» Следовательно, это не обязанность ПАО. – Возникает вопрос Необходимо ли заключение договора листинга публичного акционерным обществом с Московской биржей для котировки его акций?

Акционер закрытого акционерного общества на основании п. 7 ст.49 Федерального закона «Об акционерных обществах», владеющий 10% обыкновенных акций общества, предъявил в арбитражный суд иск об обжаловании решения, принятого общим собранием акционеров по одному из вопросов повестки дня. По мнению истца, решение было принято при отсутствии кворума: в собрании не принимали участие сам истец и акционер, владеющий 41% обыкновенных акций общества. В ходе судебного разбирательства представитель общества указал на то, что акционеру, владеющему 415 голосующих акций этого общества, арбитражный суд определением о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного к этому акционеру, запретил голосовать по вопросу, по которому было принято оспариваемое решение. Таким образом, названные акции не должны были приниматься во внимание при определении кворума для принятия решения по данному вопросу. Есть ли основания для удовлетворения иска?